Claude Code-workflows: Hvad de er, og hvornår du faktisk har brug for en
Opdatér til Claude Code v2.1.154, og du finder en ny række i /config med navnet Dynamic workflows. Slå den til, og Claude kan nu skrive et JavaScript-script, der fordeler arbejde ud til op til 16 agenter, der kører samtidig. Det er funktionen, alle hvisker om. Den officielle dokumentation fortæller dig, hvad den gør. Den fortæller dig ikke det, du faktisk er interesseret i: Har du brug for den, eller er de underagenter, du allerede har, nok?
Her er hullet. Claude Code-workflows blev udgivet som en research preview, og dokumentationen læses som referencemateriale, ikke som rådgivning. Så vi kørte det ene medfølgende workflow, /deep-research, i vores egen indholdspipeline, loggede de reelle tal og skrev den ærlige dom ned. Kort version: Hvis du stadig kan holde styr på dine agenter i hånden, har du ikke brug for et workflow endnu. Nogle af jer har absolut brug for det. Lad os finde ud af, hvilken gruppe du tilhører.
Nøglepointer:
- En Claude Code-workflow er et JavaScript-script, Claude skriver for at orkestrere underagenter i stor skala (research preview, v2.1.154+, alle betalingsplaner).
- Du har kun brug for en, når en opgave kræver flere agenter, end én samtale kan koordinere. Ellers er underagenter nok.
- Ét workflow følger med i dag:
/deep-research. Det kører i baggrunden, mens din session forbliver responsiv. - Workflows er token-sultne. Vi målte en virkelig kørsel, før vi anbefaler en (tal nedenfor).
Hvad er en Claude Code-workflow?
En Claude Code-workflow er et JavaScript-script, der orkestrerer underagenter i stor skala. Du beskriver opgaven, Claude skriver scriptet, og en runtime eksekverer det i baggrunden, mens din chatsession forbliver responsiv. Det er en research preview-funktion i Claude Code, kræver Claude Code v2.1.154+ og kører på alle betalingsplaner (Pro, Max, Team, Enterprise samt API'en og Bedrock/Vertex/Foundry).
Her er hverdagsversionen. Forestil dig, at du går hen til en køkkenbordplade og beskriver det måltid, du ønsker. Kokken skriver en opskrift, giver den til et bagkøkken fuldt af kokke, og de går i gang, mens du fortsætter med at sludre ved disken. Du mikrostyrer ikke hver enkelt kok. Det gør opskriften. Den opskrift er workflowet, kokkene er underagenter, og køkkenet, der kører i baggrunden, er runtime'en.
Et workflow er ikke endnu en agent. Det er scriptet, der fortæller dine agenter, hvad de skal gøre, i hvilken rækkefølge, og hvad de skal gøre med resultaterne. Den skelnen betyder mere end alt andet i dette indlæg, og vi gør den konkret i næste afsnit.
En hurtig forvirring, der skal ryddes af vejen. Søg efter "claude code workflows", og du støder på GitHub-repos, plugins og en
marketplacefuld af community-swarmværktøjer som Ruflo, claude-flow ogwshobson/agents. Det er tredjepartsorkestratorer. Anthropics officielle Dynamic workflows er en anden, indbygget funktion. Hvis den ikke findes i/configpå v2.1.154+, er det ikke den officielle.
Det ligger sideløbende med andre Anthropic research preview-udgivelser som den seneste fast mode research preview: udgivet tidligt, bag en kontakt og stadig ujævnt i kanterne. Behandl det som en preview, for det er det. Den fulde specifikation findes i den officielle workflows-dokumentation.
Workflows vs. underagenter vs. skills: Hvem har planen?
Den reneste måde at skelne de tre fra hinanden er at stille ét spørgsmål: Hvem har planen? En skill er pakkede instruktioner og viden, som Claude indlæser efter behov. En underagent er en separat kontekst, der udfører én delegeret opgave. Et workflow er orkestreringsscriptet, der koordinerer underagenter i stor skala, op til 16 ad gangen. Samme værktøjskasse, tre forskellige job.
Her er sammenligningen, som den officielle dokumentation antyder, men aldrig stiller op side om side:
| Skill | Underagent | Workflow | |
|---|---|---|---|
| Hvem har planen? | Du/Claude i hovedkonteksten | En separat delegeret kontekst | Workflow-scriptet (runtime'en) |
| Hvad det er | Pakkede instruktioner/viden, der indlæses efter behov | Ét isoleret job i sin egen kontekst | JavaScript-script, der orkestrerer underagenter (≤16 samtidige) |
| Skala | ikke relevant | En håndfuld, koordineret konversationelt | Op til 16 samtidige / 1.000 pr. kørsel |
| Genkørbar som kode? | Nej | Nej | Ja (gem som /command) |
| Bedst til | Genbrugelig viden/instruktioner | Én delegeret opgave | Flere agenter, end én samtale kan holde styr på |
Hvis én Claude-samtale stadig kan rumme hele planen i hovedet, vil du have en underagent, ikke et workflow. I det øjeblik du spawner flere agenter, end du som menneske kan holde styr på – hvem der gør hvad, og i hvilken rækkefølge – er planen vokset ud af samtalen. Det er den grænse, et workflow krydser.
Vil du gå dybere med det første ben? Vores skills-vejledning dækker pakning af viden, som Claude indlæser efter behov. Og hvis du overvejer, om du skal række ud efter et fuldt agent-framework i stedet for native orkestrering, hjælper den sammenligning også. Vores ærlige vurdering: Native primitiver rækker længere, end man tror, før et framework tjener sin plads.
Hvornår har du faktisk brug for en Claude Code-workflow?
Du har brug for en Claude Code-workflow, når (a) opgaven kræver flere agenter, end én samtale kan koordinere, (b) du vil have orkestreringen gemt som genkørbar kode i stedet for en engangsprompt, eller (c) du har brug for en adversarial eller krydstjekket gennemgang, hvor flere agenter tjekker hinandens arbejde. Hvis ingen af de ting er sande, er underagenter nok. Vær ærlig over for dig selv her.
Det er den del, dokumentationen ikke siger højt, så det gør vi: Du har sandsynligvis ikke brug for et workflow endnu. En håndfuld underagenter, koordineret på tværs af en almindelig samtale, håndterer det daglige arbejde. Workflows er ikke en opgradering, man dimitterer til. De er et værktøj til én bestemt problemform: flere agenter, end én hjerne kan holde styr på.
Kør dig selv igennem denne tjekliste. Du har sandsynligvis brug for et workflow, hvis du svarer ja til mindst ét:
- Opgaven kræver flere agenter, end én samtale kan holde styr på.
- Du vil have orkestreringen som genkørbar kode, ikke en engangsprompt, du taster ind igen.
- Du har brug for adversarial eller krydstjekket gennemgang (flere agenter, der verificerer hinanden).
- Du vil køre det samme multiagent-job gentagne gange, som en tilbagevendende kodebasegennemgang eller en migrering af 500 filer.
Svarede du nej til alle fire? Bliv ved underagenter. Du sparer tokens, holder tingene debugbare og mister intet. Spec-drevet-publikummet vil genkende dette mønster fra god CLAUDE.md-best practice: Skriv planen ned én gang, gør den genkørbar, hold op med at taste den ind igen. Et workflow er den idé skubbet til det punkt, hvor planen selv har brug for en runtime til at eksekvere den.
Det ene workflow, du allerede har: /deep-research
/deep-research er det ene medfølgende workflow, der følger med i previewen. Kald det med et spørgsmål, og det fordeler underagenter ud til at researche emnet parallelt, krydstjekker deres fund mod hinanden og returnerer ét syntetiseret svar til din kontekst, alt sammen mens det kører i baggrunden, så din session forbliver brugbar.
/deep-research What are the real token costs of running multi-agent research in Claude Code?Det er hele grænsefladen. Under overfladen bevæger det sig gennem faser: Det bryder dit spørgsmål ned i researchtråde, spawner agenter til at forfølge hver enkelt, kører en krydstjek- eller gennemgangsfase, så agenterne fanger hinandens svage påstande, og syntetiserer derefter et endeligt svar tilbage til din chat. Du styrer det ikke undervejs. Du spørger, det arbejder, det rapporterer tilbage.
Det er genuint nyttigt til de rodede researchspørgsmål, hvor du ellers ville åbne ti faner og miste din eftermiddag. Hvis du allerede er i gang med at koble researchværktøjer op, passer vores roundup af de bedste MCP-servere godt sammen med denne form for fan-out-research. Men "nyttigt" og "tokenregningen værd" er ikke det samme, hvilket er præcis det, vi satte os for at måle.
Hvad der skete, da vi kørte et workflow i vores egen pipeline
Vores /deep-research-kørsel spawnede 9 underagenter på tværs af 4 faser, brugte lidt over 1 million tokens og var færdig på cirka 8 minutter i wall-clock-tid. Var det det værd? Til et hurtigt spørgsmål, ingen chance. Til en researchopgave, vi ellers ville håndkoordinere på tværs af en halv snes agenter, betalte det sig selv. Her er den ærlige opgørelse.
I vores pipeline blev dette indlæg, du læser, selv produceret af et multiagentsystem: research, brief, skrivning, validering, oversættelse og publicering kører hver især som separate underagenter. Så vi lever allerede i "for mange agenter til én samtale"-verdenen fra tjeklisten ovenfor. Det gjorde os til det rette testtilfælde, ikke et konstrueret et.
Vi kørte /deep-research på et live-søgeord, vi allerede researchede, og loggede den fulde kørsel:
| Metrik | Vores /deep-research-kørsel |
|---|---|
| Spawnede underagenter | 9 |
| Faser | 4 (dekomponering → fan-out → krydstjek → syntetisering) |
| Samlede tokens | ~1,05 mio. |
| Wall-clock-tid | ~8 minutter |
| Værd-det-dom | Overkill til engangsspørgsmål; betaler sig ved ægte multikilde-research |
Det, der overraskede os mest, var krydstjekfasen. Et par tidlige påstande, som én agent producerede, blev stille rettet, efter at en anden agent udfordrede dem, hvilket er den slags, en enkelt samtale har tendens til at vinke igennem. Det adversariale trin er den reelle værdi, mere end den rå parallelisme. Tokenomkostningen er dog stejl, og de agenter kører på Opus-niveau-modeller (se hvad der er nyt i Opus 4.8 for, hvorfor det betyder noget for regningen). En million tokens for et spørgsmål, du kunne have besvaret med to prompts, er en dårlig handel. For et spørgsmål, der genuint kræver, at seks kilder afstemmes, er det en bargain i din tid.
Det er den slags orkestrering, vi bygger for kunder hos Techsy, så vi havde et stærkt forudgående kendskab til, hvor det betaler sig, og hvor det bare brænder budget af. Vores vurdering: Kør det på de svære spørgsmål, spring det over på de nemme.
Sådan skriver og gemmer du dit eget workflow
For at oprette dit eget workflow skal du beskrive opgaven for Claude i almindeligt sprog med nøgleordet workflow, gennemgå og godkende det script, det genererer, og derefter gemme scriptet som en genbrugelig /command. For højere indsats skal du sætte /effort ultracode, og Claude planlægger selv et workflow. Du behøver ikke skrive JavaScript; Claude skriver scriptet, du godkender det.
Her er den fulde løkke, som også fungerer som trinnene, hvis du følger med:
-
Aktivér Dynamic workflows. På Pro skal du åbne
/configog slå rækken Dynamic workflows til. (Du er på v2.1.154+, ikke?)bash/config # then enable the "Dynamic workflows" row -
Beskriv opgaven med nøgleordet
workflow. Inkluder ordetworkflowet vilkårligt sted i din prompt, for eksempel: "Kør et workflow, der reviderer hver rutefil i dette repo for manglende auth-tjek." Claude Code fremhæver ordet og skriver et script i stedet for at arbejde tur for tur. Vil du have Claude til selv at bestemme? Sæt/effort ultracode, som kombinererxhigh-reasoning med automatisk workflow-orkestrering for hver væsentlig opgave (og brænder flere tokens af, så skift tilbage til/effort hightil rutinearbejde). -
Gennemgå og godkend det genererede script. Claude viser dig JavaScript-orkestreringen, før den kører noget. Læs den. Det er din chance for at fange en fan-out, der er bredere, end du ønsker.
-
Gem det som en
/commandtil genbrug. Når det virker, skal du gemme workflowet som en brugerdefineret slash command, så næste kvartals revision er ét tastetryk.
Genbrugeligheden er den stille gevinst. Et engangs-/deep-research er praktisk, men et gemt workflow til "revidér auth på tværs af alle ruter" eller "migrér denne mappe til det nye API" forvandler et flere timer langt koordineringsjob til en enkelt gentagelig kommando. Det er der, tokenomkostningerne begynder at amortisere på tværs af kørsler i stedet for at svi én gang.
Begrænsninger, omkostninger og sådan slår du workflows fra
Workflows kører op til 16 samtidige agenter med et hårdt loft på 1.000 agenter pr. kørsel, accepterer intet input undervejs og kan kun genoptages inden for samme session. De er token-sultne af design, da hver agent forbruger kontekst. Du kan deaktivere funktionen helt med disableWorkflows i config eller miljøvariablen CLAUDE_CODE_DISABLE_WORKFLOWS.
Hver af disse begrænsninger betyder noget for din opgave. Intet input undervejs betyder, at du ikke kan korrigere kursen, når det er startet, så en vag prompt spilder en hel kørsels tokens. Kan kun genoptages i samme session betyder, at hvis du lukker din terminal, er kørslen væk. 1.000 agenter pr. kørsel lyder enormt, men en bred fan-out til Opus-niveau-takster er rigtige penge, så behandl standarden på 16 samtidige som en funktion, ikke et loft, man skal presse.
Sådan slår du det fra:
export CLAUDE_CODE_DISABLE_WORKFLOWS=1
# or set "disableWorkflows": true in your configVersionsfælden snubler folk over: Hvis /config ikke viser en Dynamic workflows-række, er du under v2.1.154. Opdatér først. Og hvis du bygger agentpipelines som denne til rigtigt arbejde og vil have dem til faktisk at betale sig, bygger vi agentpipelines til B2B-teams. Få en gratis konsultation →, hvis orkestrering er ved at blive en flaskehals.
Konklusion
Her er hele indlægget på fem linjer. En Claude Code-workflow er et JavaScript-script, Claude skriver for at orkestrere underagenter i stor skala, udgivet som en research preview i v2.1.154. Det, der findes i dag, er /deep-research. Du har kun brug for et workflow, når en opgave vokser ud over, hvad én samtale kan koordinere, når du vil have genkørbar orkestrering, eller når du har brug for, at agenter krydstjekker hinanden. Vores reelle kørsel kostede ~1 mio. tokens for 9 agenter på 8 minutter, hvilket er overkill til nemme spørgsmål og det værd til svær research. Du har sandsynligvis ikke brug for en endnu, og det er helt fint.
Om forfatteren
Mert Batur Gurbuz er medstifter af Techsy.io, hvor teamet leverer AI-agenter, automatiseringssystemer og voice/SDR-pipelines til B2B-kunder. Han studerer på University of Birmingham og skriver om det LLM-værktøjslag, Techsy-teamet faktisk bruger i produktion.
Medstifter, Techsy.io, University of Birmingham · LinkedIn
Ofte stillede spørgsmål
Hvad er en Claude Code-workflow?
En Claude Code-workflow er et JavaScript-script, der orkestrerer underagenter i stor skala. Du beskriver opgaven, Claude skriver scriptet, og en runtime eksekverer det i baggrunden, mens din session forbliver responsiv. Det er en research preview-funktion i Claude Code v2.1.154+, tilgængelig på alle betalingsplaner.
Hvad er forskellen mellem et workflow og en underagent?
En underagent er et enkelt delegeret job, der kører i sin egen separate kontekst, koordineret af dig i samtalen. Et workflow er orkestreringsscriptet, der koordinerer underagenter på én gang, op til 16 af dem. Hvis én samtale stadig kan rumme hele planen, skal du bruge en underagent. Hvis planen har brug for en runtime til at holde styr på agenterne, skal du bruge et workflow.
Hvor meget koster en Claude Code-workflow i tokens?
I vores målte /deep-research-kørsel brugte 9 underagenter på tværs af 4 faser cirka 1,05 millioner tokens på cirka 8 minutter. Workflows er token-sultne af design, fordi hver agent forbruger sin egen kontekst, og de agenter kører på Opus-niveau-modeller. Til simple spørgsmål er det spild; til ægte multikilde-research tjener det sin omkostning.
Har jeg brug for en betalingsplan for at bruge Claude Code-workflows?
Ja. Dynamic workflows kører på alle betalte Claude-planer (Pro, Max, Team, Enterprise) samt API'en og Bedrock/Vertex/Foundry. Der er ingen adgang på gratisplanen. På Pro aktiverer du funktionen ved at slå rækken Dynamic workflows til i /config efter at have opdateret til Claude Code v2.1.154 eller senere.
Hvad er /deep-research i Claude Code?
/deep-research er det ene medfølgende workflow, der følger med i research previewen. Du giver det et spørgsmål, og det fordeler underagenter ud til at researche emnet parallelt, kører en krydstjekfase, hvor agenterne verificerer hinandens fund, og syntetiserer derefter ét svar tilbage til din kontekst, alt sammen mens det kører i baggrunden.
Hvordan gemmer jeg et workflow som en slash command?
Beskriv opgaven for Claude med nøgleordet workflow, gennemgå og godkend det JavaScript-script, det genererer, og gem derefter det godkendte script som en brugerdefineret /command. Derefter kører hele multiagent-jobbet med et enkelt tastetryk, hvilket er der, workflows begynder at amortisere deres tokenomkostning på tværs af gentagne kørsler.
Hvor mange agenter kan et workflow køre ad gangen?
Et workflow kører op til 16 samtidige agenter med et hårdt loft på 1.000 agenter pr. kørsel. Standarden på 16 samtidige findes af en god grund: En bred fan-out til Opus-niveau-takster bliver hurtigt dyr. Behandl begrænsningerne som sikkerhedsnet snarere end mål, og hold din fan-out så smal, som opgaven tillader.
Hvordan slår jeg Dynamic workflows fra?
Sæt disableWorkflows til true i din config, eller eksportér miljøvariablen CLAUDE_CODE_DISABLE_WORKFLOWS=1, før du starter Claude Code. Begge dele deaktiverer funktionen helt. Hvis du simpelthen ikke kan se en Dynamic workflows-række i /config, er du sandsynligvis under den krævede v2.1.154 og skal opdatere først.
Har du faktisk brug for Claude Code-workflows, eller er underagenter nok?
Underagenter er nok, indtil en opgave vokser ud over én samtale. En håndfuld underagenter, koordineret i en almindelig samtale, dækker det daglige arbejde uden tokenomkostningen. Du har genuint brug for et workflow, kun når en opgave spawner flere agenter, end én samtale kan holde styr på, når du vil have genkørbar orkestrering som kode, eller når du har brug for, at agenter krydstjekker hinanden adversarialt.