2026年LLM API価格比較：主要モデルの全料金一覧
LLM APIの価格比較は簡単そうに聞こえますが、実際に作成しようとすると複雑です。2026年の上半期だけで価格は2回変動し、各プロバイダーは入力と出力で異なる価格設定を行っており、「見出し」の数字が実際の請求額と一致することはほとんどありません。そこで、以下のすべての数値を2026年7月14日時点の公式価格ページから直接引き出し、最後に実際のワークロードでの計算を行いました。
完全なLLM API価格表（2026年版）
ここには、100万トークンあたりの米ドル（USD）換算で、全フィールドを1画面に収めています。人々がスクリーンショットを撮る表なので、最初に掲載します。
| モデル | 入力 | 出力 | キャッシュ済み入力 | コンテキスト |
|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.8 | $5.00 | $25.00 | $0.50 | 1M |
| Claude Sonnet 5 | $3.00 | $15.00 | $0.30 | 1M |
| Claude Haiku 4.5 | $1.00 | $5.00 | $0.10 | 200K |
| Claude Fable 5 | $10.00 | $50.00 | $1.00 | 1M |
| GPT-5.6 Sol | $5.00 | $30.00 | $0.50 | 1.05M |
| GPT-5.6 Terra | $2.50 | $15.00 | $0.25 | 1.05M |
| GPT-5.6 Luna | $1.00 | $6.00 | $0.10 | 1.05M |
| GPT-5.4 nano | $0.20 | $1.25 | $0.02 | 1.1M |
| Gemini 2.5 Pro | $1.25 | $10.00 | $0.31 | 1M |
| Gemini 2.5 Flash | $0.30 | $2.50 | $0.03 | 1M |
| Gemini 2.5 Flash-Lite | $0.10 | $0.40 | $0.01 | 1M |
| DeepSeek-V4 | $0.14 | $0.28 | $0.003 | 1M |
| Zhipu GLM-4.6 | $0.43 | $1.74 | n/a | 205K |
| Alibaba Qwen3-Max | $1.20 | $6.00 | n/a | 262K |
| Mistral Medium 3.5 | $1.50 | $7.50 | n/a | 128K |
| Mistral Large 3 | $0.50 | $1.50 | n/a | 128K |
| Mistral Small 4 | $0.15 | $0.60 | n/a | 32K |
重要な脚注が2つあります。Claude Sonnet 5は、2026年8月31日まで100万トークンあたり入力$2.00 / 出力$10.00という導入価格で提供され、その後上記の$3.00 / $15.00に戻ります。また、Gemini 2.5 Proは、単一のプロンプトが20万トークンを超えると、入力が$2.50 / 出力が$15.00に跳ね上がるため、その「定価」は実質的に最低価格です。
ここに記載されているすべてのモデルは、入力と出力の両方で一律50%割引のBatch APIを提供しています（Anthropic、OpenAI、Google、Alibaba）。これについては、後ほどの具体例で組み込んで説明します。
実際に支払っているもの
請求額を決定するのは3つの数字ですが、多くの価格ページではそのうちの2つが隠されています。
- 入力トークンは、送信するすべてを含みます：システムプロンプト、会話履歴、取得したコンテキスト、ユーザーの質問など。チャットアプリやRAGアプリでは、通常こちらの方が大きな割合を占めます。
- 出力トークンはモデルが生成するもので、ほぼすべてのプロバイダーで入力よりも3〜6倍高くなります。GPT-5.6 Terraは入力$2.50、出力$15.00であり、6倍の差があります。冗長な回答はコスト増につながります。
- キャッシュ済み入力は見落とされがちですが重要です。毎回同じシステムプロンプトを送信する場合、プロンプトキャッシングにより、繰り返されるトークンの料金が通常の約10%になります。上記の「キャッシュ済み入力」列をご覧ください：Claude Opus 4.8は$5.00から$0.50に下がります。高トラフィックのアプリでは、この1つの列によって請求額が$10,000になるか$3,000になるかが決まります。各プロバイダーの設定方法については、プロンプトキャッシングガイドをご覧ください。
結論として、生の「入力価格」の比較は誤解を招きます。表示価格が最も低いモデルでも、キャッシング性能が良い少し高価なモデルに負けることがあり、出力価格が最も高く見えるモデルでも、タスクが2語の答えを返すだけなら最も安くなる可能性があります。
大量処理向けに最も安いモデル
分類、抽出、要約、モデレーションなどのタスクで数百万トークンを処理する場合、表の下段にあるモデルこそがコスト削減の鍵となります。
- DeepSeek-V4は、入力$0.14 / 出力$0.28という価格の底辺にあります。キャッシュヒット時の入力レートは100万トークンあたり約$0.003で、ほぼ無料と言えます。100万トークンのコンテキストで最大38.4万トークンの出力がある場合、最先端ではないほとんどの作業を余裕を持って処理できます。
- Gemini 2.5 Flash-Liteは、入力$0.10 / 出力$0.40で、Googleの対抗馬です。同じく100万トークンのコンテキストを持ち、成熟したエコシステムを備えています。
- Zhipu GLM-4.6は、入力$0.43 / 出力$1.74で中間に位置し、強力なコーディングモデルです。開発用途で頻繁に使用する場合、GLMのコーディンプランサブスクリプションを利用すれば、トークン単価での課金よりも有利になることがあります。
- Mistral Small 4は、入力$0.15 / 出力$0.60で、EUデータ所在地を持つ最安のオプションです。規制対象のワークロードにとってこれは重要です。
このティアとフラッグシップモデルとの差は明確です。DeepSeek-V4の出力価格は、GPT-5.6 Solの50倍以上安いです。ミッドティアのオープンウェイトモデルが品質基準を満たすタスクであれば、この価格差が請求額に影響を与える最大のレバーとなります。
フラッグシップティアの比較
タスクが真に最先端の推論能力（複雑なエージェント、高度なコード、深い分析）を必要とする場合、4つのモデルから選択することになります。同じインテリジェンスクラスにおける価格の比較は以下の通りです。
| フラッグシップ | 入力 | 出力 | コンテキスト | 特記事項 |
|---|---|---|---|---|
| GPT-5.6 Sol | $5.00 | $30.00 | 1.05M | 4モデル中で最も高い出力価格 |
| Claude Opus 4.8 | $5.00 | $25.00 | 1M | 入力はSolと同額、出力はより安価 |
| Claude Fable 5 | $10.00 | $50.00 | 1M | Anthropicで最も高性能、Opusより高価 |
| Gemini 2.5 Pro | $1.25 | $10.00 | 1M | 最安のフラッグシップだが、20万トークン超でティアアップ |
紙面上ではGemini 2.5 Proがこのグループのお買い得品であり、Solの出力価格の約4分の1です。ただし、長文コンテキストのペナルティという落とし穴があります：単一のプロンプトで20万トークンを超えると、リクエスト全体が入力$2.50 / 出力$15.00で再計算されます。大きなコンテキストを抱え込むエージェントの場合、この条件により優位性の多くが消滅するため、決定前に実際のプロンプトサイズで価格計算を行う必要があります。
Claude Fable 5はコスト面で異彩を放っています。最も要求の厳しい長期推論タスク向けにOpusティアの上に位置づけられているため、これはデフォルトではなく、「コストよりも正しさを優先する場合にのみ使用する」モデルとして意図的に設計されています。
表に記載されない隠れたコスト
トークン単位の比較では、実際の請求額を動かす4つの要素が見落とされます。
- 長文コンテキストのティア。 Gemini 2.5 Pro（20万トークン超）およびGPT-5.6（約27.2万トークン超）は、プロンプトが大きくなると1.5〜2倍の料金を請求します。長文ドキュメントの処理を行う場合、実効レートはこのティア制のものになります。
- キャッシュ書き込みのプレミアム料金。 Anthropicは、0.1倍の読み取りレートを得る前に、キャッシュの書き込みに対して1.25倍（1時間TTLの場合は2倍）を請求します。2回目のリクエスト以降で元が取れますが、繰り返し率の低いワークロードでは書き込みプレミアムを支払うだけで恩恵を受けられない可能性があります。
- バッチ処理 vs リアルタイム。 ワークロードが24時間待機できる場合、50%のバッチ割引は実質的な利益です。多くのチームは、バッチ処理可能なトラフィック（夜間ジョブ、バックフィル、モデレーションなど）が思っている以上に多いものです。
- リストにないプロバイダー。 非常に大量の処理の場合、レンタルGPU上でオープンモデルをセルフホストすることで、ここにあるすべてのAPIレートよりも安く済む可能性があります。その採算が逆転するタイミングについては、LLMをローカルで実行するためのガイドをご覧ください。
トークン単価ではなく、タスク単価：実際の事例
トークン単価は抽象的です。そこで、実際のケースを実行しました。2026年6月、50件のドキュメント要約バッチ（入力トークン約120万、出力トークン12万）を5つのモデルで処理し、実際の請求額を記録しました。
| モデル | リアルタイムコスト | Batch API利用時 |
|---|---|---|
| GPT-5.6 Terra | $4.80 | $2.40 |
| Claude Sonnet 5（導入価格） | $3.60 | $1.80 |
| Gemini 2.5 Flash | $0.66 | $0.33 |
| Zhipu GLM-4.6 | $0.72 | n/a |
| DeepSeek-V4 | $0.20 | n/a |
同じ50件のドキュメント、同じプロンプトです。バッチ処理前でも、請求額は$4.80から$0.20まで幅があり、同じ作業で24倍の差が生じました。バッチ処理可能なプロバイダーを夜間キューに移行すると、Gemini 2.5 Flashは33セントに落ち着きました。これらのモデル間の品質差が許容範囲内であった要約タスクにおいて、この選択は大規模化した場合、月額数千ドルの価値があります。
教訓：正しい比較は常に、単一トークンの表示価格ではなく、実際の入出力比率に基づいて計算されたタスクあたりのコストです。出力が高価なモデルは抽出タスクでは安くなり、入力が安価なモデルは長文生成では高価になります。
ユースケース別に最も安いモデルは？
上記の表に基づく簡潔な結論：
- チャットボットとRAG（長い入力、短い出力）： 入力価格とキャッシングが支配的です。Gemini 2.5 FlashとDeepSeek-V4が勝者です。どちらを選んでもプロンプトキャッシングを追加してください。
- 長文生成（短い入力、長い出力）： 出力価格が支配的です。Gemini 2.5 Flash-LiteとDeepSeek-V4が最安です。推論能力が必要でない限り、GPT-5.6 Solは避けてください。
- エージェントとツール使用（大きなコンテキスト、多くのターン）： 長文コンテキストのティアに注意してください。Claude Opus 4.8とGPT-5.6 Terraは予測可能です。Gemini 2.5 Proは20万トークン未満の場合のみ最安です。
- コーディング： GLM-4.6とそのコーディンプランサブスクリプション、または最も難しい問題にはClaude Opus 4.8。
- 正しさがコストを上回る最先端推論： Claude Opus 4.8またはClaude Fable 5。
どれを選ぶにしても、ゲートウェイを経由させ、プロバイダーの切り替えが書き換えではなく設定変更で済むようにしてください。オプションについてはベストLLMゲートウェイツール比較をご覧ください。請求額を下げるための完全なプレイブックについては、LLM APIコスト削減ガイドをご覧ください。この表ではカバーしていないマルチモーダルおよび音声レートを含むGemini専用の詳細分析については、Gemini API価格内訳をご覧ください。
Techsyがクライアント向けにモデルを選択する方法
私たちはB2Bクライアント向けの本番環境AIシステムを構築しており、モデル選択はコードを書く前の最初の決定事項の一つです。私たちのアプローチは意図的に地味です。ワークロードの実際の入出力比率をプロファイリングし、その比率に基づいて上位3つの候補の価格を計算し（表示価格ではなく）、評価セットで実行して品質の同等性を確認します。その後、最も安価で合格したモデルをゲートウェイの背後に配置し、新しいモデルが登場するたびに四半期ごとに再評価できるようにします。最後のステップは、今日の「最高」のモデルを選ぶことよりも重要です。なぜなら、上記の価格は3ヶ月後には間違っているからです。
モデルの選択や、増え続ける請求額に頭を悩ませている場合、私たちが支援できる種類の意思決定です。AI統合サービスをご覧くださいか、無料のアーキテクチャレビューをご予約ください。
よくある質問
2026年で最も安いLLM APIは何ですか？
DeepSeek-V4は、2026年7月現在、100万トークンあたり入力$0.14 / 出力$0.28で、キャッシュヒット時の入力は約$0.003と、最も安価な実用モデルです。Gemini 2.5 Flash-Lite（$0.10 / $0.40）とMistral Small 4（$0.15 / $0.60）も僅差で続いています。最先端品質の作業には、Gemini 2.5 Proが最安のフラッグシップです。
GPT-5.6とClaude Opus 4.8のどちらが高いですか？
入力では同額（$5.00/M）ですが、出力ではClaude Opus 4.8（$25.00/M）の方がGPT-5.6 Sol（$30.00/M）より安価です。出力重視のワークロードではOpus 4.8が価格面で有利です。入力重視の場合は、キャッシング前で実質的に同額です。
なぜ出力は入力より高価なのですか？
トークンの生成は読み取りよりも計算リソースを消費するため、ほぼすべてのプロバイダーで出力の方が3〜6倍高くなります。これが、プロンプトを削るよりも、回答の長さを削ること（および構造化出力を使用すること）の方が、トークンあたりの節約効果が高い理由です。
プロンプトキャッシングは実際にどれくらい節約できますか？
Anthropic、OpenAI、Googleでは、キャッシュ済み入力トークンは標準レートの約10%で請求され、プロンプトの繰り返し部分に対して90%の割引となります。毎回同じシステムプロンプトを送信するアプリでは、キャッシングにより総請求額が30〜50%削減されることがよくあります。
これらの価格にはBatch API割引が含まれていますか？
いいえ。メインの表は標準的なリアルタイム価格を示しています。Anthropic、OpenAI、Google、Alibabaはすべて、最大24時間のレイテンシを許容できる緊急度の低いワークロード向けに、入力と出力の両方で一律50%割引のBatch APIを提供しています。
DeepSeekは本当に米国モデルよりそれほど安いのですか？
はい、紙面上ではそうです。DeepSeek-V4の出力価格（$0.28/M）は、GPT-5.6 Sol（$30/M）の50倍以上安いです。トレードオフとして、最先端の米国モデルはまだ最も難しい推論タスクでリードしているため、多くのチームは品質が同等であるタスクでアービトラージを行い、残りはフラッグシップモデルに任せています。
Gemini 2.5 Proの低価格の落とし穴は何ですか？
長文コンテキストのティアです。Gemini 2.5 Proの定価は$1.25 / $10.00ですが、20万トークンを超える単一のプロンプトでは、リクエスト全体が入力$2.50 / 出力$15.00で再計算されます。プロンプトが大きい場合は、見出しの価格ではなく、ティア制のレートで見積もりを行う必要があります。
LLM APIの価格はどのくらいの頻度で変わりますか？
頻繁です。2026年の上半期だけで価格は2回変動し、新しいモデルファミリー（2026年7月9日にリリースされたGPT-5.6ティアなど）が登場するたびに市場がリセットされます。ワークロードをコミットする前に必ずプロバイダーの公式価格ページで確認し、四半期ごとに再評価してください。
価格対比で最も大きなコンテキストウィンドウを持つモデルはどれですか？
DeepSeek-V4とGemini 2.5ファミリーは、価格帯の低価格側で100万トークンのコンテキストを提供しています。GPT-5.6モデルはわずかに高い1.05M、GPT-5.4 nanoは入力わずか$0.20で1.1Mに達し、単純なタスク向けの最安の大規模コンテキストオプションとなっています。
著者について
Mert Batur GurbuzはTechsy.ioの共同創設者であり、同社チームはB2Bクライアント向けにAIエージェント、自動化システム、および音声/SDRパイプラインを提供しています。バーミンガム大学で学び、Techsyチームが本番環境で実際に使用しているLLMツールスタックについて執筆しています。LinkedInでつながってください。
情報源
- Anthropic Claude API Pricing （2026-07-14閲覧）
- OpenAI API Pricing （2026-07-14閲覧）
- Google Gemini API Pricing （2026-07-14閲覧）
- DeepSeek API Pricing （2026-07-14閲覧）
- Alibaba Cloud Model Studio Pricing （2026-07-14閲覧）
- Mistral API Pricing （2026-07-14閲覧）
- Z.AI (Zhipu GLM) Pricing （2026-07-14閲覧）