Las Únicas 9 Métricas SaaS Que Importan en 2026 (Comparadas con Más de 1,300 Empresas)

Las Únicas 9 Métricas SaaS Que Importan en 2026 (Comparadas con Más de 1,300 Empresas)

La mediana de retención bruta de ingresos en el panel de 342 empresas de Aleph × Benchmarkit cayó de 88% a 84% en el año calendario 2025 (Aleph × Benchmarkit, 2026 SaaS & AI Performance Benchmarks). Cuatro puntos, en un año. Sin embargo, las métricas SaaS que importan en la mayoría de las presentaciones a la junta siguen evaluándose contra los umbrales que David Sacks publicó en octubre de 2021, cuando el capital era prácticamente gratis. Esas barras no están apenas desactualizadas. Están calibradas para un mercado que dejó de existir. Lo que sigue son nueve métricas, cada cifra rastreada hasta un informe de 2026 con su tamaño de muestra, y seis métricas que creemos que deberías dejar de rastrear.

Puntos Clave

• El SaaS basado en uso registra una NRR mediana del 108% frente al 98% del basado en asientos, una brecha de 10 puntos (Benchmarkit 2026, n=230).
• La mediana de retención bruta de ingresos cayó de 88% a 84% interanual (Benchmarkit 2026).
• El crecimiento del SaaS bootstrapped se desaceleró de una mediana del 20% al 15% en el rango de $3–20M de ARR (SaaS Capital 2026, n>1,000).
• Nueve métricas importan en 2026. Seis que se rastrean habitualmente no importan, y las nombramos.

¿Qué Dicen Realmente los Benchmarks SaaS de 2026?

Los benchmarks de métricas SaaS de la edición 2026, todos reportando cifras reales de todo el año 2025, describen un mercado que se volvió más difícil en crecimiento y ligeramente mejor en eficiencia. La mediana de retención neta de ingresos se sitúa en 102% y la mediana de retención bruta de ingresos en 84%, ambas a la baja interanual, mientras que la mediana del payback de CAC mejoró de 18 a 16 meses (Aleph × Benchmarkit, CY-2025; NRR n=230, payback de CAC n=198, GRR n no divulgado).

Aquí está todo en una sola tabla: la hoja de referencia de métricas SaaS que la gente sigue buscando. Captúrala, cítala, discútela. Cada cifra son datos reales de CY-2025 de un benchmark publicado en 2026, en dólares USD tal como se publicaron. Los cortes que una fuente no publica aparecen como n/a, nunca como una estimación. Una nota de etiquetado: SaaS Capital llama a sus cifras "medianas de 2026" mientras que Aleph y Benchmarkit etiquetan el mismo periodo de reporte como CY-2025. Usamos CY-2025 en todo el artículo por consistencia; el año de los datos subyacentes es el mismo.

Lee la mediana como "la mitad del mercado está por debajo de esto," no como una nota de aprobado. Las nueve se agrupan en tres categorías:

1. Retención: NRR, GRR, retención de logos
2. Eficiencia: payback de CAC, burn multiple, ARR por empleado
3. Calidad del crecimiento: tasa de crecimiento, margen bruto, Rule of 40

La mitad de la industria se está midiendo contra una barra que se escribió cuando el capital era gratis.

Cómo Construimos Este Benchmark (Metodología y Tamaños de Muestra)

No hicimos una encuesta. Esto es lo que es: un meta-benchmark normalizado, construido a partir de informes de 2026 publicados y nombrados. Cada cifra pertenece a uno de ellos y está atribuida por nombre. La única sección que se apoya en nuestro propio trabajo, sobre cómo estos números fallan en la implementación, no lleva ninguna estadística, porque no hemos medido ninguna.

La aritmética detrás de "1,300+": 342 empresas en el panel de Benchmarkit sumadas a más de 1,000 en el panel de SaaS Capital dan más de 1,342. Contamos el panel de SaaS Capital una sola vez, ya que dos de sus informes citados arriba provienen de la misma base de encuestados.

En cuanto a definiciones, nos normalizamos al SaaS Metrics Standards Board: la NRR mide expansión, contracción y abandono sobre una cohorte fija y excluye por completo los nuevos logos. Eso es exactamente lo que impone el SQL más abajo.

Dejado fuera deliberadamente: la cifra de "$129,724 de ingresos por empleado" y "solo entre el 11 y el 30% de las empresas SaaS superan la Rule of 40." Ambas se rastrean hasta el análisis propio de un agregador, no un informe primario. Ni una sola página entre los diez primeros resultados de esta búsqueda explica de dónde vienen sus números.

Una divulgación, porque este artículo sería hipócrita sin ella. Nuestras dos fuentes discrepan entre sí sobre el ARR por empleado. La página de resumen de Benchmarkit titula $175K, +17%; la página por métrica de Aleph reporta $193K, +29%, sobre el mismo panel. Usamos $193K porque esa página divulga su muestra (n=96) y publica la distribución completa, mientras que el titular de resumen no divulga ninguna de las dos cosas. Personas razonables podrían quedarse con el otro número. Lo que nadie debería hacer es citar cualquiera de los dos sin decir de qué página salió.

Retención: NRR, GRR y Abandono de Logos

Retención neta de ingresos (NRR)

La retención neta de ingresos, también llamada retención neta en dólares, mide lo que una cohorte fija de clientes te paga doce meses después, contando expansión, contracción y abandono pero excluyendo nuevos logos. La mediana de CY-2025 es 102%, con el percentil 25 en 92%, a la baja desde el 95% en 2024 (Aleph × Benchmarkit, n=230).

Fórmula: NRR = (starting MRR + expansion − contraction − churn) ÷ starting MRR. Una cohorte que empieza en $100K, que expandió $12K, contrajo $4K y perdió por abandono $6K, termina en 102%.

Ahora, el hallazgo que justifica todo el artículo. Divide ese panel por modelo de precios y las empresas basadas en uso registran una NRR mediana del 108% frente al 98% de las basadas en asientos, una brecha de 10 puntos (Aleph × Benchmarkit).

Aleph × Benchmarkit, 2026 SaaS & AI Performance Benchmarks, n=230 que reportan NRR. Por debajo de la línea del 100%, la base de clientes existente se reduce sin nuevos logos.

Detente en ese 98%. La empresa SaaS mediana basada en asientos está por debajo del punto de equilibrio en su propia base: si dejara de adquirir clientes mañana, se encogería. En la métrica que todo el mundo trata como un puntaje de "amor del cliente", cómo cobras pesa más que lo que construiste. Si tu NRR está estancada en los altos 90, pregúntate si algo en tu precio crece cuando crece tu cliente.

Retención bruta de ingresos (GRR)

La retención bruta de ingresos es la NRR sin el crédito de expansión: solo contracción y abandono, con un piso en los ingresos iniciales de cada cliente. La mediana cayó de 88% a 84% y el percentil 75 de 95% a 91% (Aleph × Benchmarkit, CY-2025).

Fórmula: GRR = (starting MRR − contraction − churn) ÷ starting MRR. Nunca puede superar el 100%.

La NRR esconde el abandono detrás de la expansión; la GRR no puede. Una empresa con 105% de NRR y 84% de GRR no está reteniendo clientes, está vendiendo con fuerza a los que se quedan.

Retención de logos y abandono de clientes

La retención de logos cuenta clientes, no dólares, así que diverge de la GRR cuando el abandono se concentra en cuentas pequeñas o en cuentas grandes. No pudimos rastrear una mediana de abandono de logos hasta un informe primario de la edición 2026, así que no vamos a publicar una.

Lo que sí diremos: "un abandono anual del 5–7% es saludable" es sabiduría popular de la era 2019 que un competidor del top diez todavía publica sin ninguna cita, y no significa nada sin una banda de ACV.

¿Qué Tan Eficiente Es Realmente Tu SaaS? Payback de CAC, Burn Multiple, ARR por Empleado

Periodo de payback de CAC

El periodo de payback de CAC son los meses de ingresos ajustados por margen bruto necesarios para recuperar el costo de adquirir un cliente. La mediana de CY-2025 es de 16 meses, mejorando desde 18 en 2024; el cuartil superior recupera en 6 meses o menos y el cuartil inferior tarda 24 o más (Aleph × Benchmarkit, n=198).

Fórmula: CAC payback = CAC ÷ (new MRR × gross margin).

El argumento de Aleph de que el payback de CAC debería reemplazar a LTV:CAC como tu métrica principal de eficiencia es correcto, por una razón aritmética simple: el payback usa dos números que conoces, LTV:CAC multiplica tres estimaciones. El mismo panel reporta un magic number mediano de 1.37, o $1.37 de nuevo ARR por cada $1 de ventas y marketing. El desglose por debajo es más marcado: un cliente nuevo cuesta $1.63 por dólar de nuevo ARR frente a $0.80 en expansión (Aleph × Benchmarkit, NRR benchmarks). La expansión cuesta la mitad.

Burn multiple

El burn multiple, invención propia de David Sacks, es el burn neto dividido entre el ARR neto nuevo: cuántos dólares consumes para fabricar un dólar de ingresos recurrentes. Por debajo de 1 es increíble y por debajo de 2 sigue siendo bastante bueno, según su planteamiento de 2021.

Aquí hay un vacío honesto: ninguno de los informes de la edición 2026 que pudimos rastrear publica una distribución de burn multiple, así que no vamos a inventar una. Si alguien te cita un burn multiple mediano actual, pregunta de qué informe, de qué año de datos, con qué n. La eficiencia de capital es el rincón más afirmado y menos respaldado de esta categoría.

ARR por empleado

El ARR por empleado es el ingreso recurrente anual dividido entre el número de empleados a tiempo completo, y es la métrica que más se movió en 2025: mediana de $193K, un +29% desde $150K, con el cuartil superior cerca de $279K y el inferior en $126K (Aleph × Benchmarkit, n=96). Las empresas basadas en uso lideran con $291K.

Un salto del 29% en un año no es un milagro de productividad, es en parte una congelación de contrataciones. Las herramientas mueven esta cifra: las herramientas que los equipos pequeños usan para seguir siendo pequeños y automatizar el trabajo en lugar de contratar para hacerlo caen ambas en esta relación. Las empresas que crecen por encima del 50% registran $235K por empleado frente a $136K en la cohorte del 31–50%.

Calidad del Crecimiento: Tasa de Crecimiento, Margen Bruto y la Rule of 40

Tasa de crecimiento

La mediana del crecimiento interanual para SaaS B2B bootstrapped en el rango de $3–20M de ARR cayó de 20% a 15%, mientras que la NRR se mantuvo en 103% y la GRR en 91% (SaaS Capital, 2026 Benchmarking Metrics for Bootstrapped SaaS Companies, n>1,000). El percentil 90 también cayó, de 51% a 42.3%.

SaaS Capital, 2026 Benchmarking Metrics for Bootstrapped SaaS Companies, n>1,000 SaaS B2B privadas. La retención se mantuvo estable en el mismo periodo, lo que ubica la desaceleración en la adquisición y no en el abandono.

El crecimiento cayó. La retención no. Eso significa que la desaceleración es un problema de adquisición, y la mayoría de las juntas están señalando al lugar equivocado.

Margen bruto

Las medianas del margen bruto de software se sitúan en 80%, con el cuartil superior en 86% o mejor, el cuartil inferior en 50%, y el margen combinado de ingresos totales en 76% (Aleph × Benchmarkit, n=228–232).

Todo el mundo espera que los costos de inferencia de IA estén devorando los márgenes SaaS. El informe no encontró compresión: el margen bruto de software se mantuvo entre 79–81% a lo largo de los cuatro años de datos del benchmark. Su propio consejo es instrumentar los costos de IA ahora, lo cual empieza por saber cuánto cuesta realmente la inferencia LLM por token dentro de tu producto.

Rule of 40

La Rule of 40 dice que la tasa de crecimiento más el margen de beneficio debería superar 40. La mediana subió de 15% a 25% en CY-2025, y el cuartil superior alcanza 43% (Aleph × Benchmarkit). Fórmula: growth % + FCF or EBITDA margin % ≥ 40.

El hilo de los precios se cierra aquí: los modelos híbridos de suscripción-más-uso lideran la cohorte en esa marca del 43%. Pero fíjate en lo que significa la mediana en ascenso. Las empresas se acercaron a 40 recortando, no creciendo, que es la forma menos satisfactoria de aprobar un examen.

¿Cambian Estos Benchmarks Según la Banda de ARR?

Sí, sustancialmente, y aquí es donde las guías de un solo número fallan más. La NRR va de 94% en ARR por debajo de $5M a 103% por encima de $100M, y el ARR por empleado alcanza su pico en las bandas intermedias en lugar de en la superior.

Fuentes por fila: NRR, ARR por empleado y margen bruto de Aleph × Benchmarkit 2026 (CY-2025); GRR y tasa de crecimiento de SaaS Capital 2026 (n>1,000). Un n/a significa que ninguna fuente primaria publicó ese corte. Lee tu propia columna: con $8M de ARR creciendo 15% y 103% de NRR, estás exactamente en el promedio.

Por Qué Tu Dashboard de MRR No Coincide con Tu P&L

Las fórmulas de arriba son la parte fácil. Calcularlas correctamente contra datos reales de facturación no lo es, y todas las guías en este SERP se lo saltan.

Empecemos con una prueba publicada de que las definiciones mismas no están zanjadas. El SaaS Metrics Standards Board, el organismo que existe para estandarizar exactamente esto, deja constancia de que el debate sigue abierto: "existe debate sobre la inclusión, en el cálculo de la NRR, de los ingresos por precios basados en uso que superan el nivel de compromiso (excedentes)." Sí zanja cómo calcularla: "el método de cohorte es la forma más precisa de medir la NRR y es el enfoque preferido en la mayoría de las situaciones." Aleph nombra sin rodeos el peor error individual: "el error más común es dejar que los ingresos de nuevos logos se filtren en el término de expansión," lo cual, en sus palabras, infla la NRR y esconde un problema de retención (Aleph × Benchmarkit).

Así que comparar tu NRR con una mediana de benchmark asume que ambas se calcularon de la misma manera, y el organismo de estándares dice que probablemente no fue así. Aquí están los cinco modos de fallo contra los que diseñamos cuando instrumentamos esto en Techsy, planteados como práctica de ingeniería y no como hallazgos de encuesta:

1. Ingresos de nuevos logos filtrándose en el término de expansión. Si tu consulta filtra por un rango de fechas en lugar de congelar una cohorte de clientes, cada cliente nuevo infla tu retención.
2. Contracción y abandono colapsados en un solo cubo. La GRR necesita que estén separados, y una vez fusionados no puedes recuperar la división sin volver a ejecutar todo.
3. ARR capturado en momentos distintos por la facturación y por el dashboard, de modo que una mejora a mitad de ciclo registrada al valor completo del contrato en un sistema y prorrateada en el otro nunca cuadra.
4. Contratos mensuales y anuales normalizados de forma distinta. Un sistema divide el valor anual entre 12, el otro lo reconoce en la fecha de factura. Ambos son defendibles; ejecutar los dos a la vez no lo es.
5. Una ventana de cohorte que se desplaza en silencio, normalmente porque los estados de dunning se cuentan como activos. El past_due de Stripe no es active, y un filtro ingenuo status != 'canceled' lo trata como si lo fuera.

La solución para las cinco es ese método de cohorte: elige un mes, congela la lista exacta de clientes activos en él, y luego pregunta qué te pagan esos mismos clientes un año después. Los nuevos logos quedan excluidos por construcción, no por un filtro. Aquí está en PostgreSQL 16 contra una tabla mensual de snapshots de MRR:

-- NRR y GRR de cohorte con expansión, contracción y abandono separados.
-- La cohorte se congela en el mes ancla, así que los nuevos logos no pueden entrar en ella.
WITH anchor AS (
  SELECT customer_id, SUM(mrr_cents) AS start_mrr
  FROM mrr_monthly
  WHERE month = DATE '2025-06-01'
    AND status = 'active'          -- past_due y unpaid NO están activos
  GROUP BY customer_id
),
later AS (
  SELECT customer_id, SUM(mrr_cents) AS end_mrr
  FROM mrr_monthly
  WHERE month = DATE '2026-06-01'
    AND status = 'active'
  GROUP BY customer_id
),
movement AS (
  SELECT
    a.start_mrr,
    COALESCE(l.end_mrr, 0)                            AS end_mrr,
    GREATEST(COALESCE(l.end_mrr, 0) - a.start_mrr, 0) AS expansion,
    CASE WHEN COALESCE(l.end_mrr, 0) = 0
         THEN a.start_mrr ELSE 0 END                  AS churned,
    CASE WHEN COALESCE(l.end_mrr, 0) BETWEEN 1 AND a.start_mrr
         THEN a.start_mrr - l.end_mrr ELSE 0 END      AS contraction
  FROM anchor a
  LEFT JOIN later l USING (customer_id)   -- LEFT JOIN conserva las cuentas con abandono
)
SELECT
  SUM(start_mrr)   AS start_mrr,
  SUM(expansion)   AS expansion,
  SUM(contraction) AS contraction,
  SUM(churned)     AS churned,
  ROUND(100.0 * SUM(end_mrr) / SUM(start_mrr), 1) AS nrr_pct,
  ROUND(100.0 * (SUM(start_mrr) - SUM(contraction) - SUM(churned))
                / SUM(start_mrr), 1)              AS grr_pct
FROM movement;

Dos cosas que una suma ingenua de MRR no puede darte. El LEFT JOIN conserva a los clientes que llegaron a cero, así que el abandono se cuenta en lugar de desaparecer en silencio de ambos lados de la razón. Y los componentes del movimiento salen como columnas separadas, así que la NRR y la GRR se derivan de las mismas cifras en lugar de dos consultas que se van separando.

Después escribe el artefacto aburrido: un documento de una página que defina, por métrica, el sistema de registro, el filtro exacto, la regla de fecha de reconocimiento y la regla de moneda. La deriva suele empezar cuando un campo de CRM y un campo de facturación se llaman ambos "MRR" y nadie anotó cuál manda, que es justo lo que tiene que resolver una integración personalizada con la API de HubSpot, además de el stack de IA sobre el que construimos productos SaaS.

¿Qué Métricas SaaS Deberías Dejar de Rastrear?

Seis métricas ocupan espacio en el dashboard y no devuelven nada. Elimínalas. Las guías de la competencia listan entre 15 y 38 métricas sin ningún orden de prioridad, y 38 elementos no son un dashboard, son un archivador.

1. El NPS como métrica de crecimiento. Está bien como señal de CX. Pero la NRR mide en dólares lo que el NPS solo insinúa en sentimiento, y ni un solo informe de benchmark 2026 de los mencionados arriba publica una cifra de NPS.
2. Registros en bruto. Cuentan intención, no valor. Un pico de lanzamiento y un pico de granja de bots se ven idénticos en este gráfico.
3. Usuarios registrados totales. Un número acumulativo que solo puede subir no es una métrica, es un trofeo. No puede decirte que te estás encogiendo.
4. Vistas de página. Es un insumo de marketing, no un resultado de negocio. Pertenece a un reporte de marketing, no al lado de la NRR.
5. MAU/DAU sin calificación de pago. La actividad del nivel gratuito mezclada con la de pago produce un número que se mueve por razones sobre las que no puedes actuar. Sepáralo o descártalo.
6. El LTV como número aislado. El llamado más fuerte aquí. El LTV combina tres estimaciones (ARPA, margen bruto, abandono) en una sola cifra que luce confiable, y pequeños errores en el abandono la mueven enormemente. Usa el payback de CAC: dos números que realmente observas.

¿Qué Cambió Desde el Playbook de Métricas SaaS de 2021?

El ensayo de octubre de 2021 de David Sacks y Ethan Ruby es el documento de origen de esta frase exacta y merece su crédito: el marco de seis categorías es el modelo organizativo más claro en esta categoría, y popularizó el burn multiple. "SaaS Metrics 2.0" de David Skok se sitúa junto a él como la otra referencia canónica.

El problema no es el marco. Es que los umbrales se calibraron a los mercados de capital de 2021, y nada en ninguna de las dos páginas se lo dice a un lector de 2026. Un fundador que se compara contra ellos concluye que está fallando cuando en realidad está en la mediana:

• NRR: la barra "saludable" de la era 2021 era 110%+. El cuartil superior de CY-2025 es 108% y sigue bajando, así que 110% ahora está por encima del cuartil superior, no es una línea base.
• Payback de CAC: 12 meses era el objetivo antiguo. La mediana de CY-2025 es de 16 meses, y solo el cuartil superior baja de 6.
• Crecimiento: el estándar de la era ZIRP para un bootstrapper por debajo de $20M era 30%+. La mediana de CY-2025 es 15%.

El playbook de 2021 no está equivocado. Está calibrado para un mercado de capital que ya no existe.

Preguntas Frecuentes

¿Cuál es la métrica SaaS más importante?

La retención neta de ingresos, y no hay comparación. La NRR es el único número que captura abandono, contracción y expansión juntos, y predice si el negocio se compone sin ventas nuevas. La mediana de CY-2025 es 102% (Aleph × Benchmarkit, edición 2026, n=230). Combínala con la GRR para que la expansión no pueda esconder el abandono.

¿Qué es una buena NRR para SaaS en 2026?

Por encima de 102% te pone por delante de la mediana, y el territorio del cuartil superior ha estado bajando en lugar de subir (Aleph × Benchmarkit, n=230, CY-2025). El modelo de precios importa enormemente: las empresas basadas en uso registran una NRR mediana de 108% frente a 98% de las basadas en asientos. Júzgate contra tu propio modelo de precios, no contra el agregado.

¿Qué es la Rule of 40 en SaaS?

La tasa de crecimiento más el margen de beneficio deberían sumar al menos 40. Una empresa que crece 30% con un margen de flujo de caja libre del 10% la cumple exactamente. La mediana de CY-2025 es 25%, subiendo desde 15%, y el cuartil superior alcanza 43% (Aleph × Benchmarkit). La mayor parte de esa ganancia vino de recortes de costos, no de crecimiento.

¿Qué es un buen periodo de payback de CAC?

La mediana de CY-2025 es 16 meses, mejorando desde 18 el año anterior. Las empresas del cuartil superior recuperan el costo de adquisición en 6 meses o menos; el cuartil inferior tarda 24 o más (Aleph × Benchmarkit, n=198). Las empresas que crecen por encima del 50% promedian 10 meses.

¿Cuántas métricas SaaS deberías rastrear?

Nueve, agrupadas en retención, eficiencia y calidad del crecimiento. Más es activamente peor: un dashboard de 38 métricas no tiene orden de prioridad, así que nadie lo mira y nadie es dueño de ningún número individual. Elige nueve, dale a cada una un responsable y una definición escrita, revísalas en una cadencia fija.

¿Qué métricas SaaS miran realmente los VCs?

Tasa de crecimiento, retención neta de ingresos, payback de CAC y burn multiple, más o menos en ese orden, con la Rule of 40 como filtro de valoración. Los inversionistas ponderan la eficiencia de capital más que en 2021, por lo que el burn multiple y el payback de CAC han desplazado al LTV:CAC en la mayoría de las conversaciones de diligencia.

¿Qué métricas SaaS son métricas de vanidad?

Registros en bruto, usuarios registrados totales, vistas de página, MAU/DAU sin calificar, el NPS como predictor de crecimiento y el LTV citado de forma aislada. Cada una o solo puede subir, mezcla actividad gratuita con la de pago, o combina varias estimaciones en una sola cifra que luce confiable pero sobre la que no puedes actuar.

¿Cuál es la diferencia entre NRR y GRR?

La NRR incluye los ingresos por expansión y puede superar el 100%; la GRR los excluye y nunca puede. Un negocio con 105% de NRR y 84% de GRR está perdiendo clientes y cubriéndolo con upselling a los sobrevivientes. Las medianas de CY-2025 son 102% y 84% (Aleph × Benchmarkit).

¿Por qué mi dashboard de MRR no coincide con mi sistema contable?

Normalmente es una de cinco causas mecánicas: ingresos de nuevos logos filtrándose en el término de expansión, contracción y abandono fusionados en un solo cubo, ARR capturado en momentos distintos por la facturación y por el dashboard, contratos mensuales y anuales normalizados de forma distinta, o estados de dunning contados como activos. Escribe un solo documento de definiciones y elige un sistema de registro.

La Versión Corta

Tres cosas. La NRR mediana es 102% y la GRR mediana es 84%, ambas a la baja, así que la retención se está poniendo más difícil para todos en silencio (Aleph × Benchmarkit, n=230, CY-2025). Los precios basados en uso superan a los basados en asientos por 10 puntos en NRR, lo que convierte la estructura del contrato en una decisión de retención, no solo de precios. Y el crecimiento bootstrapped cayó de 20% a 15% mientras la retención se mantuvo estable, así que la desaceleración vive en la adquisición (SaaS Capital, n>1,000).

Luego está la otra mitad de la lista previa a escalar: qué más hay que resolver bien antes de escalar. Si tus números y tu P&L no coinciden, eso es un problema de plomería con una solución conocida, así que ponte en contacto si prefieres no depurarlo tú mismo.