Neon vs PlanetScale vs Turso: Postgres, MySQL czy SQLite na Edge?

Decyzja Neon vs PlanetScale vs Turso sprowadza się do trzech fundamentalnie różnych zakładów: Postgres, MySQL/Vitess oraz SQLite na edge. Krajobraz zmienił się dramatycznie w ciągu ostatniego roku – Databricks przejęło Neon za ~1 mld USD, PlanetScale wprowadziło obsługę Postgresa, a Turso wycofało funkcję scale-to-zero. Jeśli wybierasz bazę danych serverless w 2026 roku, każde porównanie, które dotychczas przeczytałeś, jest prawdopodobnie nieaktualne.

Neon vs PlanetScale vs Turso w skrócie

Wybierz Neon, jeśli chcesz pełnej kompatybilności z Postgresem, hojnego planu free tier i najlepszej integracji z Vercel. Wybierz PlanetScale, jeśli potrzebujesz MySQL w skali enterprise z poziomym shardingiem. Wybierz Turso, jeśli najważniejsza jest dla Ciebie latencja na edge i architektura typu „jedna baza danych na użytkownika” (multi-tenant).

To wersja skrótowa. Reszta tego artykułu wyjaśnia dokładnie, dlaczego każda komórka tabeli wygląda tak, jak wygląda.

Jak działa każda z tych baz danych pod maską?

Silnik stojący za każdą platformą kształtuje wszystko – od składni zapytań po limity skalowania. Zrozumienie architektury pomaga przewidzieć, jak każda z nich zachowa się wraz ze wzrostem Twojej aplikacji.

Neon: Serverless Postgres z branchingiem

Neon całkowicie oddziela warstwę obliczeniową od storage'u. Twoje węzły obliczeniowe Postgresa są efemeryczne – uruchamiają się, gdy przychodzi zapytanie, i skalują w dół (lub do zera), gdy są bezczynne. Storage znajduje się na osobnej warstwie pageserver, która odpowiada za trwałość danych i recovery do konkretnego punktu w czasie.

Ta architektura umożliwia killer feature Neona: branching copy-on-write. Tworzenie gałęzi bazy danych jest niemal natychmiastowe niezależnie od rozmiaru, ponieważ nie kopiuje ona danych, lecz współdzieli strony storage'u z rodzicem i zapisuje nowe strony tylko przy zmianie danych. Pomyśl o tym jak o git branch dla Twojej bazy danych.

• Pełny protokół wire PostgreSQL (pg_dump, psql, wszystko działa)
• Autoskalowanie zasobów obliczeniowych od 0,25 do 56 CU
• Wbudowane poolowanie połączeń przez PgBouncer
• Architektura Neona wykorzystuje safekeepers do zapewnienia trwałości write-ahead log

PlanetScale: MySQL napędzany przez Vitess (i teraz Postgres)

PlanetScale działa na Vitess, silniku klastrowania MySQL pierwotnie zbudowanym w YouTube do shardowania ich bazy danych na dziesiątki tysięcy węzłów. Jeśli potrzebujesz poziomego skalowania dla MySQL, Vitess jest najbardziej przetestowanym w boju rozwiązaniem, jakie istnieje.

Flagową cechą DX PlanetScale są deploy requests, czyli pull requesty dla zmian w schemacie. Proponujesz migrację, przeglądasz diff i aplikujesz ją bez przestoju. Bez blokowania, bez okien konserwacyjnych.

Od września 2025 roku PlanetScale oferuje również zarządzanego Postgresa. Jest to produkt inny niż ich oferta Vitess – jednowęzłowe bazy Postgres zaczynają się od 5 USD/mies. Poziomy sharding dla Postgresa (o nazwie „Neki”) jest wciąż w fazie rozwoju.

Aby zgłębić temat, kiedy Postgres ma większy sens niż MySQL (i odwrotnie), sprawdź nasze porównanie PostgreSQL vs MySQL.

• Vitess: poziomy sharding, migracje schematu bez przestoju
• Postgres: single-node, gotowy do produkcji, ale bez shardingu na razie
• Deploy requests dla bezpiecznych, recenzowalnych zmian schematu
• Brak scale-to-zero, bazy danych działają zawsze

Turso: SQLite na Edge z libSQL

Turso przyjmuje zupełnie inne podejście. Zamiast uruchamiać bazę danych opartą na serwerze, używa libSQL, open-source'owego forka SQLite z możliwościami trybu serwerowego. Twoje dane mogą żyć na edge, dosłownie osadzone w środowisku wykonawczym Twojej aplikacji.

Kluczową koncepcją są wbudowane repliki: repliki do odczytu działające wewnątrz procesu Twojej aplikacji (lub w lokalizacjach edge) z zerową latencją sieciową przy odczytach. Zapisy trafiają do instancji primary i są asynchronicznie propagowane do replik.

• libSQL rozszerza SQLite o dostęp HTTP, replikację i multi-tenancy
• Model „baza danych na użytkownika” obsługuje tysiące izolowanych baz
• Zapisy propagują się z primary do replik w milisekundach
• Idealne dla aplikacji z dużą liczbą odczytów, rozproszonych globalnie

Werdykt: Neon wygrywa pod względem szerokości architektury. Pełny Postgres z natychmiastowym branchingiem pokrywa najszerszy zakres przypadków użycia. PlanetScale wygrywa, jeśli konkretnie potrzebujesz poziomego shardingu klasy Vitess. Turso wygrywa, jeśli potrzebujesz danych na edge.

Jak wypadają w kwestii wydajności i latencji?

Wydajność to pierwsze pytanie, jakie zadają developerzy, a odpowiedź zależy całkowicie od tego, czy baza danych jest „warm”, czy „cold”.

Reality check zimnego startu

Neon jest jedynym z tej trójki, który domyślnie nadal stosuje scale-to-zero. Gdy Twój węzeł obliczeniowy budzi się z bezczynności, spodziewaj się 400-750 ms przy pierwszym zapytaniu. Kolejne zapytania są szybkie. Możesz wyeliminować zimne starty, ustawiając minimalny rozmiar obliczeniowy (0,25 CU kosztuje około 7 USD/mies.).

PlanetScale zawsze był always-on, brak zimnych startów, kropka. Twoja baza danych działa, niezależnie od tego, czy ktoś wysyła do niej zapytania.

Turso wycofało scale-to-zero dla nowych użytkowników w styczniu 2025 roku. Nowi rejestranci otrzymują instancje always-on, co oznacza brak zimnych startów, ale też brak oszczędności typu „płać zero, gdy bezczynny”.

Latencja Edge: gdzie Turso błyszczy

Dla gorących zapytań wszystkie trzy są szybkie. Ale wbudowane repliki Turso dostarczają coś, czego pozostałe dwie nie potrafią: odczyty w pojedynczych milisekundach na edge. Kiedy Twoja replika SQLite żyje w tym samym Cloudflare Workerze lub Vercel Edge Function co Twój kod, w ogóle nie ma skoku sieciowego dla odczytów.

Dane benchmarkowe od Pilcrow (lipiec 2023 – traktuj jako kierunkowe, nie aktualne) pokazały PlanetScale HTTP na poziomie ~8 ms, Neon HTTP ~5 ms, a Turso HTTP ~27 ms dla scentralizowanych zapytań. Niezależne benchmarki na Cloudflare Workers potwierdziły podobne wzorce. Liczby te pochodzą sprzed premiery Postgresa w PlanetScale i zmian infrastrukturalnych w Turso, więc traktuj je jako punkty odniesienia, a nie ewangelię.

Werdykt: Turso wygrywa pod względem latencji edge. Wbudowane repliki z odczytami bez skoku sieciowego są niezrównane. Dla scentralizowanych obciążeń bez obaw o zimny start, stała dostępność PlanetScale jest trudna do pobicia. Zimne starty Neona to kompromis za oszczędności dzięki scale-to-zero.

Ile naprawdę kosztuje każda z tych baz danych?

Tutaj większość porównań zawodzi – wymieniają ceny planów, nie kalkulując tego, ile zapłaciłaby prawdziwa aplikacja. Naprawmy to.

Rozbicie Free Tier

PlanetScale wyeliminowało swój darmowy plan Hobby w kwietniu 2024. Najtańszym punktem wejścia jest teraz 5 USD/mies. za jednowęzłową bazę Postgres. Dla baz Vitess/MySQL ceny opierają się na klastrach i są znacznie wyższe.

Rzeczywisty miesięczny koszt w czterech poziomach skalowania

Szacunki te wykorzystują aktualne ceny na 2026 rok z oficjalnych stron cenników każdej platformy. Rzeczywiste koszty różnią się w zależności od wzorców użycia.

Rzuca się w oczy kilka rzeczy. Turso jest niezwykle tanie w niskich i średnich tierach, ponieważ model cenowy oparty na odczytach wierszy sprzyja aplikacjom z dużą liczbą odczytów. Model cenowy Neona zależny od użycia oznacza, że płacisz tylko za to, co konsumujesz – bezczynne bazy danych nic nie kosztują w free tier. Ceny PlanetScale są konkurencyjne dla jednowęzłowych baz Postgres, ale rosną wraz z klastrami Vitess.

Klif cenowy PlanetScale

Największą słabością PlanetScale dla solo developerów jest brak free tier. Przechodzisz z 0 USD (korzystając z konkurencji) do minimum 5 USD/mies. Dla finansowanych startupów jest to irelewantne, ale dla projektów pobocznych i prototypowania free tiery Neona i Turso są znacząco lepsze.

Z drugiej strony, oferta Vitess od PlanetScale zapewnia poziomy sharding, którego ani Neon, ani Turso nie mogą dorównać. Jeśli przepustowość zapisów wymaga shardingu, premia jest uzasadniona.

Werdykt: Neon wygrywa dla większości budżetów. Free tier plus model cenowy zależny od użycia to najbardziej elastyczny model. Model cenowy Turso oparty na odczytach wierszy jest doskonały dla aplikacji z dużą liczbą odczytów. PlanetScale kosztuje więcej na początku, ale dostarcza skalowanie klasy enterprise.

Jak wygląda doświadczenie developera (DX)?

Codzienne DX ma większe znaczenie niż liczby z benchmarków. Oto jak te trzy rozwiązania wypadają w funkcjach, których faktycznie będziesz używać.

Branching bazy danych i CI/CD

Branching copy-on-write w Neonie to złoty standard. Twórz gałąź dla każdego PR, uruchamiaj na niej migracje, testuj z danymi przypominającymi produkcję i scalaj. Integracja z Vercel automatycznie tworzy gałąź dla każdego deploymentu preview.

Deploy requests w PlanetScale to inny smak tej samej idei. Zamiast branchować całą bazę danych, branchujesz schemat. Proponujesz migrację, przeglądasz diff i aplikujesz ją bez przestoju. Jest to bardziej opiniotwórcze, ale arguably bezpieczniejsze dla zmian schematu w skali.

Turso nie posiada branchingu. Migracjami zarządzasz za pomocą standardowych narzędzi SQLite.

Macierz kompatybilności ORM

Neon i oferta Postgres od PlanetScale współpracują z całym ekosystemem ORM-ów dla Postgresa out of the box. Turso wymaga adapterów specyficznych dla libSQL, które są dobrze utrzymywane, ale mają węższy zakres.

CLI i rozwój lokalny

Wszystkie trzy mają solidne CLI: neonctl dla Neona, pscale dla PlanetScale i turso dla Turso. Każde z nich wspiera tworzenie baz danych, zarządzanie gałęziami (gdzie dotyczy) i łączenie się z terminala.

W rozwoju lokalnym gałęzie Neona błyszczą – możesz developować przeciwko gałęzi, która lustruje dane produkcyjne, nie dotykając produkcji. Gałęzie developerskie PlanetScale służą podobnemu celowi. Turso uruchamia SQLite lokalnie, więc dev lokalny jest banalnie prosty – wystarczy wskazać lokalny plik .db.

Werdykt: Neon wygrywa pod względem doświadczenia developera. Branching copy-on-write z integracją Vercel to najlepsza historia CI/CD. Deploy requests PlanetScale są doskonałe dla zespołów, które chcą recenzji na poziomie schematu. Prostota Turso jest niedoceniana, ale brakuje jej branchingu.

Łączenie z Next.js, kod obok siebie

Oto jak wygląda łączenie z każdą bazą danych z poziomu API route lub Server Component w Next.js. Gotowe do skopiowania i wklejenia.

Połączenie surowym sterownikiem (wszystkie trzy)

Neon z @neondatabase/serverless:

// lib/neon.ts
import { neon } from "@neondatabase/serverless";

const sql = neon(process.env.DATABASE_URL!);

// Works in Edge Runtime and Node.js
export async function getActiveUsers() {
  const users = await sql`
    SELECT * FROM users WHERE active = true
  `;
  return users;
}

PlanetScale z @planetscale/database:

// lib/planetscale.ts
import { connect } from "@planetscale/database";

const conn = connect({
  host: process.env.DATABASE_HOST,
  username: process.env.DATABASE_USERNAME,
  password: process.env.DATABASE_PASSWORD,
});

// Works in Edge Runtime and Node.js
export async function getActiveUsers() {
  const results = await conn.execute(
    "SELECT * FROM users WHERE active = true"
  );
  return results.rows;
}

Turso z @libsql/client:

// lib/turso.ts
import { createClient } from "@libsql/client";

const turso = createClient({
  url: process.env.TURSO_DATABASE_URL!,
  authToken: process.env.TURSO_AUTH_TOKEN,
});

// Works in Edge Runtime and Node.js
export async function getActiveUsers() {
  const result = await turso.execute(
    "SELECT * FROM users WHERE active = 1"
  );
  return result.rows;
}

Zauważ, że Turso używa = 1 zamiast = true – SQLite nie ma natywnego typu boolean. Mała różnica, ale często zaskakuje ludzi.

Konfiguracja Drizzle ORM (wszystkie trzy)

Jeśli używasz Drizzle (a prawdopodobnie powinieneś dla type-safe queries), oto konfiguracja dla każdego:

// drizzle.config.ts — Neon
import { neon } from "@neondatabase/serverless";
import { drizzle } from "drizzle-orm/neon-http";

const sql = neon(process.env.DATABASE_URL!);
export const db = drizzle(sql);

// drizzle.config.ts — PlanetScale (MySQL/Vitess)
import { connect } from "@planetscale/database";
import { drizzle } from "drizzle-orm/planetscale-serverless";

const connection = connect({
  host: process.env.DATABASE_HOST,
  username: process.env.DATABASE_USERNAME,
  password: process.env.DATABASE_PASSWORD,
});
export const db = drizzle(connection);

// drizzle.config.ts — Turso
import { createClient } from "@libsql/client";
import { drizzle } from "drizzle-orm/libsql";

const turso = createClient({
  url: process.env.TURSO_DATABASE_URL!,
  authToken: process.env.TURSO_AUTH_TOKEN,
});
export const db = drizzle(turso);

Wszystkie trzy sterowniki działają w Vercel Edge Functions i Cloudflare Workers. Powierzchnia API jest wystarczająco podobna, aby przełączanie między nimi było głównie zamianą sterownika – Twój schemat Drizzle i zapytania pozostają takie same (poza różnicami w dialekcie SQL).

Czy można używać wielu baz serverless razem?

Oto wzorzec, który zyskuje na popularności w społeczności, ale żaden artykuł porównawczy o nim nie mówi: używanie Turso do odczytów edge i Neon do zapisów.

Ideą jest prosta. Twoje główne dane żyją w Neonie (pełny Postgres, silna spójność, bogate wsparcie zapytań). Replikujesz dane z dużą liczbą odczytów do replik edge Turso, które znajdują się blisko Twoich użytkowników na całym świecie. Odczyty trafiają do Turso z latencją poniżej milisekundy; zapisy idą do Neona dla trwałości i spójności.

Kiedy to ma sens:

• Globalnie rozproszone aplikacje, gdzie liczy się latencja odczytu (dashboardy, platformy contentowe)
• Multi-tenant SaaS, gdzie dane każdego tenant'a z dużą liczbą odczytów korzystają z cache'owania edge
• Aplikacje z proporcją odczyt/zapis 90/10, gdzie możesz tolerować lekko nieaktualne odczyty

Kiedy to pominąć:

• Większość aplikacji nie potrzebuje globalnych odczytów poniżej 10 ms – jednoregionowa instancja Neona wystarczy
• Złożoność utrzymania dwóch baz danych, synchronizacji danych i obsługi awarii jest realna
• Jeśli Twoja aplikacja ma dużo zapisów, odczyty edge niewiele pomogą

Bądź uczciwy wobec siebie: jeśli nie operujesz w globalnej skali ze ścisłymi wymaganiami dotyczącymi latencji, dodaje to złożoności bez znaczących korzyści. Ale dla aplikacji, które tego potrzebują, jest to genuinnie elegancki wzorzec.

Co zmieniło się w latach 2025-2026? (Wielkie trzy wstrząsy)

Każde porównanie konkurentów zostało napisane przed tymi wydarzeniami. Oto co się zmieniło i co to oznacza dla Twojej decyzji dzisiaj.

Neon + Databricks: Co oznacza przejęcie za 1 mld USD

W maju 2025 roku Databricks przejęło Neon za około 1 miliard dolarów. Nie było to tylko wydarzenie finansowe – zmieniło trajektorię Neona.

Bezpośredni wpływ: Neon obniżył koszty storage'u o 80% (z 1,75 do 0,35 USD za GB-miesiąc). Analiza Vantage sugeruje, że wynikało to częściowo z rabatów wolumenowych AWS Databricks, które zostały przekazane klientom Neona.

Sygnał strategiczny: Databricks wskazało, że 80% baz danych Neon jest teraz tworzonych przez agentów AI, w górę z 30% przy GA. Neon pozycjonuje się jako domyślna baza danych dla developmentu napędzanego przez AI, automatycznego tworzenia schematów, danych zarządzanych przez agentów i programistycznego provisioningu baz danych.

Dla Ciebie jako developera przejęcie oznacza: tańsze ceny, wsparcie enterprise (Databricks jest dochodowe) i roadmapę coraz bardziej zoptymalizowaną pod workflow'y programistyczne/AI.

PlanetScale Postgres: MySQL nie jest już jedyną opcją

We wrześniu 2025 roku PlanetScale uruchomiło obsługę Postgresa jako GA. To całkowicie zmienia stare ramy „Neon = Postgres, PlanetScale = MySQL”.

PlanetScale Postgres zaczyna się od 5 USD/mies. za bazy single-node z funkcjami takimi jak Query Insights, rekomendacje schematu i branching. Jest gotowy do produkcji i już obsługuje setki firm. Jednak poziomy sharding dla Postgresa (ich projekt „Neki”) jest wciąż w fazie rozwoju.

Co to oznacza: jeśli wybierasz między Neonem a PlanetScale wyłącznie na podstawie preferencji silnika, PlanetScale pokrywa teraz obie opcje. Ale Postgres Neona jest dojrzalszy (był natywny dla Postgresa od pierwszego dnia), ma free tier i oferuje głębszy branching z semantyką copy-on-write. PlanetScale Postgres warto obserwować, ale Neon wciąż prowadzi po stronie Postgresa.

Turso porzuca Scale-to-Zero: Zawsze włączone domyślnie

W styczniu 2025 roku Turso ogłosiło znaczące zmiany platformy: scale-to-zero wycofane dla nowych użytkowników, konsolidacja infrastruktury na AWS i zrezygnowanie z replik edge dla nowych rejestrantów.

Kompromis jest jasny: brak zimnych startów (dobrze), ale brak oszczędności „free when idle” (mniej dobrze). Istniejący użytkownicy na starych planach zachowują scale-to-zero, ale wszyscy inni otrzymują instancje always-on.

To sprawia, że Turso jest bardziej przewidywalne – nie zostaniesz zaskoczony latencją zimnego startu, ale także zawęża lukę między Turso a PlanetScale w wymiarze „serverless”. Obie są teraz zawsze włączonymi zarządzanymi bazami danych; to historia edge Turso jest tym, co go wyróżnia.

Neon vs PlanetScale vs Turso: Co wybrać?

Dość analizy. Oto framework decyzyjny.

Dla większości developerów rozpoczynających nowy projekt w 2026 roku, Neon jest domyślnym wyborem. Free tier, pełny Postgres, natychmiastowy branching i integracja z Vercel pokrywają 80% przypadków użycia. Zawsze możesz przeskalować się do płatnych planów lub zmienić później – ekosystem Postgres oznacza, że nigdy nie jesteś zablokowany.

PlanetScale zasługuje na swoje miejsce, gdy potrzebujesz MySQL w skali enterprise lub chcesz workflow deploy requests dla zmian schematu bez przestoju w dużych zespołach.

Turso to właściwy wybór, gdy Twoja architektura wymaga dostępu do danych first-edge lub izolacji baz multi-tenant w skali. To wyspecjalizowane narzędzie i jest doskonałe w tym, w czym się specjalizuje.

Jak Techsy podchodzi do wyboru bazy serverless

Oceniamy bazy danych serverless w czterech wymiarach dla każdego projektu klienckiego: złożoność modelu danych, rozmiar zespołu i preferencja dialektu SQL, trajektoria skalowania w ciągu najbliższych 12-18 miesięcy oraz platforma deploymentu (Vercel, Cloudflare, AWS itp.).

Naszym domyślnym stackiem dla większości projektów jest Neon + Drizzle + Next.js. Oto dlaczego:

1. Postgres daje nam najbogatszy ekosystem: kolumny JSON, full-text search, PostGIS, rozszerzenia
2. Branching Neona idealnie mapuje się na deploymenty preview i pipeline'y CI
3. Free tier pozwala nam prototypować bez narzutu billingowego dla klientów we wczesnej fazie
4. Type safety Drizzle łapie drift schematu, zanim trafi on na produkcję

Kiedy polecamy alternatywy:

• PlanetScale dla zespołów migrujących z istniejącej infrastruktury MySQL, gdzie przepisywanie zapytań nie jest praktyczne
• Turso dla klientów budujących globalnie rozproszone produkty z dużą liczbą odczytów, gdzie latencja edge jest mierzalną metryką biznesową
• Czasami uczciwą odpowiedzią jest „po prostu użyj Supabase”, gdy potrzebujesz auth + baza danych + storage w jednym zarządzanym pakiecie

Potrzebujesz pomocy w wyborze odpowiedniej bazy danych do następnego projektu? Umów bezpłatną konsultację backendową.

FAQ

Czy Neon jest lepszy niż PlanetScale?

To zależy od Twoich potrzeb. Neon jest lepszy dla zespołów natywnych dla Postgresa, oferuje free tier i ma głębszy branching bazy danych z semantyką copy-on-write. PlanetScale jest lepszy dla obciążeń MySQL w skali enterprise z shardingiem Vitess i deploy requests bez przestoju. Ponieważ PlanetScale oferuje teraz również Postgresa, luka się zawęża, ale Postgres Neona jest dojrzalszy.

Jaka jest różnica między Neonem a Turso?

Neon to serverless PostgreSQL z separacją compute-storage i natychmiastowym branchingiem. Turso to baza oparta na SQLite (libSQL) z wbudowanymi replikami do odczytów edge. Wybierz Neon dla pełnego ekosystemu Postgres i workflow'ów branching. Wybierz Turso dla globalnych odczytów o niskiej latencji i architektur multi-tenant z jedną bazą na użytkownika.

Czy PlanetScale nadal się opłaca bez free tier?

Dla projektów hobby, prawdopodobnie nie – Neon i Turso oferują hojne free tiery. Dla finansowanych startupów i enterprise, które potrzebują poziomego shardingu napędzanego przez Vitess lub deploy requests bez przestoju, cena PlanetScale jest uzasadniona. Punkt wejścia Postgres za 5 USD/mies. jest konkurencyjny, choć nie darmowy.

Jaka jest najlepsza baza serverless dla Next.js?

Neon, dla większości developerów. Ma najgłębszą integrację z Vercel (branch per deployment preview), działa ze wszystkimi ORM-ami Postgres i zaczyna się od free. Turso to wybór, jeśli konkretnie potrzebujesz globalnych odczytów edge. Wszystkie trzy mają sterowniki działające w Vercel Edge Functions.

Jak złe są zimne starty Neona w produkcji?

Spodziewaj się 400-750 ms przy pierwszym zapytaniu, gdy compute budzi się z zera. Kolejne zapytania są szybkie (pojedyncze milisekundy). Dla aplikacji wymagających zawsze szybkiej reakcji, ustaw minimalny compute na 0,25 CU (około 7 USD/mies. w planie Launch), aby utrzymać instancję w stanie warm i całkowicie wyeliminować zimne starty.

Czy PlanetScale może teraz używać PostgreSQL?

Tak, od września 2025 roku. PlanetScale uruchomiło obsługę PostgreSQL jako GA, z bazami single-node zaczynającymi się od 5 USD/mies. Jest gotowe do produkcji, a setki firm już na nim działają. Jednak poziomy sharding dla Postgresa jest wciąż w fazie rozwoju – do tego potrzebujesz ich oferty Vitess/MySQL.

Czy Turso nadaje się do aplikacji produkcyjnych?

Tak, z zastrzeżeniami. Turso exceluje w obciążeniach z dużą liczbą odczytów i architekturach multi-tenant. Współbieżność zapisów znacznie się poprawiła. Najlepiej nadaje się do aplikacji z wysokim stosunkiem odczytów do zapisów i wymaganiami globalnej dystrybucji. Dla obciążeń transakcyjnych z dużą liczbą zapisów, lepszym dopasowaniem są Neon lub PlanetScale.

Co stało się z free tierem PlanetScale?

PlanetScale usunęło swój plan Hobby (darmowy) w kwietniu 2024 roku. Nowe bazy Hobby zostały zablokowane 6 marca 2024, a wszystkie istniejące wycofane 8 kwietnia 2024. Najtańszym punktem wejścia jest teraz 5 USD/mies. za jednowęzłową bazę Postgres. Spowodowało to migrację wielu solo developerów do Neona lub Turso.

Jak przejęcie przez Databricks wpływa na Neon?

Databricks przejęło Neon za ~1 mld USD w maju 2025. Od tego czasu Neon obniżył koszty storage'u o 80%, zainwestował w workflow'y agentów AI i zyskał wiarygodność enterprise. Ceny stały się tańsze, a nie droższe. Przejęcie sygnalizuje długoterminową stabilność – Databricks jest dochodowe i zaangażowane w Neon jako swoją warstwę Postgres.

Czy Turso nadal wspiera scale-to-zero?

Turso wycofało scale-to-zero dla nowych użytkowników na początku 2025 roku. Istniejący użytkownicy na starych planach zachowują tę funkcję, ale nowi rejestranci otrzymują instancje always-on. Eliminuje to zimne starty, ale usuwa przewagę „płać zero, gdy bezczynny”. Repliki edge zostały również wycofane dla nowych użytkowników w ramach konsolidacji platformy.

Która baza serverless jest najtańsza dla projektu pobocznego?

Neon i Turso oferują free tiery, które obsłużą większość projektów pobocznych. Neon daje 0,5 GB storage'u i 100 godzin obliczeniowych. Turso daje 5 GB storage'u i 500 mln odczytów wierszy. PlanetScale nie ma free tieru, minimum to 5 USD/mies. Dla typowego projektu pobocznego z lekkim ruchem każdy z free tierów jest więcej niż wystarczający.

Finalny werdykt

Dla większości developerów w 2026 roku, Neon jest najlepszą bazą serverless na start. Daje Ci pełny ekosystem Postgres, free tier, który faktycznie działa dla realnych projektów, natychmiastowy branching dla CI/CD i ceny skalujące się z użyciem. Wsparcie Databricks dodaje stabilności enterprise bez lock-in enterprise.

PlanetScale zasługuje na swoje miejsce, gdy potrzebujesz poziomego shardingu MySQL lub Twój zespół jest już zainwestowany w ekosystem MySQL. Turso to właściwy wybór, gdy latencja edge jest mierzalnym wymogiem, a nie tylko miłym dodatkiem.

Oceń swój model danych, trajektorię skalowania i lokalizację swoich użytkowników. Następnie wybierz jeden i zacznij budować – wszystkie trzy są gotowe do produkcji, a ekosystemy Postgres/MySQL/SQLite oznaczają, że nigdy nie jesteś naprawdę zablokowany.

Źródła

• Przegląd architektury Neon
• Cennik Neon
• Cennik PlanetScale
• PlanetScale for Postgres jest teraz GA
• Cennik Turso
• Dokumentacja Turso libSQL
• Databricks zgadza się przejąć Neon
• Nadchodzące zmiany w platformie Turso
• PlanetScale wycofuje plan Hobby
• Benchmarki latencji baz serverless, Pilcrow (2023)
• Drizzle ORM, Connect Turso