Windsurf vs Cursor 2026: Her İkisini de Kullandıktan Sonra Dürüst Karşılaştırma
Windsurf vs Cursor kararı eskiden basitti: Windsurf daha ucuzdu. Bu, Windsurf'ün Mart 2026'da Pro planını $20/aya çıkarıp Cursor'la tamamen eşitlemesiyle sona erdi. Artık birbirinden temel olarak farklı felsefelere sahip iki eşit fiyatlı AI IDE arasında seçim yapıyorsunuz — Windsurf işi sizin için yapmak istiyor, Cursor ise sizinle birlikte yapmak istiyor.
Hızlı Özet: Windsurf vs Cursor Bir Bakışta
Büyük kod tabanlarında çok dosyalı değişiklikleri sürekli gözetim gerektirmeden gerçekleştiren özerk bir ajan istiyorsanız Windsurf'ü seçin. Her diff'i incelemeyi, kendi modellerinizi seçmeyi ve zaten tanıdığınız bir VS Code fork'u içinde çalışmayı tercih ediyorsanız Cursor'ı seçin.
| Özellik | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Fiyat (Pro) | $20/ay | $20/ay |
| Fiyat (Güçlü kullanıcı) | $200/ay (Max) | $200/ay (Ultra) |
| Fiyat (Ekipler) | $40/koltuk/ay | $40/koltuk/ay |
| Ajan stili | Özerk (Cascade) | İş birlikçi (Composer) |
| Bağlam yaklaşımı | Otomatik RAG | Manuel @ referansları |
| Tescilli model | SWE-1.5 (950 tok/s) | Composer 2 |
| IDE desteği | 40+ IDE (JetBrains, Vim, Xcode) | Yalnızca VS Code fork'u |
| Arka plan/Bulut ajanları | Paralel oturumlar | Cloud Agents (yeniden adlandırıldı) |
| Kurumsal uyumluluk | SOC 2, HIPAA, FedRAMP | SOC 2 |
| MCP desteği | Evet | Evet |
Her iki araç da aynı temeli — VS Code'un açık kaynak çekirdeğini — paylaşır; ancak Enter'a bastıktan sonra ne olduğu konusunda keskin biçimde ayrışırlar. İşte bölüm bölüm analiz.
Cascade ile Composer Arasında Ne Fark Var?
Bu, temel ayrımdır. Diğer her şey buradan akıp gelir.
Windsurf'ün Cascade'i, bir görevi emanet ettiğiniz junior bir geliştirici gibi çalışır. "Tüm API çağrılarını yeni SDK'yı kullanacak şekilde yeniden yapılandır" dersiniz; Cascade ilgili dosyaları okur, her çağrı noktasını tespit eder, değişiklikleri yapar ve testleri çalıştırır. Yalnızca gerçekten belirsiz kararlarda onay ister. İş akışı şudur: ne istediğinizi açıklayın, çalışmasını izleyin, sonucu onaylayın.
Cursor'ın Composer'ı (şimdi sürüm 2'de), bir çift programlama ortağı gibi çalışır. Bir plan oluşturur, her dosya için size bir diff gösterir ve devam etmeden önce onayınızı bekler. Her adımda döngüde kalırsınız. Cursor 2.0 ile artık tek bir prompt üzerinde sekize kadar ajanı paralel olarak çalıştırabilirsiniz; her biri git worktree'leri aracılığıyla kod tabanınızın izole kopyalarında çalışır.
Pratik fark daha büyük görevlerde kendini gösterir. Cascade'de 15 dosyalık bir yeniden yapılandırma üç onay adımı gerektirebilir. Composer'da aynı iş on beş adım gerektirebilir — dosya başına bir tane. Bu mutlaka daha kötü değildir. Bazı geliştiriciler bu kontrolü ister. Diğerleri ise yorucu bulmaktadır.
Cascade aynı zamanda "Cascade Hooks"u da destekler — ajan eylemlerinin etrafında otomatik iş akışları tanımlamanıza izin veren eylem öncesi ve sonrası tetikleyiciler. Cursor buna Slack, Linear, GitHub veya web kancalarından gelen olaylarla tetiklenen her zaman açık ajanlar olan "Automations" ile karşılık verir.
Sonuç: Windsurf özerklikte, Cursor kontrolde kazanır. Yapay zekaya güveniyorsanız ve hız istiyorsanız, Cascade daha hızlı bitirir. Her değişikliği incelemek istiyorsanız, Composer'ın diff-by-diff yaklaşımı daha şeffaftır. Hiçbir yaklaşım nesnel olarak daha iyi değildir — bu, kodu satır satır gözden geçirmeden yapay zeka tarafından üretilen koda ne kadar güvendiğinize bağlıdır. Bu araçların GitHub Copilot ile nasıl karşılaştırıldığına daha geniş bir bakış için Claude Code vs Cursor vs Copilot karşılaştırmamıza bakın.
Hangisi Kod Tabanı Bağlamını Daha İyi Yönetiyor?
Bağlam, kullanışlı bir yapay zeka asistanını süslü bir otomatik tamamlamadan ayıran şeydir. Aracın kod tabanınızın ne kadarını gerçekten anladığı, koda uyan bir kod mu yoksa derlenen ama amacı kaçıran bir kod mu yazdığını belirler.
Windsurf, otomatik RAG tabanlı geri alma kullanır. Kod tabanınızın tamamını dizinler ve hiçbir şey yapmadan ~200.000 token'lık bir bağlam penceresine ilgili parçacıkları çeker. Dosyaları etiketlemezsiniz. Klasörleri manuel olarak seçmezsiniz. Yapay zeka neyin ilgili olduğuna karar verir. Büyük monorepo'lar veya tanıdık olmayan kod tabanları için bu önemli bir avantajdır — araç, referans vermeyi düşünmeyebileceğiniz dosyalar arası ilişkileri anlar.
Cursor tam tersine bir yaklaşım benimser. Bağlamı @ sembolleriyle manuel olarak yönetirsiniz — @file, @folder, tüm proje genelinde anlamsal arama için @codebase. Bu, modelin neyi gördüğü konusunda size hassas kontrol sağlar; ancak çıktının kalitesinin büyük ölçüde doğru bağlamı seçme yeteneğinize bağlı olduğu anlamına gelir. Önemli bir dosyayı kaçırırsanız, model de kaçırır.
Cursor'ın @Codebase anlamsal araması, nereye yönlendireceğinizi kabaca bildiğinizde 500.000+ satırlık projeler için iyi çalışır. Windsurf'ün otomatik yaklaşımı, neyi bilmediğinizi bilmediğinizde daha iyi çalışır — bu da yapay zeka yardımının en değerli olduğu tam anlamıyla o durumdur.
Yapay zeka araçlarının görebileceği ve kullanabileceği şeyleri en üst düzeye çıkarmak konusunda ciddi iseniz, bağlam mühendisliği ilkelerini anlamak her iki araçta da işe yarar.
Sonuç: Windsurf büyük kod tabanları için kazanır. Otomatik bağlam geri alma, daha az kaçırılan bağımlılık ve daha az manuel çalışma anlamına gelir. Açık kontrol tercih ediyorsanız ve kod tabanınızı ezberden biliyorsanız Cursor kazanır.
SWE-1.5 vs Composer 2: Tescilli Model Yarışı
Her iki şirket de artık kendi modellerini sunuyor ve burası işlerin ilginçleştiği yer.
Windsurf'ün SWE-1.5'i saniyede 950 token hızıyla çalışır — Claude Sonnet 4.5'ten 13 kat daha hızlı ve Haiku 4.5'ten 6 kat daha hızlı. Cerebras wafer-ölçekli çipleri tarafından desteklenmektedir. Scale AI'nin SWE-Bench Pro benchmark'ında (41 depo genelinde 731 zorlu kodlama görevi) SWE-1.5, Claude Sonnet 4.5'in %43,60'ının hemen arkasında %40,08 aldı. Önceki modellerle 20 saniye süren görevler 5 saniyenin altında tamamlanıyor.
Cursor'ın Composer 2'si "benzer zeka düzeyindeki modellerden 4 kat daha hızlı" olarak tanımlanıyor ve kendisini sınır düzeyinde ajantik bir kodlama modeli olarak konumlandırıyor. Cursor, SWE-Bench puanlarını aynı şekilde yayınlamıyor; ancak model, özellikle Cursor'ın diff-ve-onay iş akışı için optimize edilmiş.
Her iki araç da üçüncü taraf modeller — Claude, GPT-4o, Gemini — kullanmanıza izin veriyor, dolayısıyla kendi tescilli seçeneklerine kilitli değilsiniz. Cursor'ın "Auto" modu, her görev için en iyi modeli otomatik olarak seçer ve kullanım kredilerinizden saymaz; bu gerçekten zekice bir özellik.
Sonuç: Windsurf ham hızda kazanır. SWE-1.5'in verimi, onu destekleyecek yayınlanmış benchmark'larla ölçülebilir biçimde daha hızlıdır. Cursor'ın Auto modu, model seçimi hakkında düşünmek istemeyen geliştiriciler için kullanışlı bir kolaylıktır. Modellerin araç kullanımı ve harici entegrasyonlarla nasıl başa çıktığını keşfetmek istiyorsanız, MCP protokol kılavuzumuz her iki aracın desteklediği standardı ele alıyor.
Fiyatlar Artık Gerçekten Nasıl Karşılaştırılıyor?
Mart 2026 fiyat tartışmasını sona erdirdi. Her iki araç da her kademede aynı maliyette.
| Plan | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| Ücretsiz | Hafif kota, sınırlı modeller | Sınırlı ajan + sekme tamamlamaları |
| Pro | $20/ay — standart günlük/haftalık kota | $20/ay — genişletilmiş ajan limitleri |
| Power | $200/ay (Max) — ağır kota | $200/ay (Ultra) — 20x kullanım |
| Ekipler | $40/koltuk/ay | $40/koltuk/ay |
| Kurumsal | Özel | Özel |
Temel fark, kullanımı nasıl ölçtüklerindedir.
Windsurf, Mart 2026'da kredilerden bir kota sistemine geçti. Planınız, otomatik olarak yenilenen günlük ve haftalık token bütçeleri içeriyor. Farklı modeller kotayı farklı hızlarda tüketir — ve SWE-1.5 şu anda tüm kullanıcılar için ücretsizdir (promosyon dönemi). API fiyatlandırmasıyla fazla kullanım ücretleri.
Cursor, plan fiyatınıza eşit aylık bir kredi havuzu içerir. "Auto" mod istekleri sınırsızdır ve kredinize dokunmaz. Sınır modelleri manuel olarak seçmek (Claude Sonnet, GPT-4o) bakiyenizden çeker. Yıllık faturalandırma Pro'yu ~$16/aya düşürür.
Her iki yaklaşımın da gizli bir tuzağı var: sınır modellerde yoğun ajan kullanımı ödenekleri hızla tüketir. $200/ay Ultra veya Max'ta hareket alanınız var. $20/ay'da, pahalı modelleri ne zaman ne zaman kullanacağınız konusunda stratejik olmanız gerekecek.
Sonuç: Beraberlik. Aynı fiyatlar, farklı ölçüm. Cursor'ın sınırsız Auto modu, tipik kullanım için biraz daha cömert. Windsurf'ün ücretsiz SWE-1.5 promosyonu kısa vadeli bir avantaj.
IDE Desteği Gerçekten Önemli mi?
VS Code kullanmıyorsanız önemlidir.
Windsurf, 40+ IDE için uzantılar sunar — JetBrains (IntelliJ, PyCharm, WebStorm, GoLand), Vim, NeoVim, Xcode ve diğerleri. Ekibiniz farklı editörler kullanıyorsa herkes geçiş yapmadan aynı yapay zeka araçlarını kullanabilir.
Cursor bir VS Code fork'udur. Hepsi bu. Cursor IDE'yi kullanırsınız ya da Cursor'ı kullanmazsınız. VS Code uzantılarınız büyük ölçüde aktarılır, ayarlar dosyanız çalışır ve deneyim cilalıdır — ancak JetBrains kullanıcısıysanız tüm iş akışınızı terk etmeniz gerekir.
Halihazırda VS Code kullanan solo geliştiriciler için bu önemli değildir. Karma editör tercihlerine sahip ekipler için ise vazgeçilmez bir engeldir.
Sonuç: Windsurf kesin olarak kazanır. Çoklu IDE desteği özellikle ekipler için büyük bir benimseme engelini ortadan kaldırır. Cursor'ın yalnızca VS Code yaklaşımı en önemli sınırlamasıdır.
Kurumsal ve Güvenlik Özelliklerine Ne Demeli?
Windsurf, kurumsal özellikler söz konusu olduğunda en açık biçimde öne çıkıyor.
| Uyumluluk Özelliği | Windsurf | Cursor |
|---|---|---|
| SOC 2 | Evet | Evet |
| HIPAA | Evet | Hayır |
| FedRAMP/DoD | Evet | Hayır |
| ITAR | Evet | Hayır |
| RBAC | Evet | Evet |
| SCIM sağlama | Evet | Evet |
| SSO | Evet | Evet (SAML/OIDC) |
| Kendi sunucusunda barındırma seçeneği | Hibrit dağıtım | Kendi sunucusunda bulut ajanları |
| Denetim günlükleri | Evet | Evet (Kurumsal) |
Cursor yakın zamanda kendi sunucusunda barındırılan bulut ajanlarını ekledi ve kod ile araç yürütmesini kendi altyapınızda tutmanıza olanak tanıdı. Bu anlamlı bir adım. Ancak Windsurf'ün uyumluluk sertifikaları, Cursor'ın henüz hizmet veremediği düzenlenmiş sektörleri — sağlık, hükümet, savunma — kapsamaktadır.
Sonuç: Windsurf düzenlenmiş sektörler için kazanır. HIPAA veya FedRAMP uyumluluğuna ihtiyaç duyuyorsanız yarışma yoktur. Standart SaaS ekipleri için her ikisi de yeterli güvenlik denetimleri sunar.
Hangi AI Kod Editörü Daha İyi Kod Üretiyor?
Bu, nesnel olarak yanıtlanması en zor sorudur; çünkü kod kalitesi göreve, modele ve sağlanan bağlama bağlıdır.
Uygulamalı testler ve topluluk geri bildirimlerinden elde edilen örüntü şudur:
- Windsurf çoklu dosya değişikliklerinde öne çıkar — otomatik bağlamı, dosyalar arası bağımlılıkları daha iyi anladığı ve mevcut mimariye uyan kod ürettiği anlamına gelir
- Cursor odaklı, tek dosya düzenlemelerinde öne çıkar — manuel bağlam seçimi, cerrahi değişiklikler için tam olarak doğru bilgiyi verebileceğiniz anlamına gelir
- Her ikisi de yeni kalıplarla mücadele eder — kod tabanınız alışılmadık mimariler kullanıyorsa, hiçbir araç ilk denemede tutarlı biçimde başarılı olmaz
Windsurf'ün Tab tamamlamaları ve satır içi önerileri, RAG dizinlemesi nedeniyle biraz daha bağlam farkındaymış gibi hissettiriyor. Cursor'ın Tab tamamlamaları, ücretli planlarda sınırsızdır ve günlük kullanımda daha hızlı hissettiriyor.
Otomatik kod inceleme iş akışları için her ikisi de harici araçlarla entegre olur; ancak Cursor'ın Bugbot'u ($40/kullanıcı/ay eklentisi) yerleşik PR incelemesi sunar.
Sonuç: Çoklu dosya çalışması için Windsurf'e hafif avantaj, tek dosya hassasiyeti için Cursor'a hafif avantaj. Fark, IDE seçiminden çok model seçiminizin önem taşıyacağı kadar marjinaldir.
No-Code ve Hızlı Prototipleme Konusunda Ne Düşünmeli?
Windsurf veya Cursor'ın hiçbiri no-code prototipleme için tasarlanmamıştır. Derin kodlama olmadan hızlı MVP geliştirme için yapay zeka araçları değerlendiriyorsanız, Lovable, Bolt ve v0 gibi araçlar bu kullanım senaryosuna daha iyi hizmet eder — bunları Lovable vs Bolt vs v0 karşılaştırmamızda ele alıyoruz.
Windsurf ve Cursor, her gün kod yazan geliştiriciler içindir. İş akışınızı güçlendirirler; yerini almazlar.
Techsy'nin AI Geliştirme Araçlarını Değerlendirme Biçimi
AI IDE'leri her seferinde aynı şekilde test ediyoruz: gerçek bir üretim özelliği alın (oyuncak örnek değil), her iki araçla da aynı koşullar altında uygulayın ve sonuçları dört boyutta karşılaştırın — kod kalitesi, tamamlanma süresi, gereken manuel düzeltme sayısı ve çıktının mevcut kod tabanına ne kadar iyi uyduğu.
Windsurf vs Cursor için özellikle her aracı bir Next.js API rotası yeniden yapılandırması (12 dosya), Drizzle ORM ile bir veritabanı geçişi ve bir React bileşen kütüphanesi güncellemesi üzerinden geçirdik. Windsurf, dosyalar arası yeniden yapılandırmayı daha az manuel müdahaleyle ele aldı. Cursor, tam olarak doğru dosyalara yönlendirebildiğimiz bileşen düzeyindeki çalışmalar için daha hızlıydı.
Öneri sürecimiz:
- Projenin birincil iş akışını belirleyin (çoklu dosya mı yoksa tek dosya ağırlıklı mı)
- IDE gereksinimlerini kontrol edin (JetBrains kullanıcıları → otomatik olarak Windsurf)
- Uyumluluk ihtiyaçlarını değerlendirin (düzenlenmiş sektör → Windsurf)
- Gerçek kod tabanınızla 2 haftalık deneme yapın
- Ölçün: gereken düzeltmeler, tasarruf edilen süre, bağlam doğruluğu
Ekibiniz için doğru AI geliştirme yığınını seçmede yardıma mı ihtiyacınız var? Bize ulaşın — her büyük AI IDE'yi üretim projelerinde test ettik.
Karar Çerçevesi: Her Birini Ne Zaman Seçmeli
| İhtiyacınız olan şey... | Seçin | Neden |
|---|---|---|
| Çoklu IDE desteği | Windsurf | 40+ IDE'ye karşılık yalnızca VS Code |
| Özerk ajan yürütme | Windsurf | Cascade minimum onaylarla çalışır |
| HIPAA/FedRAMP uyumluluğu | Windsurf | Cursor'ın sahip olmadığı sertifikalar |
| Büyük monorepo bağlamı | Windsurf | Otomatik RAG, manuel seçimi geçer |
| Diff-by-diff kod incelemesi | Cursor | Composer her değişikliği gösterir |
| Sınırsız otomatik model seçimi | Cursor | Auto modu kredi yakmaz |
| Paralel arka plan ajanları | Cursor | İzole worktree'lerde 8 ajan |
| VS Code alışkanlığı | Cursor | Yerel fork, bir uzantı değil |
| En hızlı ham çıkarım | Windsurf | 950 tok/s'de SWE-1.5 |
| En iyi AI kod inceleme entegrasyonu | Cursor | PR incelemeleri için yerleşik Bugbot |
Yol haritanızda yapay zeka özellikleri varsa, uzmanlık alanımız tam olarak bu: Techsy'nin yapay zeka entegrasyon ekibi LLM sistemlerini prototipten üretime taşıyor.
Sıkça Sorulan Sorular
Windsurf hâlâ Cursor'dan daha ucuz mu?
Hayır. 19 Mart 2026 itibarıyla Windsurf Pro, Cursor Pro ile aynı olan $20/aya mal oluyor. Ekipler ($40/koltuk) ve güçlü kullanıcı kademeleri ($200/ay) da eşleşiyor. $15'lik fiyat avantajı ortadan kalktı.
Her iki araçta da Claude veya GPT-4o kullanabilir miyim?
Evet. Hem Windsurf hem de Cursor, Claude, GPT-4o ve Gemini dahil üçüncü taraf modelleri destekler. Cursor'ın "Auto" modu, kredi tüketmeden görev başına en iyi modeli otomatik olarak seçer.
SWE-1.5 nedir ve neden önemlidir?
SWE-1.5, Cerebras donanımında saniyede 950 token hızıyla çalışan Windsurf'ün tescilli kodlama modelidir — Claude Sonnet 4.5'ten 13 kat daha hızlı. SWE-Bench Pro'da %40,08 aldı; bu da onu dramatik ölçüde daha yüksek hızda sınır modellerle rekabetçi kılıyor.
Cursor JetBrains IDE'leri ile çalışıyor mu?
Hayır. Cursor bir VS Code fork'udur ve yalnızca Cursor uygulaması olarak çalışır. Windsurf, tüm büyük JetBrains ürünleri, Vim, NeoVim ve Xcode dahil 40+ IDE'yi destekler.
Büyük monorepo projeleri için hangi araç daha iyi?
Windsurf, otomatik RAG tabanlı bağlam alımı sayesinde büyük kod tabanlarını genellikle daha iyi yönetir. Tüm projenizi dizinler ve manuel dosya seçimi olmadan ilgili kodu çeker. Cursor, @ referanslarıyla daha fazla manuel bağlam seçimi gerektirir; ancak modelin neyi gördüğü üzerinde daha fazla kontrol sağlar.
Birden fazla ajanı paralel olarak çalıştırabilir miyim?
Her iki araç da paralel ajanları destekler. Cursor 2.0, izole git worktree'lerde aynı anda sekize kadar ajan çalıştırmanıza olanak tanır. Windsurf'ün Cascade'i, otomatik eylem öncesi/sonrası tetikleyiciler için Cascade Hooks ile paralel oturumları destekler.
Kurumsal ekipler için hangi araç daha iyi?
Windsurf daha güçlü kurumsal referanslara sahip — SOC 2, HIPAA, FedRAMP ve ITAR uyumluluk sertifikaları ile hibrit dağıtım seçenekleri. Cursor, SOC 2, RBAC, SCIM sunar ve yakın zamanda kendi sunucusunda barındırılan bulut ajanlarını ekledi; ancak sağlık ve hükümet sertifikalarından yoksundur.
Yeni başlayanlar için Windsurf mi yoksa Cursor mı daha iyi?
Windsurf'ün otomatik bağlam yönetimi daha yumuşak bir öğrenme eğrisine sahiptir — hangi kodun ilgili olduğunu siz belirtmeden bulur. Cursor'ı etkili biçimde kullanmak için kod tabanınız hakkında daha fazla bilgi gerekir; ancak deneyimli geliştiricilere daha hassas kontrol sağlar.
Her ikisi de MCP'yi (Model Context Protocol) destekliyor mu?
Evet, hem Windsurf hem de Cursor, AI modellerini harici araçlara ve veri kaynaklarına bağlamak için MCP'yi destekler. Bu, AI IDE'lerde standart bir özellik haline geliyor.
GitHub Copilot'tan bu araçlardan birine geçmeli miyim?
Copilot'u yalnızca satır içi tamamlamalar için kullanıyorsanız, geçiş yapmak değmeyebilir. Ajantik özellikler istiyorsanız — çoklu dosya düzenlemeleri, özerk yeniden yapılandırma, bağlam farkında planlama — hem Windsurf hem de Cursor, Copilot'ın mevcut yeteneklerinden önemli ölçüde daha fazlasını sunar. Bu karşılaştırmayı Cursor vs Copilot vs Claude Code kılavuzumuzda ele alıyoruz.
Nihai Karar
| Kategori | Kazanan | Temel Neden |
|---|---|---|
| Ajan özerkliği | Windsurf | Cascade daha az onay adımı gerektirir |
| Kod inceleme kontrolü | Cursor | Diff-by-diff şeffaflık |
| Bağlam yönetimi | Windsurf | Otomatik RAG'a karşı manuel seçim |
| Model hızı | Windsurf | 950 tok/s'de SWE-1.5 |
| IDE esnekliği | Windsurf | 40+ IDE'ye karşılık yalnızca VS Code |
| Fiyatlandırma | Beraberlik | Her kademede aynı |
| Kurumsal uyumluluk | Windsurf | HIPAA, FedRAMP, ITAR |
| Paralel ajanlar | Cursor | Worktree'lerde 8 izole ajan |
| Otomatik model seçimi | Cursor | Sınırsız Auto modu |
Windsurf daha fazla kategori kazanıyor; ancak bu onu evrensel olarak daha iyi yapmaz. Bölünme felsefidir: Windsurf hız ve özerklik için optimize eder. Cursor kontrol ve şeffaflık için optimize eder.
Windsurf'ü seçin büyük kod tabanlarıyla çalışıyorsanız, JetBrains IDE'leri kullanıyorsanız, düzenlenmiş sektörlerde faaliyet gösteriyorsanız veya görevleri baştan sona ele alan bir ajan tercih ediyorsanız.
Cursor'ı seçin her değişikliği incelemek istiyorsanız, VS Code'un yerel hissini tercih ediyorsanız, sınırsız otomatik model seçimine değer veriyorsanız veya izole worktree'lerde paralel ajanlara ihtiyaç duyuyorsanız.
Her ikisi de $20/ay. Her ikisi de sınır modellerini destekler. Karar vermenin en iyi yolu, gerçek kod tabanınızda iki haftalık bir denemedir — oyuncak bir proje değil, gerçeği. Bağlam yönetimi ve ajan farklılıklarının belirginleştiği yer burasıdır.