Claude Cowork vs ChatGPT Agents: Den ärliga 2026-jämförelsen

Claude Cowork vs ChatGPT Agents: Den ärliga 2026-jämförelsen

Att jämföra Claude Cowork med ChatGPT Agents är egentligen ett val mellan "en agent som bor inuti ditt skrivbord och rör vid dina filer" och "en familj av agenter som bor i din webbläsare och rör vid webben". Båda släppte riktiga produkter 2026. Båda kostar ungefär lika mycket. Vilken som passar beror helt på vilket arbete du faktiskt utför.

Snabbt svar

Claude Cowork (Anthropic, GA 9 april 2026) är en skrivbordsintegrerad agent inuti Claude Desktop-appen med filsystemåtkomst, schemalagda uppgifter, plugins och M365-tillägg. ChatGPT Agents (OpenAI) är en paraplyterm som täcker Operator, GPTs, Agent Builder och Tasks — webbläsar-nativ, kodflexibel och med ett bredare plugin-ekosystem.

Välj Cowork om:

• Du lever i M365 / lokala filer och vill att agenten läser och skriver dem direkt.
• Du behöver färdigbyggda vertikala paket (juridik, marketing ops, småföretag, finansiella tjänster).
• Godkännandeportar och styrning mitt i uppgiften betyder något för ditt arbetsflöde.

Välj ChatGPT Agents om:

• Du behöver webbläsar-nativ automation (klicka genom SaaS-appar).
• Du sitter på Linux eller ditt team blandar operativsystem.
• Du vill skriva egen orkestreringskod och äga agentloopen.

Om inget svar passar för att din verkliga blockerare är datasuveränitet, vertikalspecifik verktygslåda eller compliance, hoppa till det tredje alternativet.

Vad är Claude Cowork?

Claude Cowork är en dedikerad flik inuti Claude Desktop-appen (macOS och Windows) där modellen kan utföra flerstegsåtgärder på din maskin, schemalägga återkommande uppgifter och ladda in plugins för specifika arbetsflöden. Anthropic GA-släppte den 9 april 2026 och inkluderade den i Pro-nivån ($20/månad) utan extra kostnad.

Huvudfunktioner:

• Filsystemåtkomst — Cowork kan läsa, skriva och byta namn på filer i de mappar du beviljar åtkomst. Inget separat moln-bucket behövs.
• Schemalagda uppgifter — återkommande jobb som "varje måndag 08:00, generera förra veckans KPI-sammanfattning".
• Plugin-marknadsplats — Anthropics kurerade paket. Juridik lanserades 12 maj, Småföretag 13 maj, Marketing Ops 18 maj, Financial Services i juni.
• M365-tillägg — Word-, Excel- och PowerPoint-integrationer som låter Cowork redigera dokument inline.
• 20+ MCP-anslutningar — DocuSign, HubSpot, QuickBooks, NetDocuments med flera.
• Godkännandeportar — varje potentiellt destruktiv åtgärd visar en förhandsgranskning och väntar på ett klick.
• Styrning mitt i uppgiften — du kan avbryta en pågående uppgift och styra om utan att börja om från början.

Under huven kör den som standard på Claude Opus 4.7, med Sonnet som snabb/billig reserv för rutinarbete. Plugin-marknadsplatsen bygger på Claude Skills som Anthropic släppte tidigare 2026 — Cowork-plugins är i grunden paketerade Skills med marknadsplatsdistribution.

Vad Cowork inte är: en Linux-app, en rent moln-produkt eller en deklarativ GPT i OpenAI-stil. Den kräver skrivbordsklienten, körs mot Anthropics amerikanska moln och strukturerar arbete som flerstegsjobb med godkännanden snarare än engångsprompts.

Vad är "ChatGPT Agents"?

"ChatGPT Agents" är inte en produkt. Det är en paraplyterm som OpenAI använder för minst fyra överlappande saker, och det är delvis därför den här jämförelsen blir rörig. Vi reder ut dem först:

Operator

Operator är OpenAI:s webbläsarbaserade computer-use-agent. Den körs i en sandlådebaserad VM, klickar genom webbappar, fyller i formulär och skickar beställningar. OpenAI lanserade den i januari 2025 som forskningsförhandsversion och utökade tillgängligheten i april 2026. Operator är det de flesta menar med "ChatGPT-agent" i samma mening som Cowork är en agent — den gör riktigt arbete, inte bara chatt.

Styrkor: webbläsar-nativ, så den fungerar mot vilken webb-SaaS du redan använder. Svaghet: den ser bara vad en webbläsare ser. Lokala filer, nativa appar, schemalagt bakgrundsarbete — inte hennes gebit.

GPTs och Custom Actions

GPTs är deklarativa — du beskriver vad GPT:n ska göra, ger instruktioner, kopplar valfritt in Custom Actions (REST API-anrop) och OpenAI sköter resten. Det är den mognaste och bredaste delen av ekosystemet, med hundratusentals publicerade GPTs. Custom Actions ersatte i praktiken den ursprungliga "Plugins"-lanseringen.

Styrkor: massiv distribution, låg uppstartsfriktion, väl förstådda av användare. Svaghet: deklarativa gränser — inga riktiga loopar, ingen riktig förgrening, ingen riktig "agentloop".

Agent Builder (tidigare Agents SDK)

Agent Builder är det code-first orkestreringsramverket. Utvecklare skriver Python eller TypeScript, definierar verktyg, sätter upp agentloopen och levererar en produktionstjänst. Det är OpenAI:s svar på LangGraph, CrewAI och liknande — täckt i vår sammanställning av de bästa AI-agentramverken för 2026.

Styrkor: full kontroll, produktionsmässig observerbarhet, passar hur ingenjörer faktiskt bygger. Svaghet: ingen produkt för slutanvändare — du behöver en utvecklare.

ChatGPT Tasks

Tasks låter användare schemalägga prompts vid specifika tider eller återkommande. Det är den lättaste motsvarigheten till Coworks schemalagda uppgifter: kan köra agenter och skicka resultat, men har ingen åtkomst till lokala filer eller M365-hooks. Närmare "schemalagda prompts med browsing" än en fullt task runner.

Prissättning i OpenAI-agentfamiljen

OpenAI-sidan är bredare och mer fragmenterad. Anthropic-sidan är smalare och mer sammanhängande.

Funktion för funktion-jämförelse

Cowork vinner på lokal maskinintegration och vertikala paket. ChatGPT vinner på bredd, Linux-stöd och företagscertifikat. Ingen vinner helt.

Författarens betygskort

Åtta dimensioner, skala 1–10, min subjektiva åsikt efter en månad med båda i riktigt kundarbete. Diagrammet nedan är redaktionellt, inte leverantörsdata.

"Claude Cowork vs ChatGPT Agents — 8 dimensioner (1-10)"

Datatabell

"Claude Cowork vs ChatGPT Agents — 8 dimensioner (1-10)"

"Poäng (1-10)"	"Claude Cowork"	"ChatGPT Agents"
"Integration lokala filer"	9	5
"Schemalagda uppgifter"	8	6
"Plugin-ekosystem"	7	9
"MCP-stöd"	9	5
"M365-tillägg"	9	4
"Prisflexibilitet"	7	8
"Vertikala paket"	8	5
"Enterprise-mognad"	7	8

Författarens bedömning, maj 2026 — inte leverantörsdata. Formen är poängen: Cowork dominerar axlarna "agent som rör vid dina saker"; ChatGPT dominerar axlarna "bredd och ekosystem". Välj efter den axel som väger tyngst för ditt arbete.

Cowork i drift

Anthropics egen demo-video visar Cowork i ett riktigt flerstegsuppdrag. Det är de renaste 3 minuterna av sammanhang för den som inte öppnat skrivbordsappen ännu.

Användningsfall 1 — utkast till Q3-kampanjbrief

En marknadschef behöver en Q3-kampanjbrief baserad på förra kvartalets HubSpot-data och de befintliga 2026-varumärkesriktlinjerna i en delad OneDrive-mapp.

Claude Cowork-vägen: öppna Cowork, ge åtkomst till /Marketing/2026/, installera HubSpot MCP-anslutningen och prompta: "Läs /Marketing/2026/Brand-Guidelines.docx och dra Q2-kampanjresultat från HubSpot. Skriv en Q3-kampanjbrief i samma format som /Marketing/2026/Q2-brief.docx och spara den som /Marketing/2026/Q3-brief.docx." Cowork läser båda filerna, frågar HubSpot via MCP, skriver dokumentet i Word-format (via M365-tillägget) och visar en godkännandeport innan den skriver. Tre minuter från början till slut. Utdata är en riktig .docx, inte ett markdown-block.

ChatGPT Agents-vägen: öppna Operator. Säg åt den att logga in i HubSpot och dra Q2-resultat. Operator klickar genom HubSpots gränssnitt i en sandlådewebbläsare. Sedan laddar du upp Brand-Guidelines.docx och Q2-brief.docx till ChatGPT, klistrar in HubSpot-utmatningen som text och promptar utkastet. ChatGPT returnerar briefen som text i chattfönstret. Du kopierar in i Word och omformaterar. Cirka tio minuter totalt, mest klipp-och-klistra.

Domslut: Cowork vinner den här klart. Slingan "stanna i Word, skriv den riktiga filen" sparar klipp-och-klistra-steget och omformateringen. För dokument som måste se rätt ut är den nativa filintegrationen en verklig fördel.

Användningsfall 2 — veckovis KPI-rapport (schemalagd)

Varje måndag 08:00, generera en sidsammanfattning av förra veckans KPI:er från /KPIs/data.xlsx och mejla till ledningsgruppen.

Cowork-vägen: öppna panelen för schemalagda uppgifter, ställ in "varje måndag 08:00", ge åtkomst till /KPIs/ och skriv prompten: "Läs /KPIs/data.xlsx för de senaste 7 dagarna, sammanfatta topp 5-mätvärden, formatera som en sida och skicka via Outlook-tillägget till [email protected]." Klart. Körs i bakgrunden även när Cowork är stängt (så länge laptopen är vaken).

ChatGPT-vägen: ChatGPT Tasks kan schemalägga en återkommande prompt, men kan inte läsa en lokal Excel-fil. Du skulle behöva hosta datan i Google Sheets och ge Tasks åtkomst via Google-anslutningen. Sedan schemalägga "varje måndag 08:00, läs arket, sammanfatta, mejla". Det fungerar — men du behöver flytta sanningskällan ut ur ditt skrivbordsfilsystem.

Domslut: Cowork vinner om dina data bor lokalt eller i M365. ChatGPT vinner om dina data redan bor i Google Workspace. Ingen är absolut "bättre" — de passar olika stackar.

Användningsfall 3 — kontraktsgranskning och redlines

En Legal Ops-chef behöver granska ett leverantörsavtal, flagga riskfyllda klausuler och producera inline-redlines för partnersignering.

Cowork-vägen: installera Legal-plugin (lanserad 12 maj), öppna avtalet i Word med Cowork M365-tillägget aktivt och prompta: "Granska denna MSA för varje klausul som avviker från vår standard-playbook. Flagga risk i marginalkommentarer. Producera en redlinad version med föreslagna ändringar." Legal-plugin har playbook-mönster inbyggda. M365-tillägget skriver riktiga track changes-redlines i dokumentet.

ChatGPT-vägen: ladda upp avtals-PDF:en till ChatGPT. Få ett textsvar som listar riskfyllda klausuler. Öppna Word manuellt igen, lägg manuellt till kommentarer på rätt rader, skriv om de föreslagna ändringarna manuellt som track changes. Eller använd Operator för att styra Microsoft Word i en webbläsare — långsamt, ömtåligt och Word-on-web har färre track changes-funktioner än desktop.

Domslut: Cowork vinner den här kategorin med god marginal. Legal-plugin plus M365-tillägg är exakt den typ av vertikalt arbetsflöde som en "allmän chatt-agent" inte kan replikera. Bra tillfälle också att nämna att vid hög volym juridiskt arbete pekar build vs buy-beslutet ibland mot ett egenutvecklat self-hosted-system, vilket jag återkommer till senare.

Användningsfall 4 — filorganisation i en projektmapp

En konsult ärver en projektmapp med 400 felnamngivna PDF:er, .docx-filer och skärmdumpar. Behov: byta namn efter innehåll, generera en mappöversikt och producera ett rent index.

Cowork-vägen: "Gå igenom /Projects/Client-X/2025-archive/. Läs första sidan för varje fil, generera ett beskrivande filnamn baserat på innehåll och byt namn. Producera sedan ett markdown-index i /Projects/Client-X/index.md." Cowork visar omdöpningsplanen som godkännandeport (du ser varje gammalt-namn → nytt-namn-par). Klicka godkänn. Den kör.

ChatGPT-vägen: kan bokstavligen inte göra det. Operator når inte lokala filer. GPTs inte heller. Agent Builder kan — men du skriver Python, ställer in filsystem-verktyg och kör skriptet själv. Ingen no-code-väg.

Domslut: Cowork är det enda no-code-alternativet här. Behöver du den här typen av arbete och inte är utvecklare är Cowork valet.

Användningsfall 5 — schemalagd leadberikning

Ett B2B-startup vill berika varje ny HubSpot-lead nattetid: dra företagsstorlek, finansieringsfas och tech stack från offentliga källor och skriva tillbaka till HubSpot.

Cowork-vägen: Cowork har en HubSpot MCP-anslutning och schemalagda uppgifter. Konfigurera: "Varje natt 02:00, fråga HubSpot efter leads skapade idag, berika varje med offentlig data via websökning, skriv tillbaka berikningsfälten till HubSpot." Sätt och glöm.

ChatGPT-vägen: Operator + Tasks kan också göra det. Schemalägg en nattlig uppgift: "Logga in i HubSpot, identifiera nya leads, sök på webben för varje, skriv tillbaka berikning." Det fungerar — webbläsarbaserat, men fungerar. För det här specifika fallet där datan helt och hållet bor i molnsystem är ChatGPT konkurrenskraftigt.

Domslut: Tätt. Vill du ha hastighet och tillförlitlighet är Coworks first-party MCP-anslutning mer direkt än Operator som klickar genom HubSpots gränssnitt. Saknar du Coworks plugin och är redan tung på ChatGPT är Operator-vägen okej.

Prisuppdelning

För ett marknadsteam på 50 platser är matten enkel. Cowork på Claude Team blir $1 500/månad för 50 platser. ChatGPT Team för samma huvudräkning är $1 250/månad. Skillnaden på $250/månad köper Coworks M365-tillägg, schemalagda uppgifter, vertikala plugins och kurerade MCP-anslutningar. Om den skillnaden är värd det beror helt på om du faktiskt skulle använda de funktionerna — för marketing ops, legal ops eller finance säger jag ja; för allmän chatt nej.

Det finns en dold kostnad värd att nämna på båda sidor: användningsgränser. Tungt agentarbete bränner snabbt den inkluderade beräkningskraften på båda plattformarna. Plus och Pro begränsar dig till ungefär 40–50 timmars aktivt agentarbete per vecka innan throttling sätter in. Enterprise-kontrakt köper dig ut. Om din agent ska köra hela dagen varje dag — räkna med det.

När Cowork vinner, när ChatGPT Agents vinner

Jag har kört båda i riktigt kundarbete en månad. Här är den ärliga snittet, utan att kröna en vinnare.

Välj Claude Cowork om...

• Du lever i M365 (Word, Excel, PowerPoint, Outlook) och vill att agenten agerar direkt på de dokumenten.
• Du jobbar på Mac eller Windows och teamet är OS-enhetligt.
• Du behöver idag ett färdigbyggt vertikalt paket (juridik, marketing ops, småföretag, finansiella tjänster).
• Dina arbetsflöden har en tung lokal filkomponent: avtal, kalkylblad, slide-decks, projektmappar.
• Du vill ha godkännandestyrd körning där varje åtgärd förhandsgranskas.

Välj ChatGPT Agents om...

• Du sitter på Linux eller ditt team blandar Linux, Mac och Windows.
• Dina arbetsflöden är webbläsar-nativa: SaaS-appar, webbresearch, online-formulär.
• Du har redan en djup stack av GPTs och Custom Actions du inte vill släppa.
• Du vill skriva egen orkestreringskod med Agent Builder och äga agentloopen.
• Din inköpsavdelning har redan standardiserat på OpenAI Enterprise.

Ärligt talat fungerar båda om...

• Ditt arbete är mest chatt och ad hoc-Q&A och bara ibland agentliknande.
• Du vill ha själva modellen (skrivkvalitet, kodkvalitet) mer än agentskalet.
• Du utvärderar båda de kommande 90 dagarna innan du bestämmer dig.

Den ärliga sanningen: för de flesta kunskapsarbetare gör vilket verktyg som helst 80 % av det som behövs. De 20 % där de skiljer sig är där Coworks vertikala djup eller ChatGPT:s ekosystembredd blir avgörande. Identifiera först dina 20 %, välj sedan.

Det tredje alternativet

Det finns en tredje väg dit varken Cowork eller ChatGPT kan ta dig, och det är den jag ständigt dras in i på kundsamtal.

På techsy har vi satt Claude- och OpenAI-baserade agenter i produktion för 15+ företag under det senaste året. Mönstret vi ser om och om igen: företag startar på Cowork eller ChatGPT, slår i en suveränitets- eller compliance-vägg och ber oss bygga en self-hosted-version med samma arbetsflöde. Den tredje vägen är "bygg din egen" — ett eget AI-agentlager som körs på din infrastruktur, pratar med dina verktyg och använder modellen du själv väljer (Claude, GPT, Llama 3, en öppen modell on-prem).

Den tredje vägen är rätt när:

• Du behöver on-prem- eller EU-dataresidens som ingen leverantör erbjuder i konsumentnivåerna.
• Du behöver ett vertikalspecifikt arbetsflöde som ingen leverantörs plugins täcker (kraftigt reglerade branscher, interna verktyg, legacy-system).
• Du vill äga modellagret och byta leverantör när priserna ändras.
• Ditt compliance-team skriver inte på rena US-cloud-LLM:er för känslig data.

Vi bygger dem typiskt på Claude Agent SDK eller OpenAI:s Agent Builder underst, med ett eget orkestreringslager som sköter agentloop, observerbarhet och verktygsintegration. Själva modellen är den billiga delen — kablingen är där värdet bor.

Vill du veta mer om vårt angreppssätt går vår artikel AI-agentutvecklingstjänster igenom hela processen. Och vill du diskutera ett konkret användningsfall erbjuder vi en kostnadsfri arkitekturkonsultation — utan förpliktelse, bara 30 minuters scoping-samtal.

Prata med oss om ett skräddarsytt AI-agentbygge →

Vanliga frågor

Kan Claude Cowork köras på Linux?

Nej. Cowork är en del av Claude Desktop-appen, som Anthropic per maj 2026 endast levererar för macOS och Windows. Det finns ingen officiell Linux-klient och inget roadmap-löfte. Linux-användare måste använda Claude.ai i en webbläsare, vilket inte inkluderar Cowork-funktionerna. Spelar Linux-stöd roll är ChatGPT Agents (webbläsarbaserad) eller ett eget bygge dina alternativ.

Har ChatGPT Microsoft 365-tillägg?

Inte som Cowork. OpenAI erbjuder en ChatGPT Desktop-app för macOS och Windows som kan läsa öppna Word- och Excel-filer, men det är inget riktigt M365-tillägg — det kan inte skriva ändringar tillbaka in i dokument, installeras inte i Office tillägg-ramverk och har ingen Spårning av ändringar-integration. Coworks M365-tillägg är first-party Microsoft-certifierade integrationer.

Vilken är bättre för SOC2-compliance?

Båda leverantörer är SOC2 Type 2-certifierade. ChatGPT har dessutom ISO 27001, som Anthropic ännu inte har publikt. För de flesta amerikanska enterprise-inköp klarar båda ribban. För inköpsteam som specifikt kräver ISO 27001 är ChatGPT den enda av de två. För EU-dataresidens når båda inte fullt on-soil-hosting — de erbjuder regional bearbetning på Enterprise men inte full datasuveränitet.

Hur jämför sig integritetspolicyerna?

Båda tränar inte som standard på enterprise-kunddata, med uttryckliga opt-out-flöden för konsumentnivåer. Anthropic har historiskt en starkare offentlig hållning kring retention (standard 30 dagar för icke-Enterprise, konfigurerbart till noll på Enterprise). OpenAI erbjuder liknande kontroller. För integritetskänsliga arbetsbelastningar läs båda DPA:erna noggrant — skillnaderna ligger i finstilen, och en allmän blogjämförelse ersätter inte ditt juridikteams granskning.

Kan jag använda Claude Cowork utan prenumeration?

Nej. Cowork ligger minst bakom Claude Pro ($20/månad). Ingen kostnadsfri Cowork-nivå finns och den kostnadsfria Claude.ai-webbversionen inkluderar den inte. ChatGPT Operator och Tasks ligger på samma sätt bakom ChatGPT Plus ($20/månad). På båda sidor kräver "agent-grejen" den betalda ingångsnivån — ingen kostnadsfri väg in i någondera.

Är Cowork tillgänglig på mobil?

Inte än. Cowork kräver Claude Desktop-appen, som bara körs på macOS och Windows. Claude mobilappar för iOS och Android finns men inkluderar inte Cowork-funktionerna. ChatGPT Operator och Tasks har delvis mobilstöd via ChatGPT iOS- och Android-appar, men full Operator-upplevelse är fortfarande bäst i desktop-webbläsare.

Vad är skillnaden mellan Cowork och ChatGPT Tasks?

Båda schemalägger återkommande agentkörningar. Skillnaden är vad var och en kan röra vid. Coworks schemalagda uppgifter kan läsa dina lokala filer, redigera M365-dokument och använda installerade plugins. ChatGPT Tasks kan köra prompts, browsa webben och använda anslutna molntjänster (Google Drive m.fl.) men når inte lokala filer. Är ditt schemalagda arbete "sammanfatta den här Excel-filen varje måndag" — Cowork. Är det "kolla den här webbplatsen dagligen och mejla mig förändringar" — Tasks duger.

Kan jag migrera arbetsflöden mellan dem?

Inte direkt. Cowork-plugins och ChatGPT-GPTs är inte portabla. Ett arbetsflöde byggt som Cowork-juridikgranskningsjobb går inte att exportera till en ChatGPT-GPT, och tvärtom. Närmaste vägen är kodlagret: har du ett Agent Builder- eller Claude Agent SDK-projekt kan du byta modellleverantör utan att designa om orkestreringen. För slutanvändarbyggda arbetsflöden räkna med att bygga om från noll vid byte.

Vilken är bättre för icke-tekniska användare?

Cowork har en lätt fördel för icke-tekniska användare eftersom de vertikala paketen (Juridik, Småföretag, Marketing Ops) levereras förkonfigurerade för specifika arbetsflöden. Användaren klickar "Juridik" och får en fungerande kontraktsgranskningsagent. ChatGPT:s GPTs kräver antingen att hitta rätt i butiken eller att bygga sin egen, med brantare inlärningskurva. För rent no-config "jag vill ha en agent som gör den här typen av arbete" är Cowork mer på räls.

Lägger Anthropic eller OpenAI ner detta inom 12 månader?

Ingen verkar trolig. Båda företag har gjort dessa produkter till sina flaggskeppserbjudanden mot konsument-agentmarknaden. Anthropic har just släppt Cowork som rubrikfunktionen 2026; OpenAI har Operator och Tasks djupt inbäddade i ChatGPT:s tillväxtberättelse. Mer troligt än nedläggning är snabb funktionsutveckling — räkna med att båda ser betydligt annorlunda ut om 12 månader. Bygger du djupa anpassade arbetsflöden på någondera, planera för migrationskostnad när funktioner skiftar.

Slutsats

Cowork och ChatGPT Agents är båda verkliga, båda användbara och båda värda $20/månad om du gör någon meningsfull volym repetitivt arbete. De är inte utbytbara. Cowork är agenten för dem som lever i sitt skrivbord och vill ha hjälp med sina riktiga filer. ChatGPT Agents är agenten för dem som lever i webbläsare och vill ha hjälp tvärs över webbappar. De flesta team bör köra båda parallellt en månad, identifiera vilka 20 % av deras arbete varje verktyg faktiskt sköter bra och sedan välja.

Slår du i en vägg på endera — suveränitet, compliance, vertikal specificitet eller bara att vilja äga lagret — då börjar det tredje alternativet bli meningsfullt. Hellre att du upptäcker det efter 30 dagar än efter 12 månader.

Behöver du hjälp att bestämma eller bygga ett eget spår? Kostnadsfri arkitekturkonsultation →

---

Källor:

• Anthropic — produktsida Claude Cowork
• OpenAI — Operator-lansering
• OpenAI — Nya verktyg för att bygga agenter (Agent Builder)
• OpenAI — ChatGPT Tasks
• VentureBeat — Cowork plugin-marknadsplats, april 2026
• Bloomberg — Anthropic enterprise-satsning, mars 2026
• The Information — Cowork-finanser, maj 2026