OpenHands проти Devin проти Manus: Чесний вибір 2026 року (і чому Manus щойно купила Meta)

OpenHands проти Devin проти Manus: Чесний вибір 2026 року (і чому Manus щойно купила Meta)

Ось коротка версія порівняння OpenHands проти Devin проти Manus: єдиного переможця немає, а одна з цих трьох компаній більше не є незалежною. Meta купила Manus (материнська компанія: Butterfly Effect) в рамках угоди, оціненої понад у $2 млрд, яка завершилася близько 30 грудня 2025 року. Тож ваше справжнє запитання не «який із них найкращий». Воно звучить так: «який варіант найкраще відповідає моєму головному обмеженню?». OpenHands від All Hands AI — це вибір на користь open-source. Devin від Cognition — це готовий платний інженер за $20–$500/міс. Manus створює цілісні додатки. Обирайте відповідно до ваших обмежень, а не хайпу.

Усі троє є автономними агентами для кодування, але вони грають у різні ігри. OpenHands має відкритий код і підлягає самостійному розгортанню (ліцензія MIT, безкоштовне використання, ~72% підтверджених результатів у SWE-bench з Claude). Devin — це інженер «під ключ» від Cognition (на основі ACU, $20–$500/міс). Manus — це універсальний конструктор додатків, який тепер є активом Meta. Обирайте OpenHands для контролю, Devin для делегування, Manus для генерації повноцінних додатків.

Швидкий вердикт:

• OpenHands: open-source, самостійне розгортання, безкоштовне використання (оплачується лише API моделі); ~72% підтверджених результатів у SWE-bench з Claude. Обирайте для контролю.
• Devin: готовий платний інженер від Cognition; $20–$500/міс, на основі ACU; максимальна автономність без необхідності нагляду. Обирайте для делегування.
• Manus: універсальний конструктор додатків, на основі кредитів; придбаний Meta у грудні 2025 року. Обирайте для端到-end генерації додатків, але з обережністю.
• Немає універсального переможця. Все залежить від вашого головного обмеження: контроль, автономність без нагляду або генерація повноцінного додатка.

Швидкий вердикт: кого з трьох варто обрати?

OpenHands, Devin і Manus — це три автономні агенти штучного інтелекту для кодування. OpenHands має відкритий код і підлягає самостійному розгортанню (безкоштовно, ліцензія MIT, ~72% підтверджених результатів у SWE-bench з Claude). Devin — це готовий платний інженер від Cognition ($20–$500/міс, на основі ACU). Manus — це універсальний конструктор додатків, який тепер належить Meta. Обирайте OpenHands для контролю, Devin для автономності без нагляду, Manus для генерації повноцінних додатків.

Тож як же зробити вибір? Почніть зі свого головного обмеження, і відповідь стане очевидною:

• Обирайте OpenHands, якщо вам потрібен контроль: самостійне розгортання, власна модель, відсутність прив’язки до кількості користувачів і найвищий результат серед open-source рішень у SWE-bench.
• Обирайте Devin, якщо ви хочете делегувати цілісні завдання й мінімально їх контролювати. Це найбільш автономний із трьох варіантів, із інтеграцією Jira, Linear і Slack.
• Обирайте Manus, якщо ви хочете створити повноцінний додаток від початку до кінця (база даних, платежі, деплой), а не виправляти окремі помилки в репозиторії. Просто спершу зважте невизначеність дорожньої карти Meta.

Тут немає універсального переможця. Правильний автономний агент для кодування — той, що відповідає вашому головному обмеженню: контролю, автономності або генерації повноцінного додатка. Якщо вас цікавить ширший список (Claude Code, Cursor, Codex, Aider, OpenClaw), перегляньте повний рейтинг із 12 агентів. Ця стаття зосереджена виключно на цих трьох.

OpenHands проти Devin проти Manus: огляд (таблиця порівняння)

Ця таблиця — найшвидший спосіб порівняти всі три варіанти. Одна важлива примітка перед переглядом: Manus проходить бенчмаркінг на GAIA, а не на SWE-bench, оскільки це конструктор додатків, а не інструмент для «хірургічного» ремонту репозиторіїв. Намагатися прив’язати до нього показники SWE-bench було б нечесно, тому в комірці зазначено саме це. Кожен показник бенчмарку нижче містить інформацію про варіант оцінки (Verified) та використану модель.

Цифри перевірені за даними swebench.com, devin.ai/pricing та openhands.dev станом на 6 червня 2026 року.

OpenHands: варіант з відкритим кодом і самостійним розгортанням

OpenHands — це автономний агент для кодування з відкритим кодом від All Hands AI. Він має ліцензію MIT, є безкоштовним для самостійного розгортання (ви платите лише за інференс API моделі) і показує ~72% підтверджених результатів у SWE-bench у поєднанні з Claude у налаштуванні CodeAct. Це найвищий показник серед фреймворків агентів з відкритим кодом у 2026 році згідно з рейтингом swebench.com.

Якщо назва здається знайомою, то тому, що раніше проект називався OpenDevin. All Hands AI перейменувала його на OpenHands наприкінці 2024 року. Проект має понад 70 тисяч зірок на GitHub і справжню спільноту, що важливіше, ніж може здатися: для агентів з відкритим кодом трекер проблем є вашою лінією підтримки.

Головна функція — BYOM (bring-your-own-model, принеси свою модель). Ви не прив’язані до одного постачальника. Запускайте його через OpenRouter, звертайтеся до API напряму або підключіть локальну модель Ollama для повної офлайн-роботи. (Хочете деталей? Ось як запустити OpenHands на власній моделі.) До нього також можна звернутися з терміналу: CLI openhands дозволяє запускати завдання без використання веб-інтерфейсу, що зручно в CI. Він гармонійно вписується в екосистему фреймворків агентів, і ви можете інтегрувати його з MCP для користувацьких інструментів.

Також існує OpenHands Cloud із безкоштовним тарифом (модель MiniMax), якщо ви не хочете нічого розгортати самостійно. Корпоративний шлях самостійного розгортання з Kubernetes і RBAC потребує комерційної ліцензії.

Чесні обмеження: це не готове рішення «під ключ». Ви берете на себе витрати часу на налаштування. Docker, конфігурація моделі, пісочниця, за якою потрібно стежити, і ви несете відповідальність за рахунок за інференс, який може несподівано зрости, якщо довгий запуск Claude піде не за планом. Якщо «відсутність роботи з інфраструктурою» є критичною вимогою, OpenHands — не ваш вибір.

Обирайте OpenHands, якщо контроль, самостійне розгортання та вибір моделі для вас важливіші за зручність.

Devin: готовий автономний інженер

Devin — це готовий автономний інженер від Cognition. Ви даєте йому завдання, він планує, пише код, тестує і створює PR із мінімальним контролем. Ціноутворення базується на ACU (Agent Compute Unit), починаючи від $20/міс за тариф Core і $500/міс за Team, і він безпосередньо інтегрується з Jira, Linear і Slack. Це найбільш автономний із трьох варіантів.

Що таке ACU? Одна одиниця обчислень агента (Agent Compute Unit) — це приблизно 15 хвилин активної автономної роботи. Тариф Core ($20/міс) включає оплату понад ліміт за ~$2.25/ACU та обмеження в 10 сесій. Тариф Team ($500/міс) включає пакет із 250 ACU за ~$2.00/ACU з необмеженою кількістю одночасних сесій, що є головною причиною, чому команди платять за нього: ви можете змусити Devin одночасно працювати над п’ятьма завданнями. Enterprise — індивідуальний (VPC, SSO, адмін-контроль). Усе актуально згідно з devin.ai/pricing.

А тепер про бенчмарки, бо це часто плутає людей. На момент запуску 2024 року Devin отримав 13.86% у SWE-bench. Ця цифра досі зустрічається в блогах, ніби вона актуальна. Це не так. Сьогодні Devin 2.x показує близько ~45–50% підтверджених результатів у SWE-bench (перевірте на swebench.com, перш ніж цитувати). Cognition відкрито заявляє, що оптимізує продукт для реальної зручності, а не для результатів у бенчмарках, тому розрив між показниками Devin і лідерами open-source частково є свідомим позиціонуванням, а не просто питанням можливостей. Якщо ви використовуєте лише асинхронні завдання, прочитайте також нашу статтю про агентів фонового режиму проти інлайн-агентів.

Чесні обмеження: модель ACU означає, що витрати зростають пропорційно використанню, і агент, що вийшов з-під контролю, швидко спалить бюджет. Він менш прозорий, ніж варіанти з відкритим кодом, і його неможливо розгорнути самостійно. Ви отримуєте те, що надає Cognition.

Обирайте Devin, якщо ви хочете делегувати цілісні інженерні завдання і позбутися необхідності постійного нагляду.

Manus: універсальний агент, який також пише код (і питання Meta)

Manus — це універсальний автономний агент, який у тому числі й пише код. Він планує багатоетапні завдання, шукає інформацію в інтернеті, пише і запускає код, а також створює повноцінні вебдодатки (база даних, Stripe, SEO) від початку до кінця. Ціноутворення базується на кредитах, а бенчмаркінг проводиться на GAIA, а не на SWE-bench. Станом на кінець грудня 2025 року це актив Meta. Нижче ми розберемо, що угода з Meta означає для вашого вибору.

Деталь про GAIA проти SWE-bench є ключовою для розуміння Manus. SWE-bench вимірює «хірургію» репозиторію: чи може агент виправити реальний баг у наявній кодовій базі та пройти тести? GAIA вимірює виконання універсальних завдань: чи може агент планувати, шукати інформацію та виконувати багатоетапну роботу? Manus створений для другого типу завдань. Запитувати про його результати в SWE-bench — це все одно що просити генпідрядника виконати стоматологічну операцію. Неправильний інструмент, неправильний тест.

Щодо кредитів: безкоштовний тариф становить $0 із 300 кредитами, що оновлюються щодня. Standard — $20/міс (~4000 кредитів), Customizable — $40/міс (~8000), Extended — $200/міс (~40 000), а Team починається від $20/місце. Кредити витрачаються залежно від складності завдання. Побудова сайту тривалістю ~25 хвилин коштує приблизно 360 кредитів, тож чим більше завдання, тим швидше вони витрачаються. Одна застереження: ціни могли змінитися після угоди з Meta. Вважайте дорожню карту зоною відповідальності Meta.

Чесні обмеження: Manus не є інструментом для «хірургії» репозиторіїв. Якщо ваше завдання — «виправити цей невдалий тест у нашому монорепозиторії», це не підходить. Кредити швидко витрачаються на складні побудови. І головне: його незалежна дорожня карта та ціноутворення тепер невизначені, оскільки рішення приймає Meta, а не стартап.

Обирайте Manus, якщо ви хочете створити повноцінний додаток або сайт від початку до кінця і готові миритися з невизначеністю після придбання.

Як OpenHands, Devin і Manus відчуваються в повсякденному використанні

Візьміть OpenHands (самостійне розгортання, власна модель Claude) і Devin для одного й того ж завдання, наприклад, виправлення невдалого тесту та створення чистого PR, і головна різниця буде не в точності. Вона полягатиме в тому, скільки нагляду потребує кожен із них.

OpenHands, після налаштування, працює швидко і прозоро. Ви бачите, як він міркує, бачите кожну команду оболонки, і коли щось йде не так, ви точно знаєте, де проблема. Ціною цього є налаштування: ви запускаєте Docker, підключаєте ключ Claude і стежите за лічильником інференсу. Для виправлення одного рядка в тесті це зайві витрати часу. Для команди, яка виконує десятки таких завдань на тиждень і хоче повної прозорості, ці витрати окупаються.

Devin — це протилежний компроміс. Ви пишете завдання, йдете своїми справами і повертаєтеся до готового PR. Менше потрібно спостерігати, менше потрібно налагоджувати, коли виникають помилки, але годинник ACU тикає весь час. Для простого виправлення це може здатися надмірним, але для складного завдання, що охоплює кілька файлів, це саме та автономність, за яку ви платите.

Manus — це зовсім інший тип інструменту, і в цьому полягає асиметрія всього порівняння. Доручіть йому «побудувати та розгорнути невеликий додаток», а не «виправити баг у репозиторії», і він видасть робочий додаток із базою даних — той тип端到-end побудови, де OpenHands або Devin схильні до надмірного ускладнення. Змініть завдання на «хірургічну» роботу з репозиторієм, і Manus буде недоречним. Висновок не в тому, що «X найкращий». Висновок у тому, що форма завдання визначає вибір інструменту ще до будь-яких бенчмарків.

Що означає придбання Meta для користувачів Manus?

Meta придбала Manus (материнську компанію Butterfly Effect) в рамках угоди, оціненої понад у $2 млрд, яка була узгоджена приблизно за 10 днів і завершилася близько 29–30 грудня 2025 року. Meta заявляє, що китайського володіння більше немає, і Manus припинить діяльність у Китаї. Це факт, про який не згадує жодна стаття з порівнянням конкурентів, тож ось практичний погляд на ситуацію.

Хронологія: Butterfly Effect була заснована в Пекіні в 2022 році та переїхала до Сінгапуру в середині 2025 року перед угодою. Про придбання повідомили CNBC, TechCrunch та Bloomberg, а деталі щодо виходу з Китаю висвітлив Fortune.

Тож чи можна продовжувати будувати на Manus у 2026 році? Станом на середину 2026 року — так. Але ось на що варто звернути серйозну увагу, перш ніж інтегрувати його у свій робочий процес: Manus не зник, він став активом Meta, а це означає, що його дорожня карта та ціноутворення тепер залежать від рішень Meta, а не незалежного стартапу. Придбання великими компаніями йдуть одним із трьох шляхів: продукт інтегрують у платформу, ребрендують або тихо закривають. Жоден із цих варіантів не є хорошим, якщо ви побудували бізнес-процес навколо самостійного інструменту. Зважте цей ризик прив’язки проти зручності.

Коли НЕ варто використовувати кожен із них? (і як скасувати поганий PR від агента)

Чесний список «не використовуйте це»: не використовуйте OpenHands, якщо ви абсолютно не хочете займатися налаштуванням інфраструктури. Не використовуйте Devin, якщо ви користуєтеся ним епізодично, оскільки витрати ACU не окупляться. Не використовуйте Manus для «хірургічного» виправлення багів у репозиторії або якщо невизначеність після придбання є неприйнятною для вашого основного робочого процесу.

Кілька конкретних режимів відмови, про які варто знати. OpenHands може зависнути через неправильно налаштовану пісочницю або неочікувану залежність, і оскільки ви розгортаєте його самостійно, саме вам доведеться налагоджувати це о 11 вечора. Devin може впевнено створити правдоподібний, але неправильний PR і тихо витратити на це ACU, тому завжди перевіряйте кожну зміну. Manus може зробити забагато (ви просили форму, а отримали повноцінний додаток із автентифікацією, яку не замовляли), а складні побудови швидко витрачають кредити.

Найрозумніший захід безпеки з будь-яким агентом? Ставтеся до його результату як до першого PR молодшого розробника. Завжди запускайте агентів на виділеній гілці, ніколи одразу в main, і залишайте увімкненими етапи перевірки за участю людини. Якщо запуск пішов не так, скасування вимагає однієї команди:

git revert <bad-commit>   # or: git checkout main && git branch -D agent/feature-x

Поєднайте це із захистом гілок, щоб жоден агент не міг злити код без схвалення людиною. Нудно? Так. Але це різниця між агентом, який допомагає, і тим, який доставляє регресію в п’ятницю ввечері, яку ніхто не помітить до понеділка.

Матриця рішень: обирайте це, якщо…

Припиніть порівнювати списки функцій і почніть зі свого головного обмеження. Знайдіть своє обмеження в лівому стовпці, і вибір стане очевидним. Ось суть: одна чесна карта замість трьох маркетингових сторінок.

Якщо два обмеження рівнозначні, надайте вагу тому, яке ви не можете змінити. Ви завжди можете змінити моделі або оновити тариф пізніше. Ви не зможете легко скасувати зобов’язання щодо самостійного розгортання або прив’язку до постачальника, якщо робочий процес команди вже залежить від них.

Як Techsy обирає автономних агентів для клієнтських проектів

Коли ми обираємо автономного агента для кодування для клієнтського проекту, ми не починаємо з рейтингу. Ми починаємо з одного запитання: чи потрібен цьому клієнту контроль, делегування або генерація додатків? З нашого досвіду, клієнти з регульованих галузей і команди, які уникають прив’язки до кількості місць, обирають OpenHands із самостійним розгортанням. Команди, які хочуть передавати цілісні тікети і не думати про технічні деталі, обирають Devin. Засновники, які швидко запускають v1, схиляються до конструктора додатків, такого як Manus, із чітко окресленим застереженням щодо придбання.

Закономірність, яку ми бачимо в роботі з клієнтами: розрив у бенчмарках має менше значення, ніж форма завдання та готовність команди до налаштування. Якщо вам потрібна друга думка щодо того, що підходить вашому стеку, отримайте безкоштовну консультацію, і ми разом розберемося.

Про автора

Мерт Батур Гюрбуз — співзасновник Techsy.io, де команда постачає агентів штучного інтелекту, системи автоматизації та голосові/SDR пайплайни для B2B-клієнтів. Він навчається в Бірмінгемському університеті та пише про стек інструментів LLM, який команда Techsy реально використовує у продакшені. Підключайтеся на LinkedIn.

Поширені запитання

Чи справді OpenHands такий же хороший, як Devin?

Залежить від того, що ви вимірюєте. За підтвердженими результатами SWE-bench, OpenHands із Claude показує вищий результат (~72% проти ~45–50% у Devin). Але Devin виграє за автономністю без нагляду та вбудованими інтеграціями з Jira/Linear/Slack. Якщо ви цінуєте сиру точність бенчмарків і контроль, OpenHands має перевагу. Якщо ви цінуєте відсутність необхідності налаштування та делегування, тоді Devin.

Чи можна використовувати Manus після придбання Meta? Чи можна продовжувати на ньому будувати?

Станом на середину 2026 року — так, Manus все ще можна використовувати, і ви можете будувати на ньому. Але Meta придбала його в грудні 2025 року, тож його дорожня карта та ціноутворення тепер залежать від рішень Meta. Придбані продукти можуть бути інтегровані, ребрендовані або закриті. Зважте цей ризик прив’язки, перш ніж інтегрувати його у свій основний робочий процес.

Що дешевше: OpenHands, Devin чи Manus?

OpenHands безкоштовний для самостійного розгортання, хоча ви платите за інференс моделі. Manus має безкоштовний тариф $0 із 300 щоденними кредитами. Devin починається від $20/міс. Най дешевший варіант у масштабі залежить від характеру вашого використання: великий обсяг роботи з репозиторіями вигідніший для OpenHands, епізодичні завдання — для безкоштовного тарифу, а делегування в команді може виправдати тариф Team від Devin за $500/міс.

Чи може OpenHands працювати повністю офлайн / самостійно?

Так. OpenHands має ліцензію MIT і підлягає самостійному розгортанню, і ви можете підключити його до локальної моделі через Ollama для повністю офлайн-роботи. Це його головна відмінність від Devin і Manus, жоден із яких не підлягає самостійному розгортанню. Ви жертвуєте зручністю заради контролю та конфіденційності даних.

Який результат у SWE-bench у Devin порівняно з OpenHands?

OpenHands показує ~72% підтверджених результатів у SWE-bench із Claude (CodeAct). Devin 2.x показує близько ~45–50% підтверджених результатів у SWE-bench. Примітка: відомий показник 13.86% для Devin — це СТАРИЙ результат запуску 2024 року, а не актуальний. Cognition надає пріоритет зручності у реальному світі перед оптимізацією бенчмарків, тому завжди перевіряйте актуальні цифри на swebench.com.

Чи варто Devin $500 на місяць?

Для команд, які делегують цілісні інженерні завдання з необмеженою кількістю одночасних сесій — так. Тариф Team за $500/міс включає 250 ACU і дозволяє кільком агентам працювати паралельно. Для епізодичного або індивідуального використання це надмірно. Core ($20/міс) або самостійно розгорнутий OpenHands обійдуться вам значно дешевше для легких навантажень.

Чи виконує Manus «хірургію» репозиторіїв у стилі SWE-bench?

Ні. Manus — це універсальний конструктор додатків, який оцінюється за GAIA, а не за SWE-bench. Він краще справляється з плануванням, пошуком інформації та побудовою повноцінних додатків від початку до кінця, ніж із «хірургічним» виправленням багів у наявній кодовій базі. Для «хірургії» репозиторіїв правильним інструментом є OpenHands або Devin.

Чи є OpenHands тим самим, що й OpenDevin?

Так. OpenDevin був перейменований на OpenHands компанією All Hands AI наприкінці 2024 року. Той самий проект, та сама лінія розвитку, нова назва. Якщо ви знайдете старі туторіали, що посилаються на OpenDevin, вони застосовні до OpenHands, хоча CLI та конфігурація змінилися після перейменування.

А як щодо Claude Code, Cursor або Aider?

Це чудові агенти, але вони належать до іншої категорії, ніж це порівняння трьох. Claude Code і Aider мають більше формат асистента/інлайн-інструменту, а Cursor — це редактор. Для повного короткого списку з рейтингом усіх них перегляньте повний рейтинг із 12 агентів.

Що варто обрати соло-розробнику?

Зазвичай OpenHands (безкоштовний для самостійного розгортання) або безкоштовний/низький тариф Manus чи Devin. Якщо ваша робота полягає у «хірургії» репозиторіїв і виправленні багів, OpenHands дасть вам найкращу точність за $0 плюс інференс. Якщо ви будуєте додатки від початку до кінця, безкоштовний тариф Manus підходить краще. Узгоджуйте інструмент із формою вашого завдання.

Підсумок

Серед OpenHands, Devin і Manus немає універсального переможця. Правильний автономний агент для кодування — той, що відповідає вашому головному обмеженню.

• OpenHands: обирайте для контролю. Open-source, самостійне розгортання, BYOM, найкращий результат серед open-source у SWE-bench (~72% з Claude).
• Devin: обирайте для делегування. Готове рішення «під ключ», на основі ACU ($20–$500/міс), максимальна автономність без нагляду.
• Manus: обирайте для побудови повноцінних додатків. Універсальний агент на основі кредитів, оцінений за GAIA, тепер актив Meta (враховуйте невизначеність дорожньої карти).
• Завжди запускайте агентів на гілці з етапами перевірки людиною, ніколи одразу в main.

Все ще не впевнені, що підходить стеку та рівню ризику вашої команди? Отримайте безкоштовну консультацію, і ми допоможемо вам зробити вибір.