OpenHands vs Devin vs Manus: Lựa chọn trung thực năm 2026 (và lý do Meta vừa mua Manus)

OpenHands vs Devin vs Manus: Lựa chọn trung thực năm 2026 (và lý do Meta vừa mua Manus)

Dưới đây là phiên bản tóm tắt về cuộc đối đầu OpenHands vs Devin vs Manus: không có người chiến thắng duy nhất, và một trong ba cái tên này thậm chí không còn là một công ty độc lập nữa. Meta đã mua Manus (công ty mẹ: Butterfly Effect) trong một thỏa thuận trị giá hơn 2 tỷ USD, hoàn tất vào khoảng ngày 30 tháng 12 năm 2025. Vì vậy, câu hỏi thực sự của bạn không phải là "cái nào tốt nhất", mà là "cái nào phù hợp nhất với ràng buộc lớn nhất của tôi?". OpenHands của All Hands AI là lựa chọn mã nguồn mở. Devin của Cognition là kỹ sư trả phí trọn gói với giá từ 20 đến 500 USD/tháng. Manus xây dựng toàn bộ ứng dụng. Hãy chọn dựa trên ràng buộc, không phải dựa trên sự hype.

Cả ba đều là các tác nhân lập trình tự động (autonomous coding agents), nhưng chúng không chơi cùng một trò chơi. OpenHands là mã nguồn mở và có thể tự lưu trữ (giấy phép MIT, miễn phí vận hành, đạt ~72% SWE-bench Verified với Claude). Devin là kỹ sư "không cần giám sát" của Cognition (dựa trên ACU, 20–500 USD/tháng). Manus là một tác nhân xây dựng ứng dụng đa năng, nay đã trở thành tài sản của Meta. Chọn OpenHands để kiểm soát, Devin để ủy thác, và Manus để tạo ứng dụng trọn gói.

Nhận định nhanh:

• OpenHands: mã nguồn mở, tự lưu trữ, miễn phí vận hành (chỉ trả phí API mô hình); đạt ~72% SWE-bench Verified với Claude. Chọn nếu bạn cần kiểm soát.
• Devin: kỹ sư trả phí trọn gói của Cognition; 20–500 USD/tháng, dựa trên ACU; mức độ tự động hóa cao nhất, ít cần giám sát. Chọn để ủy thác công việc.
• Manus: tác nhân xây dựng ứng dụng đa năng, dựa trên tín dụng (credit); được Meta mua lại vào tháng 12/2025. Chọn để tạo ứng dụng end-to-end, nhưng cần lưu ý rủi ro.
• Không có người chiến thắng phổ quát. Tùy thuộc vào ràng buộc lớn nhất của bạn: kiểm soát, tự động hóa hoàn toàn, hay tạo ứng dụng trọn gói.

Nhận định nhanh: Bạn nên chọn cái nào trong ba?

OpenHands, Devin và Manus là ba tác nhân AI lập trình tự động. OpenHands là mã nguồn mở và có thể tự lưu trữ (miễn phí, giấy phép MIT, đạt ~72% SWE-bench Verified với Claude). Devin là kỹ sư trả phí trọn gói của Cognition (20–500 USD/tháng, dựa trên ACU). Manus là tác nhân xây dựng ứng dụng đa năng, hiện thuộc sở hữu của Meta. Chọn OpenHands để kiểm soát, Devin để tự động hóa không cần giám sát, Manus để tạo ứng dụng trọn gói.

Vậy làm thế nào để thực sự lựa chọn? Hãy bắt đầu từ ràng buộc lớn nhất của bạn và câu trả lời sẽ tự hiện ra:

• Chọn OpenHands nếu bạn muốn kiểm soát: tự lưu trữ, sử dụng mô hình của riêng bạn, không bị khóa theo số lượng ghế ngồi (per-seat lock-in), và có điểm số SWE-bench mã nguồn mở cao nhất.
• Chọn Devin nếu bạn muốn ủy thác toàn bộ nhiệm vụ và hầu như không cần giám sát. Đây là lựa chọn ít cần can thiệp nhất trong ba, với tích hợp sẵn Jira, Linear và Slack.
• Chọn Manus nếu bạn muốn xây dựng một ứng dụng trọn gói từ đầu đến cuối (cơ sở dữ liệu, thanh toán, triển khai) thay vì sửa lỗi cục bộ trong kho mã. Chỉ cần cân nhắc kỹ sự bất định về lộ trình phát triển dưới thời Meta trước khi quyết định.

Không có người chiến thắng tuyệt đối ở đây. Tác nhân lập trình tự động phù hợp là cái đáp ứng được ràng buộc lớn nhất của bạn: kiểm soát, tự động hóa, hay tạo ứng dụng trọn gói. Nếu bạn đang tìm kiếm một danh sách ngắn rộng hơn (Claude Code, Cursor, Codex, Aider, OpenClaw), hãy xem bảng xếp hạng đầy đủ 12 tác nhân thay vì bài viết này. Bài viết này tập trung sâu vào ba cái tên nêu trên.

OpenHands vs Devin vs Manus: Tóm tắt nhanh (Bảng so sánh)

Bảng này là cách nhanh nhất để đọc song song ba công cụ. Một điểm cần lưu ý trước khi bạn xem xét: Manus được đánh giá trên GAIA, không phải SWE-bench, vì nó là công cụ xây dựng ứng dụng, không phải công cụ phẫu thuật kho mã. Ép một con số SWE-bench vào nó sẽ là thiếu trung thực, nên ô tương ứng đã ghi rõ điều đó. Mọi con số benchmark dưới đây đều kèm theo biến thể đánh giá (Verified) và mô hình được sử dụng.

Các con số đã được xác minh qua swebench.com, devin.ai/pricing, và openhands.dev tính đến ngày 6 tháng 6 năm 2026.

OpenHands: Lựa chọn mã nguồn mở, tự lưu trữ

OpenHands là tác nhân lập trình tự động mã nguồn mở của All Hands AI. Nó sử dụng giấy phép MIT, miễn phí tự lưu trữ (bạn chỉ trả tiền cho chi phí suy luận API mô hình), và đạt ~72% SWE-bench Verified khi kết hợp với Claude trong thiết lập CodeAct. Đây là điểm số cao nhất среди các framework tác nhân mã nguồn mở vào năm 2026, theo bảng xếp hạng swebench.com.

Nếu cái tên này nghe quen thuộc, đó là vì nó từng được gọi là OpenDevin. All Hands AI đã đổi thương hiệu thành OpenHands vào cuối năm 2024. Dự án có hơn 70k sao trên GitHub và một cộng đồng thực sự đằng sau, điều này quan trọng hơn bạn nghĩ: với các tác nhân mã nguồn mở, tracker vấn đề (issue tracker) chính là đường dây hỗ trợ của bạn.

Tính năng nổi bật là BYOM (Bring Your Own Model - Mang mô hình của riêng bạn). Bạn không bị khóa vào một nhà cung cấp duy nhất. Chạy nó qua OpenRouter, gọi API trực tiếp, hoặc trỏ nó đến một mô hình Ollama cục bộ để hoạt động offline hoàn toàn. (Muốn biết chi tiết kỹ thuật? Xem cách chạy OpenHands trên mô hình của riêng bạn.) Bạn cũng có thể truy cập nó từ terminal: CLI openhands cho phép bạn gửi nhiệm vụ mà không cần chạm vào giao diện web, rất tiện lợi trong CI. Nó tích hợp sạch sẽ vào hệ sinh thái các framework tác nhân rộng lớn hơn, và bạn có thể kết nối nó với MCP cho các công cụ tùy chỉnh.

Ngoài ra còn có OpenHands Cloud với gói miễn phí (sử dụng mô hình MiniMax) nếu bạn không muốn tự lưu trữ anything. Lộ trình tự lưu trữ doanh nghiệp, với Kubernetes và RBAC, cần giấy phép thương mại.

Hạn chế trung thực: Đây không phải là giải pháp trọn gói. Bạn đang chấp nhận "thuế thiết lập". Docker, cấu hình mô hình, một sandbox để giám sát, và bạn chịu trách nhiệm cho hóa đơn suy luận, thứ có thể tăng vọt khi một run dài của Claude gặp sự cố. Nếu "không làm hạ tầng" là yêu cầu bắt buộc, OpenHands không phải là lựa chọn của bạn.

Chọn OpenHands nếu kiểm soát, khả năng tự lưu trữ và lựa chọn mô hình quan trọng hơn sự tiện lợi đối với bạn.

Devin: Kỹ sư tự động trọn gói

Devin là kỹ sư tự động trọn gói của Cognition. Bạn giao nhiệm vụ, nó lên kế hoạch, viết mã, kiểm thử và mở PR với rất ít sự hướng dẫn. Giá cả dựa trên ACU (Agent Compute Unit), bắt đầu từ 20 USD/tháng cho gói Core và 500 USD/tháng cho gói Team, và nó tích hợp thẳng vào Jira, Linear và Slack. Đây là lựa chọn ít cần giám sát nhất trong ba.

ACU là gì? Một Đơn vị Tính toán Tác nhân tương đương khoảng 15 phút làm việc tự động chủ động. Gói Core (20 USD/tháng) đi kèm phí vượt mức ~2.25 USD/ACU và giới hạn 10 phiên. Gói Team (500 USD/tháng) bao gồm 250 ACU với giá ~2.00 USD/ACU và các phiên đồng thời không giới hạn, đây là lý do thực sự khiến các đội nhóm trả tiền cho nó: bạn có thể để Devin xử lý năm ticket cùng lúc. Gói Enterprise là tùy chỉnh (VPC, SSO, kiểm soát admin). Tất cả thông tin hiện tại theo devin.ai/pricing.

Bây giờ, câu hỏi về benchmark, vì nó gây nhầm lẫn cho nhiều người. Tại thời điểm ra mắt năm 2024, Devin đạt 13.86% trên SWE-bench. Con số này vẫn trôi nổi trên các blog như thể nó là hiện tại. Không phải vậy. Devin 2.x hiện nằm ở mức ~45–50% SWE-bench Verified (hãy xác minh lại trên swebench.com trước khi trích dẫn). Cognition đã công khai rõ ràng rằng họ tối ưu hóa cho khả năng sử dụng thực tế hơn là điểm số benchmark, nên khoảng cách giữa con số headline của Devin và các đối thủ mã nguồn mở phần nào là định vị chiến lược, không thuần túy là khả năng. Nếu bạn chỉ chạy các tác vụ bất đồng bộ, hãy đọc thêm quan điểm của chúng tôi về tác nhân nền so với tác nhân nội tuyến.

Hạn chế trung thực: Mô hình ACU nghĩa là chi phí tăng theo mức sử dụng, và một tác nhân mất kiểm soát sẽ đốt ngân sách rất nhanh. Nó kém minh bạch hơn các lựa chọn mã nguồn mở, và bạn không thể tự lưu trữ. Những gì Cognition vận hành là những gì bạn nhận được.

Chọn Devin nếu bạn muốn ủy thác toàn bộ nhiệm vụ kỹ thuật và giao phó việc giám sát.

Manus: Tác nhân đa năng cũng biết code (và câu hỏi về Meta)

Manus là một tác nhân tự động đa năng, tình cờ biết code. Nó lên kế hoạch cho các nhiệm vụ nhiều bước, duyệt web trực tiếp, viết và chạy code, và xây dựng các ứng dụng web trọn gói (cơ sở dữ liệu, Stripe, SEO) từ đầu đến cuối. Giá cả dựa trên credit, và nó được đánh giá trên GAIA, không phải SWE-bench. Tính đến cuối tháng 12 năm 2025, nó là tài sản của Meta. Chúng tôi sẽ phân tích ý nghĩa của thỏa thuận Meta đối với quyết định xây dựng của bạn dưới đây.

Chi tiết GAIA so với SWE-bench chính là toàn bộ câu chuyện về Manus. SWE-bench đo lường khả năng phẫu thuật kho mã: tác nhân có thể sửa lỗi thực trong cơ sở mã hiện có và vượt qua các bài kiểm tra không? GAIA đo lường khả năng hoàn thành nhiệm vụ đa năng: tác nhân có thể lên kế hoạch, duyệt web và thực thi một công việc nhiều bước không? Manus được xây dựng cho mục đích thứ hai. Hỏi nó làm tốt thế nào trên SWE-bench giống như hỏi một nhà thầu xây dựng chung thực hiện công việc nha khoa. Sai công cụ, sai bài kiểm tra.

Về credit: gói miễn phí là 0 USD với 300 credit làm mới hàng ngày. Standard là 20 USD/tháng (~4.000 credit), Customizable 40 USD/tháng (~8.000), Extended 200 USD/tháng (~40.000), và Team bắt đầu từ 20 USD/ghe. Credit tiêu thụ tùy thuộc vào độ phức tạp của nhiệm vụ. Một lần xây dựng trang web ~25 phút tốn khoảng 360 credit, vì vậy nhiệm vụ càng lớn, credit càng cạn nhanh. Một lưu ý: giá cả có thể đã thay đổi sau khi Meta mua lại. Hãy coi lộ trình phát triển là quyền quyết định của Meta.

Hạn chế trung thực: Manus không phải là công cụ phẫu thuật kho mã. Nếu nhiệm vụ của bạn là "sửa bài kiểm tra thất bại này trong monorepo của chúng tôi", thì nó không phù hợp. Credit tiêu hao nhanh với các bản build phức tạp. Và điểm lớn nhất: lộ trình độc lập và giá cả của nó nay đã bất định, vì đó là quyết định của Meta, không phải của một startup linh hoạt.

Chọn Manus nếu bạn muốn xây dựng một ứng dụng hoặc trang web trọn gói từ đầu đến cuối, và bạn có thể chấp nhận sự bất định sau vụ mua lại.

Cảm giác thực tế khi sử dụng OpenHands, Devin và Manus hàng ngày

Đặt OpenHands (tự lưu trữ, dùng Claude của riêng bạn) và Devin vào cùng một loại công việc, sửa một bài kiểm tra thất bại và mở một PR sạch sẽ, thì khoảng cách quan trọng không nằm ở độ chính xác. Mà là ở mức độ giám sát mà mỗi cái cần.

OpenHands, một khi đã cấu hình xong, chạy nhanh và minh bạch. Bạn thấy nó suy luận, bạn thấy mọi lệnh shell, và khi nó sai, bạn biết chính xác chỗ nào. Cái giá phải trả là khâu cấu hình: bạn khởi động Docker, kết nối khóa Claude, và bạn phải theo dõi đồng hồ suy luận. Đối với một bản sửa lỗi test một dòng, đó là gánh nặng. Đối với một nhóm thực hiện hàng chục việc như vậy mỗi tuần và muốn khả năng hiển thị đầy đủ, gánh nặng đó xứng đáng.

Devin là sự đánh đổi ngược lại. Bạn viết ticket, bạn rời đi, bạn quay lại với một PR. Ít thứ để xem, ít thứ để debug khi nó vấp ngã, và đồng hồ ACU vẫn chạy suốt. Đối với một bản sửa đơn giản, nó có thể cảm giác như dùng xe nâng để đập ruồi; nhưng đối với một nhiệm vụ rối rắm nhiều file, đó chính xác là sự tự động hóa mà bạn đang trả tiền.

Manus là một dạng công cụ hoàn toàn khác, và đó là sự bất đối xứng mà toàn bộ phép so sánh này dựa vào. Hướng nó vào "xây dựng và triển khai một ứng dụng nhỏ" thay vì "sửa lỗi kho mã" và nó sẽ xuất ra một ứng dụng hoạt động với cơ sở dữ liệu, kiểu xây dựng end-to-end mà OpenHands hoặc Devin thường có xu hướng làm quá phức tạp. Đảo ngược nhiệm vụ sang công việc phẫu thuật kho mã và Manus sẽ không phù hợp. Bài học không phải là "X là tốt nhất". Mà là hình dạng nhiệm vụ quyết định công cụ trước cả benchmark.

Vụ mua lại của Meta nghĩa là gì đối với người dùng Manus?

Meta đã mua Manus (công ty mẹ Butterfly Effect) trong một thỏa thuận trị giá hơn 2 tỷ USD, được đàm phán trong khoảng 10 ngày và hoàn tất vào khoảng ngày 29–30 tháng 12 năm 2025. Meta tuyên bố không còn quyền sở hữu liên tục từ Trung Quốc, và Manus sẽ ngừng hoạt động tại Trung Quốc. Đây là sự thật mà không bài viết so sánh đối thủ nào nhắc đến, vì vậy đây là cách hiểu thực tế.

Dòng thời gian: Butterfly Effect được thành lập tại Bắc Kinh năm 2022 và chuyển đến Singapore vào giữa năm 2025 trước khi diễn ra thỏa thuận. Vụ mua lại được đưa tin bởi CNBC, TechCrunch, và Bloomberg, với chi tiết về việc rút khỏi Trung Quốc được Fortune đưa tin.

Vậy bạn có thể tiếp tục xây dựng trên Manus vào năm 2026 không? Tính đến giữa năm 2026, câu trả lời là có. Nhưng đây là phần cần nghiêm túc xem xét trước khi cam kết quy trình làm việc với nó: Manus không biến mất, nó trở thành tài sản của Meta, nghĩa là lộ trình và giá cả của nó nay là quyết định của Meta, không phải của một startup độc lập. Các vụ mua lại của công ty lớn thường đi theo ba hướng: sản phẩm được tích hợp vào nền tảng, đổi thương hiệu, hoặc âm thầm ngừng hoạt động. Không kịch bản nào trong số đó là lý tưởng nếu bạn đã xây dựng quy trình kinh doanh xung quanh công cụ đứng alone. Hãy cân nhắc rủi ro bị khóa chặt (lock-in) này so với sự tiện lợi.

Khi nào KHÔNG nên dùng từng cái? (và cách hoàn tác một PR tồi từ tác nhân)

Danh sách "đừng dùng" trung thực: đừng dùng OpenHands nếu bạn không có chút kiên nhẫn nào cho việc thiết lập hạ tầng. Đừng dùng Devin nếu mức sử dụng của bạn thỉnh thoảng mới có, vì chi phí ACU không bù đắp được. Đừng dùng Manus để sửa lỗi kho mã cục bộ, hoặc nếu sự bất định sau mua lại là điều không thể chấp nhận được đối với quy trình cốt lõi.

Một vài chế độ thất bại cụ thể cần biết. OpenHands có thể bị treo do sandbox cấu hình sai hoặc phụ thuộc bất ngờ, và vì bạn tự lưu trữ, chính bạn là người phải debug nó lúc 11 giờ đêm. Devin có thể tự tin tạo ra một PR trông hợp lý nhưng sai và âm thầm tiêu tốn ACU để làm điều đó, vì vậy hãy xem xét kỹ mọi diff. Manus có thể xây dựng thừa (bạn yêu cầu một biểu mẫu, bạn nhận được cả ứng dụng với xác thực mà bạn không yêu cầu), và các bản build phức tạp làm cạn credit nhanh chóng.

Biện pháp an toàn thông minh nhất với bất kỳ tác nhân nào? Hãy coi đầu ra của nó như PR đầu tiên của một lập trình viên junior. Luôn chạy tác nhân trên một nhánh dedicated, không bao giờ đẩy thẳng vào main, và giữ mặc định các cổng kiểm duyệt con người tham gia vòng lặp. Nếu một run bị lỗi, việc hoàn tác chỉ là một lệnh:

git revert <bad-commit>   # or: git checkout main && git branch -D agent/feature-x

Kết hợp điều đó với bảo vệ nhánh để không tác nhân nào có thể merge mà không có sự phê duyệt của con người. Nhàm chán ư? Đúng vậy. Nhưng đó cũng là sự khác biệt giữa một tác nhân giúp đỡ và một tác nhân gây ra lỗi regression vào tối thứ Sáu mà không ai phát hiện ra cho đến thứ Hai.

Ma trận quyết định: Chọn cái này nếu…

Ngừng so sánh danh sách tính năng và hãy bắt đầu từ ràng buộc lớn nhất của bạn. Tìm ràng buộc của bạn ở cột bên trái và lựa chọn sẽ hiện ra. Đây là phần giá trị: một ánh xạ trung thực thay vì ba trang marketing.

Nếu hai ràng buộc ngang nhau, hãy ưu tiên cái bạn không thể thay đổi. Bạn luôn có thể đổi mô hình hoặc nâng cấp gói sau này. Bạn không thể dễ dàng hủy bỏ cam kết tự lưu trữ hoặc khóa nhà cung cấp một khi quy trình làm việc của nhóm đã phụ thuộc vào nó.

Cách Techsy lựa chọn tác nhân tự động cho công việc khách hàng

Khi chúng tôi chọn một tác nhân lập trình tự động cho dự án của khách hàng, chúng tôi không bắt đầu từ bảng xếp hạng. Chúng tôi bắt đầu bằng một câu hỏi: khách hàng này cần kiểm soát, ủy thác, hay tạo ứng dụng? Theo kinh nghiệm của chúng tôi, các khách hàng trong lĩnh vực được quản lý chặt chẽ và các nhóm dị ứng với việc khóa theo ghế ngồi sẽ chọn OpenHands tự lưu trữ. Các nhóm muốn giao phó toàn bộ ticket và không muốn nghĩ ngợi nhiều sẽ chọn Devin. Các nhà sáng lập muốn tung ra v1 nhanh chóng sẽ nghiêng về một công cụ xây dựng ứng dụng như Manus, với lưu ý rõ ràng về vụ mua lại.

Mẫu hình chúng tôi thấy trong công việc khách hàng: khoảng cách benchmark ít quan trọng hơn hình dạng nhiệm vụ và khả năng chịu đựng thiết lập của nhóm. Nếu bạn muốn một ý kiến thứ hai về cái nào phù hợp với ngăn xếp của mình, nhận tư vấn miễn phí và chúng tôi sẽ cùng bạn xem xét.

Về tác giả

Mert Batur Gurbuz là Đồng sáng lập của Techsy.io, nơi đội ngũ cung cấp các tác nhân AI, hệ thống tự động hóa và quy trình voice/SDR cho khách hàng B2B. Anh ấy đang học tại Đại học Birmingham và viết về ngăn xếp công cụ LLM mà đội ngũ Techsy thực sự sử dụng trong sản xuất. Kết nối trên LinkedIn.

Câu hỏi thường gặp

OpenHands có thực sự tốt như Devin không?

Tùy thuộc vào thứ bạn đo lường. Trên SWE-bench Verified, OpenHands với Claude đạt điểm cao hơn (~72% so với ~45–50% của Devin). Nhưng Devin thắng về khả năng tự động hóa không cần giám sát và tích hợp sẵn Jira/Linear/Slack. Nếu bạn coi trọng độ chính xác benchmark thô và kiểm soát, OpenHands nhỉnh hơn. Nếu bạn coi trọng việc không cần thiết lập và ủy thác, Devin là lựa chọn.

Manus vẫn có thể sử dụng được sau vụ mua lại của Meta không? Bạn vẫn có thể xây dựng trên nó không?

Tính đến giữa năm 2026, có, Manus vẫn có thể sử dụng và bạn có thể xây dựng trên nó. Nhưng Meta đã mua lại nó vào tháng 12 năm 2025, nên lộ trình và giá cả của nó nay là quyết định của Meta. Các sản phẩm được mua lại có thể được tích hợp, đổi thương hiệu, hoặc ngừng hoạt động. Hãy cân nhắc rủi ro bị khóa chặt này trước khi cam kết một quy trình cốt lõi với nó.

Cái nào rẻ hơn: OpenHands, Devin, hay Manus?

OpenHands miễn phí tự lưu trữ, dù bạn phải trả tiền cho suy luận mô hình. Manus có gói miễn phí 0 USD với 300 credit hàng ngày. Devin bắt đầu từ 20 USD/tháng. Lựa chọn rẻ nhất ở quy mô lớn phụ thuộc vào hình dạng sử dụng của bạn: công việc kho mã nặng nề ủng hộ OpenHands, nhiệm vụ thỉnh thoảng ủng hộ gói miễn phí, và ủy thác nhóm có thể biện minh cho gói Team 500 USD/tháng của Devin.

OpenHands có thể chạy hoàn toàn offline / tự lưu trữ không?

Có. OpenHands có giấy phép MIT và có thể tự lưu trữ, và bạn có thể trỏ nó đến một mô hình cục bộ thông qua Ollama để hoạt động offline hoàn toàn. Đó là điểm khác biệt cốt lõi của nó so với Devin và Manus, cả hai đều không thể tự lưu trữ. Bạn đánh đổi sự tiện lợi để lấy kiểm soát và quyền riêng tư dữ liệu.

Điểm số SWE-bench của Devin so với OpenHands là bao nhiêu?

OpenHands đạt ~72% SWE-bench Verified với Claude (CodeAct). Devin 2.x nằm ở mức ~45–50% SWE-bench Verified. Lưu ý: con số 13.86% nổi tiếng của Devin là con số cũ từ lần ra mắt năm 2024, không phải hiện tại. Cognition ưu tiên khả năng sử dụng thực tế hơn là tối ưu hóa benchmark, vì vậy hãy luôn kiểm tra swebench.com để có con số cập nhật.

Devin có đáng giá 500 USD/tháng không?

Đối với các nhóm ủy thác toàn bộ nhiệm vụ kỹ thuật với các phiên đồng thời không giới hạn, thì có. Gói Team 500 USD/tháng bao gồm 250 ACU và cho phép nhiều tác nhân chạy song song. Đối với sử dụng thỉnh thoảng hoặc cá nhân, nó là thừa thãi. Gói Core (20 USD/tháng) hoặc OpenHands tự lưu trữ sẽ tốn ít hơn nhiều cho khối lượng công việc nhẹ.

Manus có thực hiện phẫu thuật kho mã kiểu SWE-bench không?

Không. Manus là một tác nhân xây dựng ứng dụng đa năng được đánh giá trên GAIA, không phải SWE-bench. Nó giỏi hơn trong việc lên kế hoạch, duyệt web và xây dựng ứng dụng trọn gói từ đầu đến cuối so với việc sửa lỗi cục bộ trong cơ sở mã hiện có. Đối với phẫu thuật kho mã, OpenHands hoặc Devin là công cụ phù hợp.

OpenHands có giống với OpenDevin không?

Có. OpenDevin đã đổi thương hiệu thành OpenHands dưới quyền All Hands AI vào cuối năm 2024. Cùng dự án, cùng nguồn gốc, tên mới. Nếu bạn tìm thấy các hướng dẫn cũ tham chiếu đến OpenDevin, chúng áp dụng cho OpenHands, mặc dù CLI và cấu hình đã phát triển kể từ khi đổi tên.

Còn Claude Code, Cursor, hoặc Aider thì sao?

Đó là những tác nhân xuất sắc, nhưng chúng ở một làn đường khác so với phép so sánh ba chiều này. Claude Code và Aider có dạng trợ lý/nội tuyến hơn, và Cursor là một trình soạn thảo. Để có danh sách ngắn đầy đủ với tất cả chúng được xếp hạng, hãy xem bảng xếp hạng đầy đủ 12 tác nhân.

Nhà phát triển solo nên chọn cái nào?

Thường là OpenHands (miễn phí tự lưu trữ) hoặc gói miễn phí/thấp của Manus hoặc Devin. Nếu công việc của bạn là phẫu thuật kho mã và sửa lỗi, OpenHands mang lại độ chính xác tốt nhất với 0 USD plus chi phí suy luận. Nếu bạn đang xây dựng ứng dụng từ đầu đến cuối, gói miễn phí của Manus phù hợp hơn. Hãy khớp công cụ với hình dạng nhiệm vụ của bạn.

Kết luận

Không có người chiến thắng phổ quát giữa OpenHands, Devin và Manus. Tác nhân lập trình tự động phù hợp là cái đáp ứng được ràng buộc lớn nhất của bạn.

• OpenHands: chọn để kiểm soát. Mã nguồn mở, tự lưu trữ, BYOM, dẫn đầu SWE-bench mã nguồn mở (~72% với Claude).
• Devin: chọn để ủy thác. Trọn gói, dựa trên ACU (20–500 USD/tháng), tự động hóa cao nhất, ít cần giám sát.
• Manus: chọn để xây dựng ứng dụng trọn gói. Tác nhân đa năng dựa trên credit, đánh giá trên GAIA, nay là tài sản của Meta (cần tính đến sự bất định về lộ trình).
• Luôn luôn chạy tác nhân trên một nhánh với các cổng kiểm duyệt của con người, không bao giờ đẩy thẳng vào main.

Vẫn chưa chắc chắn cái nào phù hợp với ngăn xếp và khả năng chấp nhận rủi ro của nhóm bạn? Nhận tư vấn miễn phí và chúng tôi sẽ giúp bạn lựa chọn.