مراجعة Claude Fable 5.1: قسناه مقابل Fable 5 وOpus 5
صدر Claude Fable 5.1 في 2026-09-01 بنفس سعر $10/$50 الخاص بـ Fable 5 ، مع خفض قراءة التخزين المؤقت إلى $0.25. شغّلنا 14 مهمة OpenRouter متطابقة صباح اليوم التالي الساعة 08:55 UTC. الوفر الوكيلي المُعلَن بنسبة 45% لم يظهر على تلك الفاتورة: النماذج الثلاثة نجحت 14/14 ، وكلّف 5.1 مبلغ $0.14693 مقابل Opus 5 عند $0.080725.
معرّف الواجهة الحدّية المتاح عامًا من Anthropic هو claude-fable-5-1 ، إطلاق عام 2026-09-01 ، بسعر $10/$50 لكل مليون رمز، وقراءة تخزين مؤقت $0.25. Mythos 5.1 هو الأوزان نفسها بضمانات إلكترونية/بيولوجية أرخى، عبر Glasswing فقط. قطع المعرفة يونيو 2026. التفكير مفعّل دائمًا.
Claude Fable 5.1 مقابل Fable 5 مقابل Opus 5: جدول التبديل
ابقَ على Opus 5 لهذه المجموعة من 14 مهمة؛ Fable 5.1 تعادل في الدقة وكلّف 1.11× سعر Fable 5.
استدعينا anthropic/claude-fable-5.1 صباح اليوم التالي للإطلاق العام. بطاقة الأسعار لم تتحرك: $10/$50 ، مثل Fable 5. Claude Opus 5 بسعر $5/$25. قراءة التخزين المؤقت هي التغيير الوحيد في السعر المعلن ($0.25 مقابل $1.00) ، ولم تُفعَّل هنا.
Opus 5 أرخص بنسبة 45% من Fable 5.1 على هذه المجموعة لأن السعر المعلن $5/$25 مقابل $10/$50 ، لا لأنه استهلك رموزًا أقل.
| Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 | |
|---|---|---|---|
| سعر الإدخال/الإخراج المعلن | $10/$50 | $10/$50 | $5/$25 |
| قراءة التخزين المؤقت | $0.25 / MTok | $1.00 / MTok | غير متاح |
| الجهد الافتراضي | High في Claude Code ؛ Medium على claude.ai / Cowork | غير متاح | High |
| عنوان البائع | Terminal-Bench-Science 52.6% | 24.7% | 29.0% |
| الفاتورة (مقياسنا) | $0.14693 ، 14/14 | $0.13285 ، 14/14 | $0.080725 ، 14/14 |
| متى تبدّل | وكلاء بتخزين مؤقت كثيف | استدعاءات قصيرة بلا تخزين | مهمة واحدة محدودة |
الأوزان نفسها، بابان، وأحدهما لن يجيبك
Mythos 5.1 هو الأوزان نفسها بضمانات إلكترونية/بيولوجية أرخى، وهو غير متاح على OpenRouter.
جملة الإطلاق من Anthropic حرفية: «Claude Fable 5.1 وClaude Mythos 5.1 هما النموذج نفسه، لكن بمستويات ضمانات مختلفة». Fable متاح عامًا (claude-fable-5-1 ، وعلى Bedrock anthropic.claude-fable-5-1). Mythos هو claude-mythos-5-1 خلف Project Glasswing / CVP / LSVP ، حاليًا لمجموعة من المؤسسات الأمريكية. سياق 1M ، وأقصى إخراج 128k ، وقطع معرفة يونيو 2026 مقابل يناير 2026 لـ Fable 5. كلّفت تجربتنا $0.53795. لم نُنادِ Mythos.
# OpenRouter slugs we actually sent on 2026-09-02
MODELS = [
"anthropic/claude-fable-5.1",
"anthropic/claude-fable-5",
"anthropic/claude-opus-5",
# claude-mythos-5-1: not listed / Glasswing only
]أي اختبارات معيارية لـ Claude Fable 5.1 تحركت فعلًا؟
Terminal-Bench-Science 0.1 هو القفزة: 52.6% على Fable 5.1 مقابل 24.7% على Fable 5.
Fable 5 وقف عند 24.7% وOpus 5 عند 29.0%. هذه القفزة تفسّر لماذا تهم حلقات البرمجة الوكيلية أكثر من 14 استدعاءً قصيرًا لدينا.
| الاختبار المعياري | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench-Science 0.1 | 52.6% | 24.7% | 29.0% | 22.4% |
| Terminal-Bench 4.0 | 55.8% (Mythos 5.1: 60.9%) | 42.0% | 52.3% | 37.3% |
| GDPval-AA v2 | 1853 | 1723 | 1824 | 1711 |
| OSWorld 2.0 جزئي / صارم | 77.9% / 41.7% | 72.9% / 36.1% | 75.4% / 39.6% | غير متاح |
| HLE بلا أدوات / مع أدوات | 60.9% / 65.0% | 57.8% / 63.8% | 56.6% / 63.6% | غير متاح |
| AutomationBench | 31.4% | 17.1% | 26.9% | 19.6% |
| CursorBench 3.2.0 | 73.4% | 70.5% | 70.0% | 67.2% |
المصدر: إعلان Anthropic ، 2026-09-01.
| المصدر | النتيجة | النطاق |
|---|---|---|
| Artificial Analysis ، 2026-09-01 | Intelligence Index 66 عند max | Fable 5 بحد أقصى 62 ؛ Opus 5 بحد أقصى 63 |
| Artificial Analysis | $3.76 / مهمة مقابل Fable 5 عند $3.14 (+20%) | ~1.7× إخراج؛ ~$5.16 بلا الخفض؛ xhigh 65 عند $2.72 |
| Snorkel ، 2026-09-01 | رموز أقل بنسبة 58% ، وأسرع بنسبة 36% | مقابل نجاحات Opus 5 فقط؛ 18 / 5 / 2 / 2 ؛ pass@1 61.5% ؛ بناء/اعتماد 18% مقابل 67% |
رقم Snorkel 58% / 36% مقابل Opus 5 على التشغيلات الناجحة فقط، لا مقابل Fable 5. Opus ما زال يحل ثلاث مهام إضافية (18 لكليهما / 5 لـ Opus فقط / 2 لـ Fable فقط).
- Terminal-Bench-Science بخطأ معياري ±3.5-4.5 نقطة. لوحة المتصدرين العامة (3 تجارب/مهمة، مشغّل Claude Code) تبلغ عن Opus 5 بنسبة 30.0% وFable 5 بنسبة 21.4% ؛ إعداد Anthropic يعيد إنتاج 29.0% و24.7% ، وكلاهما ضمن الضوضاء.
- OSWorld 2.0 هو إصدار مهام أغسطس 2026 من المؤلفين؛ أُعيد تشغيل Fable 5 وOpus 5 تحت الشروط نفسها. لا يُقارَن بأرقام OSWorld الأقدم.
- ضمانات الإنتاج كانت مفعّلة. التدخلات سُجِّلت صفرًا على OSWorld (كلا إصداري Fable) وعلى AutomationBench (Fable 5). مهام إلكترونية أخرى رجعت إلى Opus 4.8 ؛ والأحياء إلى Opus 5. ذلك على الأرجح يقلّل من القدرة الخام.
هل وفر Claude Fable 5.1 بنسبة 25% يظهر على فاتورتك؟
بند قراءة التخزين المؤقت أرخص بنسبة 75% ؛ المتابعة القصيرة بأكملها أرخص بنسبة 21% فقط.
يقدّر منشور الإطلاق من Anthropic وفرًا نموذجيًا ~25% ووفرًا وكيليًا ~45% مقابل Fable 5. كلاهما يحتاج أن تهيمن قراءات التخزين المؤقت، وألا تقفز رموز الإخراج. بطاقة أسعار التوثيق: كتابة التخزين $12.50 / $20 ، إخراج $50 ، قراءة التخزين $1.00 ← $0.25 / MTok. نماذج تكلفة أحمال العمل تقرّر إن كان هذا الخفض يصمد أمام خفض فاتورة الرموز في مواضع أخرى.
| السيناريو | التسمية | Fable 5 | Fable 5.1 | الفرق |
|---|---|---|---|---|
| الصف A: 20 دورة / ~1M (9.5M قراءة تخزين، كتابة $12.50 ، إخراج $50) | مطابقة السعر المعلن، ليست مقياسنا | $72.00 ($9.50 تخزين) | $64.88 ($2.38 تخزين) | -9.9% |
| الصف B: مهمة Intelligence Index | Artificial Analysis ، 2026-09-01 | $3.14 | $3.76 (~$5.16 بلا الخفض) | +20% عند max (~1.7× إخراج) |
| الصف C: بادئة 1,165 رمزًا، الدورة 2 | Techsy OpenRouter ، 2026-09-02 | $0.005086 | $0.00402125 | الدورة كاملة أرخص 21% |
| بند الدورة 2 (الفاتورة، مقياسنا) | Fable 5.1 | Fable 5 |
|---|---|---|
| رموز الإدخال المخزَّنة | 1,165 | 1,166 |
| بند قراءة التخزين المؤقت | $0.000291 | $0.001166 |
usage.cost من OpenRouter | $0.00402125 | $0.005086 |
بند قراءة التخزين المؤقت أرخص بنسبة 75.0% ($0.000291 مقابل $0.001166). وفر الدورة الكاملة يتوقف عند 21% لأن الإخراج ما زال يُسعَّر بـ $50/M. كبّر بند التخزين إلى 40 إعادة قراءة × 200,000 رمز: $2.00 على 5.1 مقابل $8.00 على 5.
سأل AY Automate «هل Claude Fable 5.1 أغلى من Fable 5 ؟» في 2026-09-01 وأجاب «لا». السعر المعلن ثابت عند $10/$50. الفاتورة ليست كذلك: Artificial Analysis قاسَ +20% عند max ، وTHE DECODER حدّث في اليوم نفسه بذلك +20% ، و14 استدعاءً بلا تخزين لدينا كلّفت 1.11×.
مستخدم HN المسمّى george_max (العنصر 49525611 ، 2026-09-01) وصفه بـ«مجرد قراءات تخزين» و«أغلى 15%» ، بما يطابق AA عند أقصى جهد. نوافذ الاشتراك ذات الخمس ساعات لا تسعّر قراءات التخزين كما يفعل API.
اختبار واحد، ليس معيارًا: إجابة تخزين الدورة 2 من Fable 5 استخدمت $2.00 / $2.50 (أسعار 5.1) على موجِّه قال «على هذا النموذج».
ماذا أظهر مقياس OpenRouter لدينا على Claude Fable 5.1
النماذج الثلاثة نجحت 14/14 عند effort=low ؛ Opus 5 أرخص بنسبة 45% من Fable 5.1.
اختبرنا 14 موجِّهًا (Prompt). الدقة تعادلت؛ Opus 5 فاز رغم ذلك بفضل $5/$25 مقابل $10/$50.
- متى: 2026-09-02 ، الساعة 08:55 UTC ، عبر chat-completions على OpenRouter. الأسعار العامة على صفحة نموذج Fable 5.1.
- ماذا:
anthropic/claude-fable-5.1مقابلanthropic/claude-fable-5مقابلanthropic/claude-opus-5. - كيف:
reasoning.effort=lowباستثناء ثلاثة استدعاءات برمجة High على Fable 5.1. بلاtemperature(5.1 يرفض أخذ العينات غير الافتراضي). - المقيّمون: مخطط JSON ، تطابق رقمي دقيق، اختبارات وحدة منفَّذة. الآثار:
fable_bench.py،benchmark-raw.json،benchmark-aggregate.json. اختبرنا المعرّفات الثلاثة في معيارنا: 49 استدعاءً، بمبلغ $0.53795.
| المقياس (14 استدعاءً، effort=low) | Fable 5.1 | Fable 5 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| المهام الناجحة | 14/14 | 14/14 | 14/14 |
| وسيط زمن الاستجابة | 5.647 s | 5.383 s | 4.797 s |
| وسيط رموز الإكمال | 94 | 90 | 103 |
| وسيط رموز الاستدلال | 0 | 8 | 23 |
| إجمالي رموز الإكمال | 2,547 | 2,271 | 2,843 |
| إجمالي رموز الاستدلال | 0 | 253 | 380 |
| التكلفة الإجمالية | $0.14693 | $0.13285 | $0.080725 |
البرمجة نجحت 6/6 لكل نموذج عند low.
| المهمة (تجربتان) | إخراج Fable 5.1 | إخراج Fable 5 | إخراج Opus 5 |
|---|---|---|---|
merge_intervals | 175, 168 | 96, 96 | 155, 155 |
semver_satisfies | 414, 411 | 405, 401 | 493, 487 |
lru_ttl_cache | 387, 418 | 395, 339 | 469, 459 |
| وسيط زمن برمجة | 6.523 s | 5.389 s | 6.316 s |
| تكلفة البرمجة الإجمالية | $0.11095 | $0.09878 | $0.06154 |
عامل ادّعاء Anthropic «أكثر إيجازًا في الخطط والملخصات» على أنه يخص آثار الوكلاء، لا مخرجات الدوال ذات الضربة الواحدة. Fable 5.1 أنفق ~175 رمزًا على merge_intervals حيث أنفق Fable 5 مقدار 96 ، وكلاهما نجح.
ما لا يقيسه هذا:
- Mythos 5.1 (غير قابل للاستدعاء من هذا الحساب).
- وكلاء متعددو الساعات، Terminal-Bench ، SWE-bench ، واستخدام الحاسوب.
- الجهد الافتراضي (ثبّتنا
lowباستثناء الجولة 3). - كتابات التخزين بمدة TTL من 5 دقائق مقابل ساعة.
- الرفض، والرجوع إلى Opus ، وتجميع حلقات الأدوات.
أي ثلاثة طلبات تُرجع 400 على Fable 5.1 ؟
فرض tool_choice من نوع any أو tool يُرجع HTTP 400 على claude-fable-5-1.
ما الجديد في Fable 5.1 يسمّي الخطأ: tool_choice: type "tool" and "any" are not supported for this model. تعبئة مسبقة لدور المساعد تُرجع 400 أيضًا. قيم غير افتراضية لـ temperature / top_p / top_k تُرجع 400 أيضًا؛ لهذا لم نُرسل temperature. كتل التفكير ترتبط بالنموذج المُنتج (thinking-binding-controls-2026-08-01): 5.1 يقرأ الكتل الأقدم، والنماذج الأقدم لا تقرأ كتل 5.1 ، وسقوط الموجِّه الاحتياطي يسقطها. تعديل أي شيء قبل كتلة تفكير 5.1 يُخطئ أو يسقطها للحسابات المُنشأة في/بعد 2026-08-31. Mythos 5.1 يتجاوز فحص البادئة ذلك.
# HTTP 400 invalid_request_error on anthropic/claude-fable-5.1
payload = {
"model": "anthropic/claude-fable-5.1",
"messages": [{"role": "user", "content": "Look up the cache rate."}],
"tools": [{"type": "function", "function": {"name": "lookup"}}],
"tool_choice": {"type": "tool", "name": "lookup"}, # type "any" 400s too
}
# error: tool_choice: type "tool" and "any" are not supported for this model.- اضبط
tool_choiceعلىautoوstrict: trueعلى مخطط الأداة، أو انتقل إلى المخرجات المنظَّمة. - أبقِ التاريخ للإلحاق فقط؛ لا تعدّل بادئة أمام كتلة تفكير 5.1.
- أسقط كتل التفكير عند الرجوع إلى نموذج أقدم.
- احذف
temperature/top_p/top_k، ولا تملأ دور المساعد مسبقًا.
لماذا يضبط Claude Code افتراضي Fable 5.1 على High ؟
Claude Code يضبط Fable 5.1 افتراضيًا على High ؛ وعلى lru_ttl_cache ضاعف التكلفة 4× لمهمة نجحت أصلًا عند Low.
إعلان Anthropic يضبط High في Claude Code وMedium على claude.ai / Cowork. خمسة مستويات جهد: low / medium / high / xhigh / max. التفكير مفعّل دائمًا؛ thinking: disabled يُرجع 400. مركز المساعدة يتطلب Claude Code 2.1.250 أو أحدث.
| المهمة | Low (إخراج / استدلال / تكلفة) | High (إخراج / استدلال / تكلفة / زمن) |
|---|---|---|
merge_intervals | 172 / 0 / $0.010 | 175 / 0 / $0.01024 / 4.86 s |
semver_satisfies | 413 / 0 / $0.023 | 401 / 0 / $0.02238 / 7.60 s |
lru_ttl_cache | 403 / 0 / $0.022 | 1,713 / 1,150 / $0.08798 / 22.07 s |
merge_intervals وsemver_satisfies بدتا مثل Low. lru_ttl_cache لم تكن كذلك. High أنفق 4.25× من رموز الإكمال (1,713 مقابل 403) ، وأضاف 1,150 رمز استدلال، واستغرق 22.07 s مقابل ~7 s ، وكلّف فاتورة 4.0× ($0.08798 مقابل $0.022) لاختبارات كانت ناجحة أصلًا. ثبّت effort=low (أو Medium على claude.ai) للدوال المحدودة.
Simon Willison (2026-09-01 ، ليس البجع لدينا): لا يمكن إطفاء الجهد؛ max كان 33× إخراج low على موجِّه واحد.
هل تبقى على Fable 5 ، أم على Opus 5 ، أم تنتقل؟
ابقَ على Opus 5 للعمل المحدود بضربة واحدة؛ وانقل الوكلاء كثيفي التخزين المؤقت إلى Fable 5.1.
تقول الوثائق ابدأ بـ Opus 5 ومدّ يدك إلى Fable 5.1 عندما تظل تقييمات الجهد High قاصرة. تقييمنا هو مقياس 14/14: Opus 5 عند $0.0807 مقابل $0.1469 (أرخص بنسبة 45%). لا تبدّل Fable 5 إلى 5.1 لاستدعاءات قصيرة بلا تخزين: 14/14 لكليهما، و5.1 كلّف 1.11× أكثر هنا.
| القاعدة | اقلبها إذا | الفاتورة (مقياسنا) |
|---|---|---|
| ابقَ على Opus 5 للعمل المحدود بضربة واحدة | تقييمات الجهد High ما زالت تفشل في جلسات الوكيل الطويلة | $0.080725 ، 14/14 ، أرخص بنسبة 45% من $0.14693 |
| انقل الوكلاء كثيفي التخزين إلى Fable 5.1 | الجلسة لا تعيد قراءة بادئة كبيرة أبدًا | بند قراءة التخزين أرخص بنسبة 75.0% ($0.000291 مقابل $0.001166) |
| لا تترك Claude Code على High الافتراضي لمهام تنجح عند Low | المهمة حلقة من فئة Terminal-Bench-Science | 4.0× على lru_ttl_cache ($0.08798 مقابل $0.022) |
| لا تبدّل Fable 5 ← 5.1 لاستدعاءات قصيرة بلا تخزين | تحتاج قفزة Science أو قراءة التخزين بـ $0.25 | 1.11× ($0.14693 مقابل $0.13285) ، 14/14 لكليهما |
Fable 5.1 كلّف $0.14693 (1.11×) على 14/14 بلا تخزين؛ المكسب هو بند قراءة التخزين المؤقت. Fable 5 كلّف $0.13285 إلى أن تُعاد قراءة بادئة من 1,165 رمزًا. Opus 5 كلّف $0.080725 ، أرخص بنسبة 45% ، برموز أكثر (2,843 مقابل 2,547).
- Fable 5 مقابل Opus 4.8 يعيش على منشور إطلاق يونيو.
- Claude Opus 5 يملك تسعير خط Opus.
- 5.1 هو الإصدار النقطي الذي تنبأ به ذلك المنشور ؛ Fable 6 ما زال غير مُعلَن.
- أسئلة وأجوبة ضوابط التصدير لسحب Fable 5 الأقدم.
- كفاءة الرموز كعمود ترتيب تعيش على Grok 4.6.
- وجّه Opus مقابل Fable في الإنتاج.
العمل المحدود بضربة واحدة يبقى على Opus 5. الوكلاء كثيفو التخزين المؤقت ينتقلون إلى Fable 5.1 من أجل بند قراءة التخزين بـ $0.25 ، مع تثبيت الجهد على Low عندما تنجح الاختبارات أصلًا. استدعاءات Fable 5 القصيرة بلا تخزين تبقى حيث هي.
الأسئلة الشائعة
ما معرّف API لـ Claude Fable 5.1 ؟
claude-fable-5-1 على Anthropic API ، وanthropic.claude-fable-5-1 على Bedrock ، وanthropic/claude-fable-5.1 على OpenRouter. Vertex وFoundry وClaude Platform تحتفظ بـ claude-fable-5-1. Mythos هو claude-mythos-5-1 ، عبر Glasswing فقط؛ ليس نموذج OpenRouter يمكنك كتابته، ولم نستدعِه في 2026-09-02.
هل ينطبق خفض قراءة التخزين المؤقت على حصص Claude Code Max ؟
لا. الخفض بنسبة 75% هو سعر قراءة تخزين في API ($1.00 ← $0.25 / MTok). نوافذ الاشتراك ذات الخمس ساعات لا تسعّر قراءات التخزين بهذه الطريقة، لذا الوفر النموذجي بنسبة 25% لا يمتد إلى حصص Max. r/ClaudeCode (2026-09-01) أبلغ عن حرق نافذة الخمس ساعات في 20 دقيقة بعد وصول افتراضي High.
أي إصدار من Claude Code يحتاجه Fable 5.1 ؟
2.1.250 أو أحدث، بحسب مركز المساعدة في 2026-09-01. Fable 5 كان 2.1.170+. الإصدارات الأقدم تفقد المعرّف الجديد، وافتراضي High الذي ضاعف مهمة LRU لدينا بـ 4.0× ، ومنتقي الجهد الذي يتوقعه 5.1. رقِّ قبل أن توجّه الحركة إليه.
هل Fable 6 التالي؟
5.1 هو الإصدار النقطي الذي تنبأ به ذلك المنشور. Fable 6 ما زال غير مُعلَن. خيوط Polymarket التي تسأل عن موعد 5.1 قديمة: الإطلاق العام كان 2026-09-01 ، والإعلان لا يذكر تقويمًا لـ Fable 6. لا تؤجّل تبديل 5 مقابل 5.1 منتظرًا إياه.
هل Claude Fable 5.1 نموذج مغطى (Covered Model) ؟
نعم. احتفاظ بالبيانات لمدة 30 يومًا. غير متاح تحت احتفاظ صفري بالبيانات إلا بتفويض صريح. ضمانات Frontier للمؤسسات (تخزين على سحابة العميل) تُطرح لاحقًا هذا الخريف؛ العملاء المؤهلون يمكنهم استخدام ZDR حتى ذلك الحين. علامة مائية إحصائية للنص تُشحن على كل المنصات (EU AI Act ، نماذج بعد 2026-08-02) ؛ وAPI الكشف في معاينة خاصة.