Neon مقابل PlanetScale مقابل Turso: Postgres أم MySQL أم SQLite في الحافة؟

يتلخص القرار بين Neon وPlanetScale وTurso في ثلاث رهانات مختلفة جوهرياً: Postgres وMySQL/Vitess وSQLite في الحافة. تغيّر المشهد بشكل درامي خلال العام الماضي -- استحوذت Databricks على Neon بحوالي مليار دولار، وأطلقت PlanetScale دعم Postgres، وأوقفت Turso ميزة scale-to-zero. إذا كنت تختار قاعدة بيانات بلا خوادم في 2026، فمن المحتمل أن كل مقارنة قرأتها أصبحت قديمة.

Neon مقابل PlanetScale مقابل Turso في لمحة سريعة

اختر Neon إذا أردت توافقاً كاملاً مع Postgres، ومستوى مجاني سخياً، وأفضل تكامل مع Vercel. اختر PlanetScale إذا احتجت إلى MySQL بمقياس المؤسسات مع التجزئة الأفقية. اختر Turso إذا كانت زمن وصول الحافة ومعماريات قاعدة بيانات لكل مستخدم هي أولويتك.

تلك كانت النسخة السريعة. تشرح بقية هذه المقالة بالضبط سبب ظهور كل خلية على هذا النحو.

كيف تعمل كل قاعدة بيانات تحت الغطاء؟

المحرك تحت كل منصة يحدد كل شيء من بناء جملة الاستعلامات إلى حدود التوسع. فهم المعمارية يساعدك على توقع كيفية تصرف كل منها مع نمو تطبيقك.

Neon: Postgres بلا خوادم مع التفريع

يفصل Neon الحوسبة عن التخزين تماماً. عقد حوسبة Postgres خاصتك مؤقتة -- تبدأ عند وصول استعلام وتتقلص (أو تصل إلى الصفر) عند الخمول. يوجد التخزين على طبقة pageserver منفصلة تتعامل مع المتانة والاسترداد في نقطة زمنية محددة.

تتيح هذه المعمارية الميزة الرئيسية في Neon: التفريع copy-on-write. إنشاء فرع قاعدة بيانات يكاد يكون فورياً بصرف النظر عن الحجم لأنه لا ينسخ البيانات -- يشارك صفحات التخزين مع الأصل ويكتب صفحات جديدة فقط عند تغير البيانات. فكّر فيه كـ git branch لقاعدة بياناتك.

• بروتوكول wire كامل لـ PostgreSQL (pg_dump، psql، كل شيء يعمل)
• توسع تلقائي للحوسبة من 0.25 إلى 56 CU
• تجميع اتصالات مدمج عبر PgBouncer
• معمارية Neon تستخدم safekeepers لمتانة سجل الكتابة المسبقة

PlanetScale: MySQL مدعوم بـ Vitess (والآن Postgres)

يعمل PlanetScale على Vitess، محرك تجميع MySQL الذي بُني أصلاً في YouTube لتجزئة قاعدة بياناتهم عبر عشرات الآلاف من العقد. إذا كنت بحاجة إلى توسع أفقي لـ MySQL، فإن Vitess هو الحل الأكثر اختباراً في المعارك الموجود.

الميزة المميزة في تجربة المطور لـ PlanetScale هي طلبات النشر -- بشكل أساسي طلبات سحب لتغييرات المخطط. تقترح عملية ترحيل، وتراجع الفرق، وتطبقها مع صفر وقت تعطل. لا قفل، لا نوافذ صيانة.

منذ سبتمبر 2025، يوفر PlanetScale أيضاً Postgres مُدار. إنه منتج مختلف عن عرض Vitess -- قواعد بيانات Postgres بعقدة واحدة تبدأ من $5/شهر. التجزئة الأفقية لـ Postgres (المسماة "Neki") لا تزال قيد التطوير.

للتعمق أكثر في متى يكون Postgres أفضل من MySQL (والعكس)، راجع مقارنة PostgreSQL مقابل MySQL.

• Vitess: التجزئة الأفقية، عمليات ترحيل المخطط بدون وقت تعطل
• Postgres: عقدة واحدة، جاهزة للإنتاج، لكن بدون تجزئة حتى الآن
• طلبات النشر لتغييرات المخطط الآمنة والقابلة للمراجعة
• لا scale-to-zero -- قواعد البيانات تعمل دائماً

Turso: SQLite في الحافة مع libSQL

يتخذ Turso نهجاً مختلفاً تماماً. بدلاً من تشغيل قاعدة بيانات خادم، يستخدم libSQL -- نسخة مفتوحة المصدر من SQLite بإمكانيات وضع الخادم. يمكن أن تعيش بياناتك في الحافة، مدمجة حرفياً في وقت تشغيل تطبيقك.

المفهوم الأساسي هو النسخ المضمّنة: نسخ القراءة التي تعمل داخل عملية تطبيقك (أو في مواقع الحافة) مع قراءات بزمن وصول شبكة صفري. تذهب الكتابات إلى نسخة أولية وتنتشر إلى النسخ بشكل غير متزامن.

• libSQL يمتد SQLite بوصول HTTP والتكرار وتعدد الاستئجار
• نموذج قاعدة بيانات لكل مستخدم يدعم آلاف قواعد البيانات المعزولة
• تنتشر الكتابات من الأولية إلى النسخ في ميلي ثوانٍ
• مثالية للتطبيقات الموزعة عالمياً كثيفة القراءة

الحكم: Neon تفوز في اتساع المعمارية. Postgres الكامل مع التفريع الفوري يغطي أوسع نطاق من حالات الاستخدام. تفوز PlanetScale إذا احتجت تحديداً إلى التجزئة الأفقية بمستوى Vitess. تفوز Turso إذا كنت بحاجة إلى بيانات في الحافة.

كيف تتقاضى على الأداء وزمن الوصول؟

الأداء هو السؤال الذي يطرحه المطورون أولاً، والإجابة تعتمد كلياً على ما إذا كانت قاعدة بياناتك دافئة أم باردة. للمزيد من التفاصيل، راجع مقارنة Supabase و Firebase.

التحقق من واقع البداية الباردة

Neon هي الوحيدة من بين الثلاثة التي لا تزال تقوم بـ scale-to-zero افتراضياً. عندما تستيقظ عقدة الحوسبة من الخمول، توقع 400-750 ملي ثانية في الاستعلام الأول. الاستعلامات التالية سريعة. يمكنك إزالة البدايات الباردة بتعيين حجم حوسبة أدنى (0.25 CU تكلف حوالي $7/شهر).

PlanetScale كانت دائماً شغّالة على الدوام -- لا بدايات باردة، نقطة. قاعدة بياناتك تعمل سواء كان أحد يستعلم منها أم لا.

Turso أهملت scale-to-zero للمستخدمين الجدد في يناير 2025. التسجيلات الجديدة تحصل على نسخ دائمة التشغيل، مما يعني لا بدايات باردة لكن أيضاً لا وفورات "لا تدفع شيئاً عند الخمول".

زمن وصول الحافة: أين يتألق Turso

للاستعلامات الدافئة، الثلاثة سريعون. لكن النسخ المضمّنة في Turso توفر شيئاً لا يستطيع الآخران توفيره: قراءات بميلي ثوانٍ أحادية الرقم في الحافة. عندما تعيش نسخة SQLite في نفس Cloudflare Worker أو Vercel Edge Function كرمزك البرمجي، لا يوجد قفزة شبكة للقراءات على الإطلاق.

بيانات المعايير من Pilcrow (يوليو 2023 -- تعامل معها كاتجاهية، ليست حالية) أظهرت PlanetScale HTTP عند ~8 ملي ثانية، وNeon HTTP عند ~5 ملي ثانية، وTurso HTTP عند ~27 ملي ثانية للاستعلامات المركزية. هذه الأرقام تسبق إطلاق Postgres في PlanetScale وتغييرات البنية التحتية في Turso، لذا خذها كنقاط مرجعية.

الحكم: Turso تفوز في زمن وصول الحافة. النسخ المضمّنة مع قراءات بدون قفزة شبكة لا تُضاهى. لأعباء العمل المركزية بدون قلق من البدايات الباردة، يصعب الفوز على الاتساق الدائم لـ PlanetScale. البدايات الباردة في Neon هي المفاضلة لوفورات scale-to-zero.

ما هو التكلفة الحقيقية لكل قاعدة بيانات؟

هنا تقصر معظم المقارنات -- تسرد أسعار الخطط دون حساب ما ستدفعه تطبيقاً حقيقياً. لنصحح ذلك.

تفصيل المستوى المجاني

PlanetScale أزالت مستوى Hobby المجاني في أبريل 2024. نقطة الدخول الأرخص الآن هي $5/شهر لقاعدة بيانات Postgres بعقدة واحدة. لقواعد بيانات Vitess/MySQL، التسعير مبني على الكتلة وأعلى بكثير.

التكلفة الشهرية الفعلية على أربعة مستويات من التوسع

تستخدم هذه التقديرات أسعار 2026 الحالية من صفحات التسعير الرسمية لكل منصة. تتفاوت التكاليف الفعلية حسب أنماط الاستخدام.

بعض الأشياء تبرز. Turso رخيص بشكل لافت عند المستويات المنخفضة والمتوسطة لأن نموذج تسعير قراءة الصف يفضل التطبيقات كثيفة القراءة. التسعير المبني على الاستخدام في Neon يعني أنك تدفع فقط مقابل ما تستهلكه -- قواعد البيانات غير النشطة لا تكلف شيئاً في المستوى المجاني. تسعير PlanetScale تنافسي لـ Postgres بعقدة واحدة لكنه يتصاعد مع كتل Vitess.

جرف أسعار PlanetScale

أكبر نقطة ضعف في PlanetScale للمطورين المنفردين: لا مستوى مجاني. تنتقل من $0 (باستخدام منافس) إلى الحد الأدنى $5/شهر. بالنسبة للشركات الناشئة الممولة هذا غير مهم، لكن للمشاريع الجانبية والنماذج الأولية، المستويات المجانية في Neon وTurso أفضل بشكل ملموس.

من ناحية أخرى، عرض Vitess في PlanetScale يوفر تجزئة أفقية لا تستطيع Neon ولا Turso مجاراتها. إذا كانت معدلات الكتابة لديك تتطلب تجزئة، فالعلاوة مبررة.

الحكم: Neon تفوز لمعظم الميزانيات. المستوى المجاني بالإضافة إلى التسعير المبني على الاستخدام هو النموذج الأكثر مرونة. تسعير قراءة الصف في Turso ممتاز للتطبيقات كثيفة القراءة. PlanetScale أغلى عند الطرف المنخفض لكنها توفر توسعاً بمستوى المؤسسات.

كيف هي تجربة المطور؟

تجربة المطور اليومية تهم أكثر من أرقام المعايير. إليك كيفية مقارنة الثلاثة على الميزات التي ستستخدمها فعلياً.

تفريع قاعدة البيانات وCI/CD

التفريع copy-on-write في Neon هو المعيار الذهبي. أنشئ فرعاً لكل PR، قم بتشغيل عمليات الترحيل ضده، اختبر ببيانات تشبه الإنتاج، ثم ادمج. تكامل Vercel ينشئ فرعاً تلقائياً لكل نشر معاينة.

طلبات النشر في PlanetScale هي نكهة مختلفة من نفس الفكرة. بدلاً من تفريع قاعدة البيانات كاملة، تفرّع المخطط. اقترح عملية ترحيل، راجع الفرق، وطبّقها بدون وقت تعطل. إنها أكثر تحديداً لكن ربما أكثر أماناً لتغييرات المخطط على نطاق واسع. قد يهمك أيضاً أفضل مكدس ذكاء اصطناعي لـ SaaS.

Turso لا يملك تفريعاً. تدير عمليات الترحيل بأدوات SQLite القياسية.

مصفوفة التوافق مع ORM

تعمل Neon وعرض Postgres في PlanetScale مع منظومة ORM الكاملة لـ Postgres خارج الصندوق. تتطلب Turso محوّلات خاصة بـ libSQL، وهي مُصانة جيداً لكن أضيق.

CLI والتطوير المحلي

الثلاثة لديهم CLIs قوية: neonctl لـ Neon، وpscale لـ PlanetScale، وturso لـ Turso. كل منها يدعم إنشاء قواعد البيانات وإدارة الفروع (حيثما ينطبق) والاتصال من طرفيتك.

للتطوير المحلي، تتألق فروع Neon -- يمكنك التطوير مقابل فرع يعكس بيانات الإنتاج دون لمس الإنتاج. فروع التطوير في PlanetScale تخدم غرضاً مشابهاً. Turso تشغّل SQLite محلياً، لذا التطوير المحلي بسيط جداً -- فقط أشر إلى ملف .db محلي.

الحكم: Neon تفوز في تجربة المطور. التفريع copy-on-write مع تكامل Vercel هو أفضل قصة CI/CD. طلبات النشر في PlanetScale ممتازة للفرق التي تريد مراجعة على مستوى المخطط. بساطة Turso مُقلّلة من قيمتها لكنها تفتقر إلى التفريع.

الاتصال من Next.js -- كود جنباً إلى جنب

إليك ما يبدو عليه الاتصال بكل قاعدة بيانات من مسار API في Next.js أو Server Component. هذه جاهزة للنسخ واللصق.

اتصال Driver الخام (الثلاثة)

Neon مع @neondatabase/serverless:

// lib/neon.ts
import { neon } from "@neondatabase/serverless";

const sql = neon(process.env.DATABASE_URL!);

// يعمل في Edge Runtime وNode.js
export async function getActiveUsers() {
  const users = await sql`
    SELECT * FROM users WHERE active = true
  `;
  return users;
}

PlanetScale مع @planetscale/database:

// lib/planetscale.ts
import { connect } from "@planetscale/database";

const conn = connect({
  host: process.env.DATABASE_HOST,
  username: process.env.DATABASE_USERNAME,
  password: process.env.DATABASE_PASSWORD,
});

// يعمل في Edge Runtime وNode.js
export async function getActiveUsers() {
  const results = await conn.execute(
    "SELECT * FROM users WHERE active = true"
  );
  return results.rows;
}

Turso مع @libsql/client:

// lib/turso.ts
import { createClient } from "@libsql/client";

const turso = createClient({
  url: process.env.TURSO_DATABASE_URL!,
  authToken: process.env.TURSO_AUTH_TOKEN,
});

// يعمل في Edge Runtime وNode.js
export async function getActiveUsers() {
  const result = await turso.execute(
    "SELECT * FROM users WHERE active = 1"
  );
  return result.rows;
}

لاحظ أن Turso يستخدم = 1 بدلاً من = true -- SQLite لا يملك نوع boolean أصلياً. فرق صغير، لكنه يفاجئ الناس.

إعداد Drizzle ORM (الثلاثة)

إذا كنت تستخدم Drizzle (ومن المحتمل أن تفعل للاستعلامات الآمنة من حيث النوع)، إليك الإعداد لكل منها:

// drizzle.config.ts — Neon
import { neon } from "@neondatabase/serverless";
import { drizzle } from "drizzle-orm/neon-http";

const sql = neon(process.env.DATABASE_URL!);
export const db = drizzle(sql);

// drizzle.config.ts — PlanetScale (MySQL/Vitess)
import { connect } from "@planetscale/database";
import { drizzle } from "drizzle-orm/planetscale-serverless";

const connection = connect({
  host: process.env.DATABASE_HOST,
  username: process.env.DATABASE_USERNAME,
  password: process.env.DATABASE_PASSWORD,
});
export const db = drizzle(connection);

// drizzle.config.ts — Turso
import { createClient } from "@libsql/client";
import { drizzle } from "drizzle-orm/libsql";

const turso = createClient({
  url: process.env.TURSO_DATABASE_URL!,
  authToken: process.env.TURSO_AUTH_TOKEN,
});
export const db = drizzle(turso);

تعمل الـ drivers الثلاثة في Vercel Edge Functions وCloudflare Workers. سطح API مشابه بما يكفي لجعل التبديل بينها في معظمه تبديل driver -- مخطط Drizzle والاستعلامات تبقى كما هي (باستثناء اختلافات لهجة SQL).

هل يمكن استخدام قواعد بيانات بلا خوادم متعددة معاً؟

إليك نمطاً يكتسب زخماً في المجتمع لكن لا تتحدث عنه أي مقالة مقارنة: استخدام Turso لقراءات الحافة وNeon للكتابات.

الفكرة مباشرة. بياناتك الأساسية تعيش في Neon (Postgres كامل، اتساق قوي، دعم استعلام غني). تنسخ البيانات كثيفة القراءة إلى نسخ حافة Turso الموجودة بالقرب من مستخدميك عالمياً. القراءات تصل إلى Turso بزمن وصول دون ميلي ثانية؛ الكتابات تذهب إلى Neon للمتانة والاتساق.

متى يكون هذا منطقياً:

• التطبيقات الموزعة عالمياً حيث يهم زمن وصول القراءة (لوحات معلومات، منصات محتوى)
• SaaS متعدد المستأجرين حيث تستفيد البيانات كثيفة القراءة لكل مستأجر من التخزين المؤقت في الحافة
• التطبيقات ذات نسبة قراءة/كتابة 90/10 حيث يمكنك تحمل قراءات قديمة قليلاً

متى تتجاهله:

• معظم التطبيقات لا تحتاج قراءات عالمية أقل من 10 ملي ثانية -- نسخة Neon في منطقة واحدة كافية
• تعقيد صيانة قاعدتي بيانات ومزامنة البيانات والتعامل مع الأعطال حقيقي
• إذا كان تطبيقك كثيف الكتابة، قراءات الحافة لا تساعد كثيراً

كن صريحاً مع نفسك: إذا لم تكن تعمل على مقياس عالمي بمتطلبات زمن وصول صارمة، فهذا يضيف تعقيداً دون فائدة ملموسة. لكن للتطبيقات التي تحتاجه، إنه نمط أنيق حقاً.

ماذا تغير في 2025-2026؟ (الاضطرابات الثلاثة الكبرى)

كل مقارنة منافسين كُتبت قبل هذه الأحداث. إليك ما تغير وماذا يعني لقرارك اليوم.

Neon + Databricks: ماذا يعني استحواذ مليار دولار

في مايو 2025، استحوذت Databricks على Neon بحوالي مليار دولار. لم يكن هذا مجرد حدث مالي -- غيّر مسار Neon. تعرف أيضاً على مقارنة Prisma و Drizzle ORM.

التأثير الفوري: Neon خفّضت تكاليف التخزين بنسبة 80% (من $1.75 إلى $0.35 لكل غيغابايت-شهر). تحليل Vantage يشير إلى أن هذا جاء جزئياً من خصومات حجم AWS في Databricks التي انتقلت إلى عملاء Neon.

الإشارة الاستراتيجية: أشارت Databricks إلى أن 80% من قواعد بيانات Neon تُنشأ الآن بواسطة عوامل ذكاء اصطناعي، مقارنة بـ 30% عند الإصدار العام. Neon تضع نفسها كقاعدة البيانات الافتراضية للتطوير المدفوع بالذكاء الاصطناعي -- إنشاء مخطط تلقائي، بيانات مُدارة بواسطة العوامل، توفير قواعد بيانات برمجياً.

بالنسبة لك كمطور، الاستحواذ يعني: تسعير أرخص، دعم مؤسسي (Databricks مربحة)، وخارطة طريق محسّنة بشكل متزايد لسير عمل برمجية/ذكاء اصطناعي.

PlanetScale Postgres: MySQL لم تعد الخيار الوحيد

في سبتمبر 2025، أطلقت PlanetScale دعم Postgres كإصدار عام. هذا يغير الإطار القديم "Neon = Postgres، PlanetScale = MySQL" كلياً.

يبدأ PlanetScale Postgres بـ $5/شهر لقواعد بيانات بعقدة واحدة مع ميزات مثل Query Insights وتوصيات المخطط والتفريع. إنه جاهز للإنتاج ويعمل بالفعل في مئات الشركات. ومع ذلك، التجزئة الأفقية لـ Postgres (مشروعهم "Neki") لا تزال قيد التطوير.

ماذا يعني هذا: إذا كنت تختار بين Neon مقابل PlanetScale بناءً على تفضيل المحرك فقط، يغطي PlanetScale الاثنين الآن. لكن Postgres في Neon أكثر نضجاً (كان Postgres-أصلياً منذ اليوم الأول)، يملك مستوى مجاني، ويوفر تفريعاً أعمق مع دلالات copy-on-write. PlanetScale Postgres يستحق المتابعة لكن Neon لا تزال تتقدم على جانب Postgres.

Turso تتخلى عن Scale-to-Zero: دائماً شغّال بشكل افتراضي

في يناير 2025، أعلنت Turso عن تغييرات جوهرية في المنصة: scale-to-zero مُهجور للمستخدمين الجدد، توحيد البنية التحتية على AWS، ونسخ الحافة موقوفة للتسجيلات الجديدة.

المفاضلة واضحة: لا مزيد من البدايات الباردة (جيد)، لكن لا مزيد من وفورات "مجاني عند الخمول" (أقل جودة). المستخدمون الحاليون بخطط الإرث يحتفظون بـ scale-to-zero، لكن الآخرين يحصلون على نسخ دائمة التشغيل.

هذا يجعل Turso أكثر قابلية للتنبؤ -- لن تفاجأ بزمن وصول البداية الباردة -- لكنه أيضاً يضيّق الفجوة بين Turso وPlanetScale على بُعد "بلا خوادم". كلاهما الآن قواعد بيانات مُدارة دائمة التشغيل؛ قصة الحافة في Turso هي ما يميّزها.

Neon مقابل PlanetScale مقابل Turso: ماذا يجب أن تختار؟

يكفي التحليل. إليك إطار القرار.

لمعظم المطورين الذين يبدأون مشروعاً جديداً في 2026، Neon هو الاختيار الافتراضي. المستوى المجاني، Postgres الكامل، التفريع الفوري، وتكامل Vercel يغطون 80% من حالات الاستخدام. يمكنك دائماً التوسع إلى الخطط المدفوعة أو التبديل لاحقاً -- منظومة Postgres تعني أنك لن تكون محاصراً أبداً.

PlanetScale تستحق مكانها عندما تحتاج إلى MySQL بمقياس المؤسسات أو تريد سير عمل طلب النشر لتغييرات المخطط بدون وقت تعطل في الفرق الكبيرة.

Turso هي الاختيار الصحيح عندما تتطلب معماريتك وصولاً للبيانات أولاً من الحافة أو عزل قواعد البيانات متعددة المستأجرين بالمقياس. إنها أداة متخصصة، وهي ممتازة في ما تتخصص فيه.

كيف تتعامل Techsy مع اختيار قواعد البيانات بلا خوادم

نقيّم قواعد البيانات بلا خوادم على أربعة أبعاد لكل مشروع عميل: تعقيد نموذج البيانات، حجم الفريق وتفضيل لهجة SQL، مسار التوسع على مدى 12-18 شهراً القادمة، ومنصة النشر (Vercel، Cloudflare، AWS، إلخ).

مجموعتنا الافتراضية لمعظم المشاريع هي Neon + Drizzle + Next.js. إليك السبب:

1. Postgres يمنحنا أغنى منظومة -- أعمدة JSON، البحث النصي الكامل، PostGIS، الامتدادات
2. تفريع Neon يتوافق تماماً مع نشرات المعاينة وخطوط أنابيب CI
3. المستوى المجاني يتيح لنا النمذجة الأولية دون تكاليف الفوترة للعملاء في المرحلة المبكرة
4. سلامة الأنواع في Drizzle تكتشف انجراف المخطط قبل وصوله للإنتاج

عندما نوصي ببدائل:

• PlanetScale للفرق المهاجرة من بنية تحتية MySQL موجودة حيث إعادة كتابة الاستعلامات غير عملية
• Turso للعملاء الذين يبنون منتجات موزعة عالمياً وكثيفة القراءة حيث زمن وصول الحافة مقياس أعمال قابل للقياس
• أحياناً الإجابة الصادقة هي "استخدم Supabase فقط" عندما تحتاج auth + قاعدة بيانات + تخزين في حزمة مُدارة واحدة. اطلع على مقارنة Vercel و Netlify للمقارنة.

هل تحتاج مساعدة في اختيار قاعدة البيانات المناسبة لمشروعك القادم؟ احصل على استشارة خلفية مجانية.

الأسئلة الشائعة

هل Neon أفضل من PlanetScale؟

يعتمد على احتياجاتك. Neon أفضل للفرق الأصلية في Postgres، تقدم مستوى مجانياً، ولديها تفريع قاعدة بيانات أعمق مع دلالات copy-on-write. PlanetScale أفضل لأعباء عمل MySQL بمقياس المؤسسات مع تجزئة Vitess وطلبات النشر بدون وقت تعطل. بما أن PlanetScale تقدم الآن Postgres أيضاً، الفجوة تضيق -- لكن Postgres في Neon أكثر نضجاً.

ما الفرق بين Neon وTurso؟

Neon هي PostgreSQL بلا خوادم مع فصل الحوسبة والتخزين والتفريع الفوري. Turso مبنية على SQLite (libSQL) مع نسخ مضمّنة لقراءات الحافة. اختر Neon لمنظومة Postgres الكاملة وسير عمل التفريع. اختر Turso للقراءات العالمية منخفضة زمن الوصول ومعماريات قاعدة بيانات لكل مستخدم متعددة المستأجرين.

هل PlanetScale تستحق الاستخدام بدون مستوى مجاني؟

لمشاريع الهواية، على الأرجح لا -- Neon وTurso كلتاهما تقدمان مستويات مجانية سخية. للشركات الناشئة الممولة والمؤسسات التي تحتاج إلى تجزئة أفقية مدعومة بـ Vitess أو طلبات النشر بدون وقت تعطل، تسعير PlanetScale مبرر. نقطة دخول Postgres بـ $5/شهر تنافسية، رغم أنها ليست مجانية.

ما هي أفضل قاعدة بيانات بلا خوادم لـ Next.js؟

Neon، لمعظم المطورين. لديها أعمق تكامل مع Vercel (فرع لكل نشر معاينة)، تعمل مع جميع ORMs لـ Postgres، وتبدأ مجاناً. Turso هي الاختيار إذا كنت تحتاج تحديداً قراءات حافة عالمية. الثلاثة لديهم drivers تعمل في Vercel Edge Functions.

كم هي سوء البدايات الباردة في Neon في الإنتاج؟

توقع 400-750 ملي ثانية في الاستعلام الأول عندما تستيقظ الحوسبة من الخمول. الاستعلامات التالية سريعة (ملي ثوانٍ أحادية الرقم). للتطبيقات دائمة الاستجابة، اضبط الحوسبة الدنيا على 0.25 CU (حوالي $7/شهر في خطة Launch) للحفاظ على النسخة دافئة وإزالة البدايات الباردة كلياً.

هل يمكن لـ PlanetScale استخدام PostgreSQL الآن؟

نعم، منذ سبتمبر 2025. أطلقت PlanetScale دعم PostgreSQL كإصدار عام، بقواعد بيانات بعقدة واحدة تبدأ من $5/شهر. إنه جاهز للإنتاج مع مئات الشركات تعمل عليه. ومع ذلك، التجزئة الأفقية لـ Postgres لا تزال قيد التطوير -- لذلك ستحتاج عرض Vitess/MySQL الخاص بهم.

هل Turso جيدة لتطبيقات الإنتاج؟

نعم، مع تحفظات. Turso تتفوق في أعباء العمل كثيفة القراءة ومعماريات متعددة المستأجرين. تزامن الكتابة تحسّن بشكل ملحوظ. الأنسب للتطبيقات ذات نسب القراءة/الكتابة العالية ومتطلبات التوزيع العالمي. لأعباء عمل المعاملات كثيفة الكتابة، Neon أو PlanetScale خيارات أفضل.

ماذا حدث للمستوى المجاني في PlanetScale؟

أزالت PlanetScale مستوى Hobby (المجاني) في أبريل 2024. قواعد البيانات الجديدة Hobby حُجبت في 6 مارس 2024، وأُقفلت جميع الموجودة في 8 أبريل 2024. نقطة الدخول الأرخص الآن $5/شهر لقاعدة بيانات Postgres بعقدة واحدة. دفع هذا كثيراً من المطورين المنفردين للهجرة إلى Neon أو Turso.

كيف يؤثر استحواذ Databricks على Neon؟

استحوذت Databricks على Neon بحوالي مليار دولار في مايو 2025. منذ ذلك الحين، خفّضت Neon تكاليف التخزين بنسبة 80%، واستثمرت في سير عمل عوامل الذكاء الاصطناعي، واكتسبت مصداقية مؤسسية. التسعير أصبح أرخص، ليس أغلى. الاستحواذ يشير إلى استقرار طويل الأمد -- Databricks مربحة وملتزمة بـ Neon كطبقة Postgres الخاصة بها.

هل Turso لا تزال تدعم Scale-to-Zero؟

أهملت Turso scale-to-zero للمستخدمين الجدد في مطلع 2025. المستخدمون الحاليون بخطط الإرث يحتفظون به، لكن التسجيلات الجديدة تحصل على نسخ دائمة التشغيل. هذا يزيل البدايات الباردة لكن يُزيل ميزة "لا تدفع شيئاً عند الخمول". نسخ الحافة أيضاً أُوقفت للمستخدمين الجدد كجزء من توحيد المنصة.

أي قاعدة بيانات بلا خوادم الأرخص لمشروع جانبي؟

Neon وTurso كلتاهما تقدمان مستويات مجانية تتعامل مع معظم المشاريع الجانبية. Neon تمنحك 0.5 غيغابايت تخزين و100 ساعة حوسبة. Turso تمنحك 5 غيغابايت تخزين و500 مليون قراءة صف. PlanetScale لا يملك مستوى مجانياً -- الحد الأدنى $5/شهر. لمشروع جانبي نموذجي بحركة مرور خفيفة، أي مستوى مجاني أكثر من كافٍ.

الحكم النهائي

لمعظم المطورين في 2026، Neon هي أفضل قاعدة بيانات بلا خوادم للبدء بها. تمنحك منظومة Postgres الكاملة، مستوى مجانياً يعمل فعلاً لمشاريع حقيقية، تفريعاً فورياً لـ CI/CD، وتسعيراً يتوسع مع الاستخدام. دعم Databricks يضيف استقراراً مؤسسياً دون إغلاق مؤسسي.

PlanetScale تستحق مكانها عندما تحتاج إلى تجزئة MySQL أفقية أو فريقك مستثمر بالفعل في منظومة MySQL. Turso هي الاختيار الصحيح عندما يكون زمن وصول الحافة متطلباً قابلاً للقياس، وليس مجرد ميزة لطيفة.

قيّم نموذج البيانات، ومسار توسعك، وأين يوجد مستخدموك. ثم اختر واحدة وابدأ البناء -- الثلاثة جاهزون للإنتاج، ومنظومات Postgres/MySQL/SQLite تعني أنك لن تكون محاصراً أبداً.

المصادر

• نظرة عامة على معمارية Neon
• أسعار Neon
• أسعار PlanetScale
• PlanetScale لـ Postgres متاح الآن كإصدار عام
• أسعار Turso
• توثيق libSQL في Turso
• Databricks توافق على الاستحواذ على Neon
• التغييرات القادمة على منصة Turso
• PlanetScale تُهمل خطة Hobby
• معايير زمن وصول قواعد البيانات بلا خوادم -- Pilcrow (2023)
• Drizzle ORM -- الاتصال بـ Turso