La versión corta de OpenHands vs Devin vs Manus: no hay un ganador único, y uno de los tres ya no es una empresa independiente. Meta compró Manus (empresa matriz: Butterfly Effect) en un acuerdo valorado en más de 2.000 millones de dólares que se cerró hacia el 30 de diciembre de 2025. La pregunta real no es "¿cuál es el mejor?". Es "¿cuál encaja con mi restricción más importante?" OpenHands, de All Hands AI, es la opción de código abierto. Devin, de Cognition, es el ingeniero gestionado de pago, entre 20 y 500 dólares al mes. Manus construye aplicaciones completas. Elige según tu restricción, no según el hype.
Los tres son agentes de programación autónomos, pero no juegan el mismo partido. OpenHands es de código abierto y autoalojable (MIT, gratis para ejecutar, con un ~72% en SWE-bench Verified usando Claude). Devin es el ingeniero manos libres de Cognition (basado en ACU, de 20 a 500 dólares al mes). Manus es un constructor de aplicaciones generalista, ahora un activo de Meta. Elige OpenHands para el control, Devin para delegar, Manus para la generación de aplicaciones completas.
Veredicto rápido:
- OpenHands: código abierto, autoalojado, gratis de ejecutar (pagas solo la API del modelo); ~72% en SWE-bench Verified con Claude. Elige si necesitas control.
- Devin: el ingeniero llave en mano de Cognition; 20 a 500 dólares al mes, basado en ACU; la mayor autonomía sin intervención. Elige para delegar.
- Manus: constructor de aplicaciones generalista, basado en créditos; adquirido por Meta en diciembre de 2025. Elige para generación de aplicaciones de extremo a extremo, con una advertencia.
- Sin ganador universal. Depende de tu restricción más importante: control, autonomía sin intervención o generación de aplicaciones completas.
Veredicto rápido: ¿cuál de los tres deberías elegir?
OpenHands, Devin y Manus son tres agentes de programación autónomos con IA. OpenHands es de código abierto y autoalojable (gratis, MIT, ~72% en SWE-bench Verified con Claude). Devin es el ingeniero llave en mano de Cognition (de 20 a 500 dólares al mes, basado en ACU). Manus es un constructor de aplicaciones generalista, ahora propiedad de Meta. Elige OpenHands para el control, Devin para la autonomía sin intervención, Manus para la generación de aplicaciones completas.
¿Cómo elegir en la práctica? Parte de tu restricción más importante y la respuesta se despeja sola:
- Elige OpenHands si necesitas control: autoalojamiento, tu propio modelo, sin dependencia por usuario y la puntuación SWE-bench más alta en código abierto.
- Elige Devin si quieres delegar tareas completas sin tener que supervisar nada. Es el más autónomo de los tres, con Jira, Linear y Slack ya integrados.
- Elige Manus si quieres construir una aplicación completa de extremo a extremo (base de datos, pagos, despliegue) en lugar de hacer correcciones quirúrgicas en un repositorio. Antes, valora la incertidumbre sobre el roadmap de Meta.
No hay un ganador universal. El agente de programación autónomo adecuado es el que encaja con tu restricción más importante: control, autonomía o generación de aplicaciones. Si buscas una lista más amplia (Claude Code, Cursor, Codex, Aider, OpenClaw), consulta el ranking completo de 12 agentes. Este artículo se centra exclusivamente en estos tres.
OpenHands vs Devin vs Manus de un vistazo (la tabla comparativa)
Esta tabla es la forma más rápida de ver los tres en paralelo. Antes de revisarla, una aclaración: los benchmarks de Manus usan GAIA, no SWE-bench, porque es un constructor de aplicaciones, no una herramienta de cirugía sobre repositorios. Forzar un número de SWE-bench sería deshonesto, así que la celda lo indica. Cada cifra de benchmark lleva la variante de evaluación (Verified) y el modelo utilizado.
| Dimensión | OpenHands | Devin | Manus |
|---|---|---|---|
| Tipo | Framework de agente de código abierto | Ingeniero autónomo llave en mano | Agente constructor de aplicaciones generalista |
| Empresa / propietario | All Hands AI | Cognition | Meta (adq. dic. 2025) |
| Licencia | MIT (código abierto) | Propietaria | Propietaria |
| Modelo de precios | Gratis para autoalojar (+ coste de API del modelo) | Basado en ACU (20 dólares Core / 500 dólares Team) | Basado en créditos (0 dólares gratis → 200 dólares/mes) |
| SWE-bench Verified | ~72% (con Claude / CodeAct) | ~45–50% (versión 2.x; 13,86% en el lanzamiento de 2024) | Benchmarks en GAIA, no en SWE-bench |
| Autoalojamiento / offline | Sí (control total) | No | No |
| Elección de modelo (BYOM) | Sí (OpenRouter / Ollama / directo) | No (gestionado por Cognition) | No (gestionado por Meta) |
| Forma ideal de tarea | Cirugía en repos, corrección de bugs, PRs | Tareas de ingeniería multi-paso sin intervención | Generación de aplicaciones completas, navegar y construir |
| Intervención humana | Configurable | Configurable, mayormente sin intervención | Configurable |
| Aislamiento en sandbox | Sí (Docker) | Sí (gestionado) | Sí (gestionado) |
| Ideal para | Equipos que necesitan control y sin dependencia por usuario | Equipos que delegan tareas completas | Construcciones completas de aplicaciones o sitios |
Cifras verificadas en swebench.com, devin.ai/pricing y openhands.dev a fecha de 6 de junio de 2026.
![Puntuaciones SWE-bench Verified para OpenHands y Devin, con Manus evaluado en GAIA|medium]( "OpenHands lidera en SWE-bench Verified, pero Manus juega en otra liga (GAIA).")
OpenHands: la opción de código abierto y autoalojado
OpenHands es el agente de programación autónomo de código abierto de All Hands AI. Tiene licencia MIT, es gratis para autoalojar (pagas solo la inferencia de la API del modelo) y alcanza un ~72% en SWE-bench Verified cuando se combina con Claude bajo su configuración CodeAct. Es la puntuación más alta entre los frameworks de agentes de código abierto en 2026, según el leaderboard de swebench.com.
Si el nombre te suena familiar, es porque antes se llamaba OpenDevin. All Hands AI cambió el nombre a OpenHands a finales de 2024. El proyecto tiene más de 70.000 estrellas en GitHub y una comunidad real detrás, algo que importa más de lo que parece: con agentes de código abierto, el rastreador de issues es tu línea de soporte.
La característica principal es BYOM (trae tu propio modelo). No estás atado a un proveedor. Ejecútalo a través de OpenRouter, llama directamente a una API o apúntalo a un modelo Ollama local para operación completamente offline. (¿Quieres los detalles? Aquí tienes cómo ejecutar OpenHands con tu propio modelo.) También puedes acceder desde el terminal: el CLI openhands permite lanzar una tarea sin tocar la interfaz web, lo que resulta útil en CI. Encaja limpiamente en el ecosistema más amplio de frameworks de agentes y puedes conectarlo con MCP para herramientas personalizadas.
También existe OpenHands Cloud con un nivel gratuito (modelo MiniMax) si no quieres alojar nada. La ruta de autoalojamiento empresarial, con Kubernetes y RBAC, requiere una licencia comercial.
Límites honestos: esto no es llave en mano. Asumes un coste de configuración. Docker, configuración del modelo, un sandbox que vigilar y una factura de inferencia que puede dispararse cuando una ejecución larga de Claude se tuerce. Si "sin infraestructura" es innegociable, OpenHands no es tu opción.
Elige OpenHands si el control, el autoalojamiento y la elección de modelo superan la comodidad.
Devin: el ingeniero autónomo llave en mano
Devin es el ingeniero autónomo llave en mano de Cognition. Le asignas una tarea, planifica, programa, prueba y abre un PR con mínima supervisión. Los precios son basados en ACU (Unidad de Cómputo del Agente), desde 20 dólares al mes en el plan Core y 500 dólares al mes en el plan Team, y se integra directamente con Jira, Linear y Slack. Es el más autónomo de los tres.
¿Qué es una ACU? Una Unidad de Cómputo del Agente equivale aproximadamente a 15 minutos de trabajo autónomo activo. El plan Core (20 dólares/mes) incluye exceso a ~2,25 dólares/ACU y un límite de 10 sesiones. El plan Team (500 dólares/mes) agrupa 250 ACUs a ~2,00 dólares/ACU con sesiones concurrentes ilimitadas, que es la razón real por la que los equipos lo contratan: puedes tener a Devin trabajando en cinco tickets a la vez. Enterprise es a medida (VPC, SSO, controles de administración). Todo actualizado según devin.ai/pricing.
Sobre el benchmark, porque hay confusión. En su lanzamiento de 2024, Devin obtuvo 13,86% en SWE-bench. Esa cifra sigue circulando en blogs como si fuera actual. No lo es. Devin 2.x está ahora en torno al ~45–50% en SWE-bench Verified (verifica en swebench.com antes de citarlo). Cognition ha sido abiertamente claro sobre su prioridad de usabilidad real frente a la puntuación de benchmark, así que la brecha entre el número de Devin y los líderes de código abierto es en parte un posicionamiento deliberado, no pura capacidad. Si solo ejecutas tareas asíncronas, también lee nuestro análisis sobre agentes en segundo plano frente a agentes inline.
Límites honestos: el modelo ACU significa que el coste escala con el uso, y un agente fuera de control quema presupuesto rápido. Es menos transparente que las opciones de código abierto y no puedes autoalojarlo. Lo que gestiona Cognition es lo que obtienes.
Elige Devin si quieres delegar tareas de ingeniería completas y librarte de la supervisión.
Manus: el agente generalista que también programa (y la pregunta sobre Meta)
Manus es un agente autónomo generalista que también programa. Planifica tareas multi-paso, navega por la web en tiempo real, escribe y ejecuta código, y construye aplicaciones web completas (base de datos, Stripe, SEO) de extremo a extremo. Los precios son basados en créditos y evalúa su rendimiento en GAIA, no en SWE-bench. Desde finales de diciembre de 2025, es un activo de Meta. Más adelante explicamos qué significa el acuerdo con Meta para tu decisión de construcción.
El detalle de GAIA frente a SWE-bench es la historia completa de Manus. SWE-bench mide cirugía en repositorios: ¿puede el agente corregir un bug real en un código base existente y pasar los tests? GAIA mide la completación de tareas generalistas: ¿puede el agente planificar, navegar y ejecutar un trabajo multi-paso? Manus está construido para lo segundo. Preguntarle cómo rinde en SWE-bench es como pedirle a un contratista general que haga trabajo dental. Herramienta equivocada, prueba equivocada.
Sobre los créditos: el nivel gratuito es de 0 dólares con 300 créditos de actualización diaria. Standard es 20 dólares/mes (~4.000 créditos), Customizable 40 dólares/mes (~8.000), Extended 200 dólares/mes (~40.000) y Team empieza en 20 dólares por usuario. Los créditos escalan con la complejidad de la tarea. Una construcción de sitio de ~25 minutos consume aproximadamente 360 créditos, así que cuanto más grande el trabajo, más rápido se agotan. Una advertencia: los precios pueden haber cambiado tras la adquisición por Meta. Trata el roadmap como algo que Meta puede modificar.
Límites honestos: Manus no es una herramienta de cirugía en repositorios. Si tu trabajo es "corregir este test fallido en nuestro monorepo", no tiene el perfil correcto. Los créditos se agotan rápido en construcciones complejas. Y lo más importante: su roadmap independiente y sus precios son ahora inciertos, porque es decisión de Meta, no de una startup ágil.
Elige Manus si quieres construir una aplicación o sitio completo de extremo a extremo y puedes asumir la incertidumbre post-adquisición.
Cómo se sienten OpenHands, Devin y Manus en el uso diario
Pon a OpenHands (autoalojado, BYO Claude) y a Devin en el mismo tipo de trabajo, corregir un test fallido y abrir un PR limpio, y la brecha que importa no es la precisión. Es cuánta supervisión necesita cada uno.
OpenHands, una vez configurado, es rápido y transparente. Ves cómo razona, ves cada comando de shell y cuando falla sabes exactamente dónde. El coste es la configuración: arrancas Docker, conectas la clave de Claude y vas viendo el medidor de inferencia. Para una corrección de una línea, eso es mucho overhead. Para un equipo que ejecuta decenas de estas tareas por semana y quiere visibilidad total, el overhead se amortiza.
Devin es el intercambio opuesto. Escribes un ticket, te vas, y vuelves a un PR. Menos que vigilar, menos que depurar cuando tropieza, y el reloj ACU está corriendo todo el tiempo. Para una corrección simple puede parecer matar moscas a cañonazos; para una tarea multi-archivo complicada es exactamente la autonomía por la que pagas.
Manus tiene un perfil completamente diferente, y esa es la asimetría de la que depende toda la comparativa. Apúntalo a "construir y desplegar una pequeña app" en lugar de "corregir un bug en el repositorio" y entrega una app funcional con base de datos, el tipo de construcción de extremo a extremo donde OpenHands o Devin tienden a sobreingeniar. Cambia la tarea a trabajo quirúrgico en el repositorio y Manus no es el ajuste correcto. La lección no es "X es el mejor". Es que la forma de la tarea decide la herramienta antes que cualquier benchmark.
¿Qué significa la adquisición de Meta para los usuarios de Manus?
Meta adquirió Manus (empresa matriz Butterfly Effect) en un acuerdo valorado en más de 2.000 millones de dólares, cerrado en aproximadamente 10 días y firmado hacia el 29–30 de diciembre de 2025. Meta afirma que no hay propiedad china continuada y que Manus dejará de operar en China. Este es el dato que ningún artículo de comparativa de competidores menciona, así que aquí va la lectura práctica.
La cronología: Butterfly Effect fue fundada en Pekín en 2022 y se relocaló a Singapur a mediados de 2025 antes del acuerdo. La adquisición fue reportada por CNBC, TechCrunch y Bloomberg, con el detalle de la salida de China cubierto por Fortune.
¿Puedes seguir construyendo con Manus en 2026? A mediados de 2026, sí. Pero aquí está la parte que hay que tomar en serio antes de comprometer un flujo de trabajo: Manus no desapareció, se convirtió en un activo de Meta, lo que significa que su roadmap y precios son ahora decisión de Meta, no de una startup independiente. Las adquisiciones por grandes empresas van por tres caminos: el producto se integra en una plataforma, se rebautiza o se abandona silenciosamente. Ninguna de estas opciones es ideal si has construido un proceso de negocio alrededor de la herramienta independiente. Valora ese riesgo de dependencia frente a la conveniencia.
¿Cuándo NO usar cada uno? (y cómo revertir un PR defectuoso del agente)
La lista honesta de "no uses esto": no uses OpenHands si no tienes ningún apetito por la configuración de infraestructura. No uses Devin si tu uso es ocasional, porque el consumo de ACU no se amortiza. No uses Manus para correcciones quirúrgicas de bugs en repositorios, o si la incertidumbre post-adquisición es un obstáculo para un flujo de trabajo central.
Algunos modos de fallo concretos que merece la pena conocer. OpenHands puede bloquearse con un sandbox mal configurado o una dependencia inesperada, y como te autoalojas, eres tú quien lo depura a las 11 de la noche. Devin puede producir con confianza un PR plausible pero incorrecto y quemar ACUs haciéndolo sin silencio, así que revisa cada diff. Manus puede sobreingeniar (pediste un formulario y te construyó una app completa con autenticación que no solicitaste), y las construcciones complejas agotan créditos rápido.
El movimiento de seguridad más inteligente con cualquier agente: trata su output como el primer PR de un desarrollador junior. Ejecuta siempre los agentes en una rama dedicada, nunca directamente en main, y mantén las puertas de revisión humana en el bucle activadas por defecto. Si una ejecución sale mal, la reversión es un comando:
git revert <bad-commit> # o: git checkout main && git branch -D agent/feature-xCombina esto con la protección de rama para que ningún agente pueda hacer merge sin aprobación humana. Aburrido, sí. También es la diferencia entre un agente que ayuda y uno que envía una regresión el viernes que nadie detecta hasta el lunes.
Matriz de decisión: elige este si…
Deja de comparar listas de funcionalidades y parte de tu restricción más importante. Encuentra tu restricción en la columna izquierda y la elección queda clara. Este es el resultado útil: un mapeo honesto en lugar de tres páginas de marketing.
| Tu mayor restricción | Elige | Por qué |
|---|---|---|
| Control de datos / sin dependencia por usuario / offline | OpenHands | MIT, autoalojado, BYOM: controlas el stack y la factura |
| Delegación sin intervención de tareas de ingeniería completas | Devin | Máxima autonomía; el modelo ACU escala con el uso |
| Construir una app o sitio completo (BD, Stripe, despliegue) | Manus | Perfil de constructor de apps, pero valora la incertidumbre del roadmap de Meta |
| Presupuesto más ajustado / experimentar | OpenHands gratis o nivel gratuito de Manus | Entrada en 0 dólares; pagas solo cuando escalas |
| Mayor precisión medida en benchmark de corrección de código | OpenHands con Claude | ~72% en SWE-bench Verified, líder en código abierto |
| SLAs de proveedor + SSO/VPC empresarial | Devin Enterprise | Gestionado, llave en mano, soporte contractual |
![Diagrama de decisión para elegir OpenHands, Devin o Manus según tu restricción principal|medium]( "Parte de tu restricción más importante y la elección queda clara.")
Si dos restricciones empatan, pondera la que no puedes cambiar. Siempre puedes cambiar de modelo o mejorar un plan más adelante. No puedes deshacer fácilmente un compromiso de autoalojamiento o una dependencia de proveedor una vez que el flujo de trabajo del equipo depende de ello.
Cómo elige Techsy los agentes autónomos para proyectos de clientes
Cuando elegimos un agente de programación autónomo para un proyecto de cliente, no empezamos por el leaderboard. Empezamos con una pregunta: ¿necesita este cliente control, delegación o generación de aplicaciones? En nuestra experiencia, los clientes regulados y los equipos alérgicos a la dependencia por usuario acaban en OpenHands autoalojado. Los equipos que quieren delegar tickets completos sin pensarlo aterrizan en Devin. Los fundadores que están lanzando una v1 rápidamente se inclinan por un constructor de aplicaciones como Manus, con la advertencia de la adquisición explicada.
El patrón que hemos visto en proyectos de clientes: la brecha de benchmark importa menos que la forma de la tarea y la tolerancia del equipo a la configuración. Si quieres una segunda opinión sobre cuál encaja con tu stack, consigue una consulta gratuita y lo analizamos juntos.
Sobre el autor
Mert Batur Gürbüz es Cofundador de Techsy.io, donde el equipo desarrolla agentes de IA, sistemas de automatización y pipelines de voz/SDR para clientes B2B. Estudia en la Universidad de Birmingham y escribe sobre el stack de herramientas LLM que el equipo de Techsy usa en producción. Conéctate en LinkedIn.
Preguntas Frecuentes
¿Es OpenHands realmente tan bueno como Devin?
Depende de lo que midas. En SWE-bench Verified, OpenHands con Claude puntúa más alto (~72% frente al ~45–50% de Devin). Pero Devin gana en autonomía sin intervención y en las integraciones nativas de Jira, Linear y Slack. Si valoras la precisión bruta en benchmark y el control, OpenHands tiene ventaja. Si valoras la configuración cero y la delegación, Devin es mejor.
¿Sigue siendo útil Manus tras la adquisición de Meta? ¿Puedes seguir construyendo con él?
A mediados de 2026, sí, Manus sigue siendo utilizable y puedes construir con él. Pero Meta lo adquirió en diciembre de 2025, así que su roadmap y precios son ahora decisión de Meta. Los productos adquiridos pueden integrarse en una plataforma, rebautizarse o abandonarse. Valora ese riesgo de dependencia antes de comprometer un flujo de trabajo central con él.
¿Cuál es más barato: OpenHands, Devin o Manus?
OpenHands es gratis para autoalojar, aunque pagas la inferencia del modelo. Manus tiene un nivel gratuito de 0 dólares con 300 créditos diarios. Devin empieza en 20 dólares al mes. La opción más barata a escala depende de tu patrón de uso: trabajo intensivo en repositorios favorece OpenHands, tareas ocasionales favorecen un nivel gratuito, y la delegación por equipos puede justificar el plan Team de Devin a 500 dólares al mes.
¿Puede OpenHands funcionar completamente offline o autoalojado?
Sí. OpenHands tiene licencia MIT y es autoalojable, y puedes apuntarlo a un modelo local a través de Ollama para operación completamente offline. Ese es su diferenciador principal frente a Devin y Manus, ninguno de los cuales puede autoalojarse. Cambias comodidad por control y privacidad de datos.
¿Qué puntuación SWE-bench tiene Devin frente a OpenHands?
OpenHands puntúa ~72% en SWE-bench Verified con Claude (CodeAct). Devin 2.x está en torno al ~45–50% en SWE-bench Verified. Nota: el famoso 13,86% de Devin es el número del lanzamiento en 2024, no el actual. Cognition prioriza la usabilidad real frente a la optimización de benchmarks, así que consulta siempre swebench.com para la cifra en tiempo real.
¿Vale la pena Devin a 500 dólares al mes?
Para equipos que delegan tareas de ingeniería completas con sesiones concurrentes ilimitadas, sí. El plan Team de 500 dólares al mes incluye 250 ACUs y permite ejecutar múltiples agentes en paralelo. Para uso ocasional o individual, es excesivo. El plan Core (20 dólares/mes) o OpenHands autoalojado te costarán mucho menos para cargas de trabajo ligeras.
¿Hace Manus cirugía en repositorios al estilo SWE-bench?
No. Manus es un constructor de aplicaciones generalista evaluado en GAIA, no en SWE-bench. Es mejor planificando, navegando y construyendo aplicaciones completas de extremo a extremo que haciendo correcciones quirúrgicas de bugs en un código base existente. Para cirugía en repositorios, OpenHands o Devin tienen el perfil correcto.
¿Es OpenHands lo mismo que OpenDevin?
Sí. OpenDevin cambió su nombre a OpenHands bajo All Hands AI a finales de 2024. Mismo proyecto, mismo linaje, nuevo nombre. Si encuentras tutoriales más antiguos que hacen referencia a OpenDevin, aplican a OpenHands, aunque el CLI y la configuración han evolucionado desde el cambio de nombre.
¿Qué pasa con Claude Code, Cursor o Aider?
Son excelentes agentes, pero están en un carril diferente al de esta comparativa de tres. Claude Code y Aider tienen un perfil más inline o de asistente, y Cursor es un editor. Para una lista completa con todos ellos clasificados, consulta el ranking completo de 12 agentes.
¿Cuál debería elegir un desarrollador individual?
Normalmente OpenHands (gratis para autoalojar) o un nivel gratuito o bajo de Manus o Devin. Si tu trabajo es cirugía en repositorios y corrección de bugs, OpenHands te da la mejor precisión por 0 dólares más inferencia. Si construyes aplicaciones de extremo a extremo, el nivel gratuito de Manus encaja mejor. Ajusta la herramienta al perfil de tu tarea.
Conclusión
No hay un ganador universal entre OpenHands, Devin y Manus. El agente de programación autónomo correcto es el que encaja con tu restricción más importante.
- OpenHands: elige para el control. Código abierto, autoalojado, BYOM, líder en SWE-bench de código abierto (~72% con Claude).
- Devin: elige para delegar. Llave en mano, basado en ACU (20 a 500 dólares al mes), máxima autonomía sin intervención.
- Manus: elige para construcciones de aplicaciones completas. Generalista basado en créditos, evaluado en GAIA, ahora un activo de Meta (considera la incertidumbre del roadmap).
- Siempre ejecuta agentes en una rama con puertas de revisión humana, nunca directamente en main.
¿Todavía no estás seguro de cuál encaja con el stack y la tolerancia al riesgo de tu equipo? Consigue una consulta gratuita y te ayudamos a elegir.