De korte versie van OpenHands vs Devin vs Manus: er is geen universele winnaar, en één van de drie is niet eens meer een zelfstandig bedrijf. Meta kocht Manus (moederbedrijf: Butterfly Effect) in een deal van meer dan $2 miljard die rond 30 december 2025 werd gesloten. De echte vraag is dus niet "welke is het beste", maar "welke past bij mijn grootste beperking?" OpenHands van All Hands AI is de open-source keuze. Devin van Cognition is de turnkey betaalde engineer voor $20 tot $500 per maand. Manus bouwt volledige apps. Kies op basis van je beperking, niet op basis van hype.
Dit zijn drie autonome coding agents, maar ze spelen niet hetzelfde spel. OpenHands is open-source en zelf te hosten (MIT, gratis te draaien, ~72% SWE-bench Verified met Claude). Devin is Cognition's hands-off engineer (ACU-gebaseerd, $20 tot $500/maand). Manus is een generalist app-builder, nu een Meta-asset. Kies OpenHands voor controle, Devin voor delegatie, Manus voor volledige app-generatie.
Snelle conclusie:
- OpenHands: open-source, zelf te hosten, gratis te draaien (alleen model-API betalen); ~72% SWE-bench Verified met Claude. Kies voor controle.
- Devin: Cognition's turnkey betaalde engineer; $20 tot $500/maand, ACU-gebaseerd; meest hands-off autonomie. Kies om te delegeren.
- Manus: generalist app-builder, credit-gebaseerd; overgenomen door Meta in december 2025. Kies voor end-to-end app-generatie, met een kanttekening.
- Geen universele winnaar. Het hangt af van je grootste beperking: controle, hands-off autonomie, of volledige app-generatie.
Snelle conclusie: welke van de drie moet je kiezen?
OpenHands, Devin en Manus zijn drie autonome AI coding agents. OpenHands is open-source en zelf te hosten (gratis, MIT, ~72% SWE-bench Verified met Claude). Devin is Cognition's turnkey betaalde engineer ($20 tot $500/maand, ACU-gebaseerd). Manus is een generalist app-builder, nu eigendom van Meta. Kies OpenHands voor controle, Devin voor hands-off autonomie, Manus voor volledige app-generatie.
Hoe kies je dan? Begin bij je grootste beperking en het antwoord volgt vanzelf:
- Kies OpenHands als je controle wil: zelf hosten, je eigen model, geen per-seat lock-in, en de hoogste open-source SWE-bench-score.
- Kies Devin als je hele taken wil delegeren en nauwelijks wil babysitten. Het is de meest hands-off van de drie, met Jira, Linear en Slack ingebakken.
- Kies Manus als je een volledige app end-to-end wil bouwen (database, betalingen, deployment) in plaats van chirurgische repo-fixes. Weeg wel eerst de onzekerheid over de Meta-roadmap af.
Er is geen universele winnaar. De juiste autonome coding agent is degene die past bij je grootste beperking: controle, autonomie, of volledige app-generatie. Als je een bredere shortlist wil (Claude Code, Cursor, Codex, Aider, OpenClaw), zie dan de volledige ranking van 12 agents. Dit artikel blijft strikt gericht op deze drie.
OpenHands vs Devin vs Manus in één oogopslag (de vergelijkingstabel)
Dit is de snelste manier om de drie naast elkaar te lezen. Eén ding om te melden voordat je erdoorheen scant: Manus benchmarkt op GAIA, niet op SWE-bench, omdat het een app-builder is en geen repo-chirurgie-tool. Een SWE-bench-getal op Manus plakken zou oneerlijk zijn, dus de cel zegt dat ook. Elk benchmarkgetal hieronder heeft zijn evaluatievariant (Verified) en het gebruikte model erbij.
| Dimensie | OpenHands | Devin | Manus |
|---|---|---|---|
| Type | Open-source agent-framework | Turnkey autonome engineer | Generalist app-builder agent |
| Bedrijf / eigenaar | All Hands AI | Cognition | Meta (overname dec. 2025) |
| Licentie | MIT (open-source) | Proprietary | Proprietary |
| Prijsmodel | Gratis zelf te hosten (+ model-API-kosten) | ACU-gebaseerd ($20 Core / $500 Team) | Credit-gebaseerd ($0 gratis → $200/maand) |
| SWE-bench Verified | ~72% (met Claude / CodeAct) | ~45–50% (2.x; 13,86% bij lancering 2024) | Benchmarkt op GAIA, niet op SWE-bench |
| Zelf hosten / offline | Ja (volledige controle) | Nee | Nee |
| Modelkeuze (BYOM) | Ja (OpenRouter / Ollama / direct) | Nee (Cognition-beheerd) | Nee (Meta/beheerd) |
| Beste taaksoort | Repo-chirurgie, bugfixes, PR's | Hands-off meerstaps-engineeringstaken | Volledige app-generatie, browsen+bouwen |
| Human-in-the-loop | Configureerbaar | Configureerbaar, grotendeels hands-off | Configureerbaar |
| Sandbox-isolatie | Ja (Docker) | Ja (beheerd) | Ja (beheerd) |
| Het beste voor | Teams die controle willen + geen per-seat lock-in | Teams die hele taken delegeren | End-to-end app/site-builds |
Cijfers geverifieerd via swebench.com, devin.ai/pricing en openhands.dev per 6 juni 2026.
![SWE-bench Verified scores voor OpenHands en Devin, met Manus gebenchmarkt op GAIA|medium]( "OpenHands leidt op SWE-bench Verified — maar Manus speelt een ander spel (GAIA).")
OpenHands: de open-source, zelf-te-hosten optie
OpenHands is de open-source autonome coding agent van All Hands AI. Het heeft een MIT-licentie, is gratis zelf te hosten (je betaalt alleen voor model-API-inferentie) en behaalt ~72% SWE-bench Verified in combinatie met Claude onder zijn CodeAct-opzet. Dat is de hoogste score onder open-source agent-frameworks in 2026, volgens het swebench.com leaderboard.
Als de naam bekend klinkt: het heette vroeger OpenDevin. All Hands AI hernoemde het naar OpenHands eind 2024. Het project heeft 70k+ GitHub-sterren en een echte community erachter — wat meer waard is dan het klinkt. Bij open-source agents is de issue tracker je supportlijn.
Het belangrijkste kenmerk is BYOM, ofwel bring-your-own-model. Je zit niet vast aan één provider. Draai het via OpenRouter, raak een API direct aan, of wijs het naar een lokaal Ollama-model voor volledig offline gebruik. (Wil je de technische details? Hier is hoe je OpenHands op je eigen model draait.) Je kunt het ook vanuit de terminal bereiken: de openhands CLI laat je een taak starten zonder de webinterface aan te raken, handig in CI. Het past netjes in het bredere agent-frameworks ecosysteem, en je kunt het koppelen aan MCP voor aangepaste tooling.
Er is ook OpenHands Cloud met een gratis laag (MiniMax-model) als je niets wil hosten. Het enterprise-zelf-hostpad, met Kubernetes en RBAC, vereist een commerciële licentie.
Eerlijke beperkingen: dit is niet turnkey. Je betaalt een setup-tol. Docker, modelconfiguratie, een sandbox om bij te houden, en de inferentierekening is voor jou — die kan oplopen als een lange Claude-run verkeerd gaat. Als "geen infra-werk" absoluut niet bespreekbaar is, is OpenHands niet jouw keuze.
Kies OpenHands als controle, zelf hosten en modelkeuze zwaarder wegen dan gemak.
Devin: de turnkey autonome engineer
Devin is Cognition's turnkey autonome engineer. Je geeft het een taak, het plant, codeert, test en opent een PR met minimale begeleiding. Prijzen zijn ACU-gebaseerd (Agent Compute Unit), beginnend bij $20/maand Core en $500/maand Team, en het koppelt direct aan Jira, Linear en Slack. Het is de meest hands-off van de drie.
Wat is een ACU? Eén Agent Compute Unit is ruwweg 15 minuten actief autonoom werk. Core ($20/maand) komt met overage van ~$2,25/ACU en een limiet van 10 sessies. Team ($500/maand) bundelt 250 ACU's voor ~$2,00/ACU met onbeperkt gelijktijdige sessies — dat is de echte reden dat teams ervoor betalen: je kunt Devin vijf tickets tegelijk laten afhandelen. Enterprise is maatwerk (VPC, SSO, beheerderscontroles). Alles actueel per devin.ai/pricing.
Dan de benchmarkvraag, want die verwarrt mensen. Bij de lancering in 2024 scoorde Devin 13,86% op SWE-bench. Dat getal circuleert nog steeds op blogs alsof het actueel is. Dat is het niet. Devin 2.x zit nu rond ~45–50% SWE-bench Verified (verifieer via swebench.com voordat je het citeert). Cognition is er open over dat ze optimaliseren voor bruikbaarheid in de praktijk boven benchmark-score, dus de kloof tussen Devin's koplopergetal en de open-source leiders is deels bewuste positionering, geen puur capaciteitsverschil. Lees ook onze analyse over achtergrond- versus inline agents als je voornamelijk async taken uitvoert.
Eerlijke beperkingen: het ACU-model betekent dat kosten oplopen met gebruik, en een weglopende agent brandt snel door je budget. Het is minder transparant dan open-source opties, en je kunt het niet zelf hosten. Wat Cognition draait, is wat je krijgt.
Kies Devin als je hele engineeringstaken wil delegeren en het babysitten wil uitbesteden.
Manus: de generalist agent die ook codeert (en de Meta-vraag)
Manus is een generalist autonome agent die toevallig ook codeert. Het plant meerstapstaken, browst het live web, schrijft en draait code, en bouwt volledige web-apps (database, Stripe, SEO) end-to-end. Prijzen zijn credit-gebaseerd en het benchmarkt op GAIA, niet op SWE-bench. Vanaf eind december 2025 is het een Meta-asset. We leggen hieronder uit wat de Meta-deal betekent voor je bouwbeslissing.
Dat GAIA-versus-SWE-bench-detail is het hele verhaal van Manus. SWE-bench meet repo-chirurgie: kan de agent een echte bug in een bestaande codebase oplossen en de tests laten slagen? GAIA meet generalist taakuitvoering: kan de agent plannen, browsen en een meerstapstaak uitvoeren? Manus is gebouwd voor het tweede. Vragen hoe het presteert op SWE-bench is zoiets als een aannemer vragen om tandheelkundig werk te doen. Verkeerd gereedschap, verkeerde test.
Over credits: de gratis laag is $0 met 300 dagelijkse refresh-credits. Standard is $20/maand (~4.000 credits), Customizable $40/maand (~8.000), Extended $200/maand (~40.000) en Team begint bij $20 per seat. Credits schalen met taakingewikkeldheid. Een sitebouw van ~25 minuten verbruikt ruwweg 360 credits, dus hoe groter de klus, hoe sneller ze opraken. Eén kanttekening: prijzen kunnen zijn gewijzigd na de Meta-overname. Behandel de roadmap als Meta's beslissing.
Eerlijke beperkingen: Manus is geen repo-chirurgie-tool. Als je taak is "los deze falende test op in onze monorepo", is het de verkeerde keuze. Credits branden snel op bij complexe builds. En het grote punt: de onafhankelijke roadmap en prijzen zijn nu onzeker, want dat is Meta's beslissing, niet die van een klein startup.
Kies Manus als je een volledige app of site end-to-end wil bouwen en de onzekerheid na de overname kunt dragen.
Hoe OpenHands, Devin en Manus aanvoelen in dagelijks gebruik
Zet OpenHands (zelf gehost, BYO Claude) en Devin op dezelfde soort taak — een falende test oplossen en een nette PR openen — en het verschil dat telt is niet nauwkeurigheid. Het is hoeveel babysitten elk nodig heeft.
OpenHands, eenmaal geconfigureerd, is snel en transparant. Je ziet het redeneren, je ziet elk shellcommando, en als het fout gaat weet je precies waar. De kostprijs is de configuratie: je start Docker, verbindt de Claude-sleutel, en je houdt de inferentiemeter in de gaten. Voor een testfix van één regel is dat overhead. Voor een team dat tientallen van deze taken per week uitvoert en volledige zichtbaarheid wil, verdient die overhead zichzelf terug.
Devin is de omgekeerde afweging. Je schrijft een ticket, loopt weg, en komt terug bij een PR. Minder te bewaken, minder te debuggen als het struikelt, en de ACU-klok tikt de hele tijd. Voor een simpele fix kan het aanvoelen als een vlieg wegjagen met een vorkheftruck; voor een onoverzichtelijke meervoudige taak is het precies de autonomie waarvoor je betaalt.
Manus is een compleet andere soort tool, en dat is de asymmetrie waarop de hele vergelijking draait. Geef het "bouw en deploy een kleine app" in plaats van "los een repo-bug op" en het levert een werkende app op met een database — het soort end-to-end build waarbij OpenHands of Devin de neiging hebben om te veel te engineeren. Draai de taak om naar chirurgisch repo-werk en Manus is de verkeerde keuze. De les is niet "X is het beste". Het is dat de taakvorm het gereedschap bepaalt, nog vóór een benchmark dat doet.
Wat betekent de Meta-overname voor Manus-gebruikers?
Meta nam Manus over (moederbedrijf Butterfly Effect) in een deal van meer dan $2 miljard, in ongeveer 10 dagen gesloten en rond 29–30 december 2025 afgerond. Meta stelt dat er geen voortdurend Chinees eigenaarschap is, en Manus stopt met opereren in China. Dit is het feit dat geen enkele concurrent-vergelijking vermeldt, dus hier is de praktische lezing.
De tijdlijn: Butterfly Effect werd in 2022 opgericht in Peking en verhuisde halverwege 2025 naar Singapore voor de deal. De overname werd gerapporteerd door CNBC, TechCrunch en Bloomberg, met het China-exit-detail door Fortune.
Kun je in 2026 nog steeds bouwen met Manus? Per medio 2026: ja. Maar hier is het deel dat je serieus moet nemen voordat je er een workflow op baseert: Manus is niet verdwenen, het werd een Meta-asset, wat betekent dat de roadmap en prijzen nu Meta's beslissing zijn, niet die van een onafhankelijk startup. Grote bedrijfsovernames gaan drie kanten op: het product wordt geïntegreerd in een platform, hernoemd, of stilletjes stopgezet. Geen van die drie is prettig als je een bedrijfsproces hebt gebouwd rondom de zelfstandige tool. Weeg dat lock-in-risico af tegen het gemak.
Wanneer moet je elk niet gebruiken? (en hoe rol je een slechte agent-PR terug)
De eerlijke "gebruik dit niet"-lijst: gebruik OpenHands niet als je absoluut geen zin hebt in infra-setup. Gebruik Devin niet als je gebruik incidenteel is, want de ACU-burn loont niet. Gebruik Manus niet voor chirurgische repo-bugfixes, of als overnamerisico een dealbreaker is voor een kernworkflow.
Een paar specifieke faalscenario's die het waard zijn te kennen. OpenHands kan vastlopen bij een verkeerd geconfigureerde sandbox of een onverwachte dependency, en omdat je zelf host, ben jij degene die dat om 23:00 uur debugt. Devin kan vol vertrouwen een plausibele-maar-foute PR produceren en stilletjes ACU's verbranden terwijl het dat doet — controleer elke diff. Manus kan te veel bouwen (je vroeg om een formulier, je kreeg een volledige app met auth die je niet had gevraagd), en complexe builds verbranden credits snel.
De slimste veiligheidsmaatregel bij elke agent? Behandel de output als de eerste PR van een junior developer. Laat agents altijd op een aparte branch werken, nooit direct op main, en houd human-in-the-loop review-gates standaard aan. Als een run misgaat, is terugdraaien één commando:
git revert <bad-commit> # of: git checkout main && git branch -D agent/feature-xCombineer dat met branch-beveiliging zodat geen agent kan mergen zonder menselijke goedkeuring. Saai? Ja. Maar het is ook het verschil tussen een agent die helpt en één die vrijdagavond een regressie inlevert die niemand tot maandag opmerkt.
Beslissingsmatrix: kies dit als…
Stop met het vergelijken van feature-lijsten en begin bij je grootste beperking. Zoek je beperking in de linkerkolom en de keuze volgt vanzelf. Dit is de winst: één eerlijke mapping in plaats van drie marketingpagina's.
| Jouw grootste beperking | Kies | Waarom |
|---|---|---|
| Datacontrole / geen per-seat lock-in / offline | OpenHands | MIT, zelf hosten, BYOM: jij bezit de stack én de rekening |
| Hands-off delegatie van hele engineeringstaken | Devin | Meest autonoom; ACU-model schaalt met gebruik |
| Volledige app/site bouwen end-to-end (DB, Stripe, deploy) | Manus | App-builder-vorm, maar weeg de Meta-roadmap-onzekerheid |
| Kleinste budget / experimenteren | OpenHands gratis of Manus gratis laag | $0 instap; betaal pas als je schaalt |
| Hoogst gemeten code-fix-nauwkeurigheid op een benchmark | OpenHands met Claude | ~72% SWE-bench Verified, top open-source |
| Leverancier-SLA's + enterprise SSO/VPC nodig | Devin Enterprise | Beheerd, turnkey, contractuele ondersteuning |
![Beslissingsstroomdiagram voor het kiezen van OpenHands, Devin of Manus op basis van je grootste beperking|medium]( "Begin bij je grootste beperking en de keuze volgt vanzelf.")
Als twee beperkingen gelijkspelen, geef dan de doorslag aan de beperking die je niet kunt veranderen. Je kunt later altijd van model wisselen of een plan upgraden. Je kunt een zelf-host-commitment of vendor lock-in moeilijk terugdraaien als een heel team er al op leunt.
Hoe Techsy autonome agents kiest voor klantprojecten
Wanneer we een autonome coding agent kiezen voor een klantproject, beginnen we niet bij het leaderboard. We beginnen met één vraag: heeft deze klant controle, delegatie of app-generatie nodig? Uit onze ervaring kiezen gereguleerde klanten en teams die allergisch zijn voor per-seat lock-in voor OpenHands zelf gehost. Teams die hele tickets willen overdragen zonder erover na te denken kiezen voor Devin. Oprichters die snel een v1 willen shippen neigen naar een app-builder zoals Manus, met de overnamekanttekening er expliciet bij.
Het patroon dat we steeds zien bij klantwerk: de benchmarkkloof telt minder dan de taakvorm en de bereidheid van het team om setup te doen. Als je een second opinion wil over wat bij jouw stack past, vraag een gratis consultatie en we lopen het samen door.
Over de auteur
Mert Batur Gurbuz is mede-oprichter van Techsy.io, waar het team AI agents, automatiseringssystemen en voice/SDR-pipelines bouwt voor B2B-klanten. Hij studeert aan de University of Birmingham en schrijft over de LLM tooling-stack die het Techsy-team daadwerkelijk in productie gebruikt. Verbind op LinkedIn.
Veelgestelde vragen
Is OpenHands echt zo goed als Devin?
Het hangt af van wat je meet. Op SWE-bench Verified scoort OpenHands met Claude hoger (~72% vs Devin's ~45–50%). Maar Devin wint op hands-off autonomie en ingebouwde Jira/Linear/Slack-integraties. Als je ruwe benchmark-nauwkeurigheid en controle waardeert, heeft OpenHands een kleine voorsprong. Als je nul setup en delegatie waardeert, doet Devin het beter.
Is Manus nog bruikbaar na de Meta-overname? Kun je er nog op bouwen?
Per medio 2026: ja, Manus is nog bruikbaar en je kunt erop bouwen. Maar Meta nam het over in december 2025, dus de roadmap en prijzen zijn nu Meta's beslissing. Overgenomen producten kunnen worden geïntegreerd, hernoemd of stopgezet. Weeg dat lock-in-risico af voordat je een kernworkflow eraan verbindt.
Wat is goedkoper: OpenHands, Devin of Manus?
OpenHands is gratis zelf te hosten, al betaal je voor model-inferentie. Manus heeft een gratis laag van $0 met 300 dagelijkse credits. Devin begint bij $20/maand. De goedkoopste optie op schaal hangt af van je gebruikspatroon: zwaar repo-werk bevoordeelt OpenHands, incidentele taken passen bij een gratis laag, en team-delegatie kan Devin's $500/maand Team-plan rechtvaardigen.
Kan OpenHands volledig offline / zelf gehost draaien?
Ja. OpenHands heeft een MIT-licentie en is zelf te hosten, en je kunt het via Ollama naar een lokaal model wijzen voor volledig offline gebruik. Dat is zijn kernonderscheid ten opzichte van Devin en Manus, geen van beide kunnen zelf hosten. Je ruilt gemak in voor controle en dataprivacy.
Welke SWE-bench-score heeft Devin versus OpenHands?
OpenHands scoort ~72% SWE-bench Verified met Claude (CodeAct). Devin 2.x zit rond ~45–50% SWE-bench Verified. Let op: het beroemde 13,86% voor Devin is het OUDE lanceringsgetal uit 2024, niet het huidige. Cognition geeft prioriteit aan bruikbaarheid in de praktijk boven benchmark-optimalisatie, dus controleer altijd swebench.com voor het actuele getal.
Is Devin $500 per maand waard?
Voor teams die hele engineeringstaken delegeren met onbeperkt gelijktijdige sessies: ja. Het $500/maand Team-plan bundelt 250 ACU's en laat meerdere agents parallel draaien. Voor incidenteel of solo gebruik is het overbodig. Core ($20/maand) of zelf gehost OpenHands kost veel minder voor lichte workloads.
Doet Manus SWE-bench-achtige repo-chirurgie?
Nee. Manus is een generalist app-builder die benchmarkt op GAIA, niet op SWE-bench. Het is beter in plannen, browsen en volledige apps end-to-end bouwen dan in chirurgische bugfixes in een bestaande codebase. Voor repo-chirurgie is OpenHands of Devin de juiste keuze.
Is OpenHands hetzelfde als OpenDevin?
Ja. OpenDevin werd hernoemd naar OpenHands onder All Hands AI eind 2024. Hetzelfde project, dezelfde lijn, nieuwe naam. Als je oudere tutorials vindt die verwijzen naar OpenDevin, zijn die van toepassing op OpenHands, al zijn de CLI en configuratie geëvolueerd sinds de hernoeming.
Wat met Claude Code, Cursor of Aider?
Dat zijn uitstekende agents, maar ze zitten in een andere categorie dan deze driewegsvergelijking. Claude Code en Aider zijn meer inline/assistent-achtig, en Cursor is een editor. Voor een volledige shortlist met alle 12 gerangschikt, zie de volledige ranking van 12 agents.
Welke moet een solo-developer kiezen?
Meestal OpenHands (gratis zelf te hosten) of een gratis/lage laag van Manus of Devin. Als je werk repo-chirurgie en bugfixes is, geeft OpenHands je de beste nauwkeurigheid voor $0 plus inferentie. Als je apps end-to-end bouwt, past Manus's gratis laag beter. Stem het gereedschap af op de taakvorm.
Conclusie
Er is geen universele winnaar onder OpenHands, Devin en Manus. De juiste autonome coding agent is de gene die past bij je grootste beperking.
- OpenHands: kies voor controle. Open-source, zelf hosten, BYOM, top open-source SWE-bench (~72% met Claude).
- Devin: kies om te delegeren. Turnkey, ACU-gebaseerd ($20 tot $500/maand), meest hands-off autonomie.
- Manus: kies voor volledige app-builds. Credit-gebaseerde generalist, GAIA-gebenchmarkt, nu een Meta-asset (reken de roadmap-onzekerheid mee).
- Altijd agents draaien op een branch met menselijke review-gates, nooit direct op main.
Nog steeds niet zeker welke past bij de stack en risicotolerantie van je team? Vraag een gratis consultatie en we helpen je kiezen.