Die Kurzfassung zu OpenHands vs Devin vs Manus: Es gibt keinen universellen Gewinner, und eines der drei Tools ist kein unabhängiges Unternehmen mehr. Meta übernahm Manus (Muttergesellschaft: Butterfly Effect) in einem Deal mit einem Wert von über 2 Mrd. USD, der um den 30. Dezember 2025 abgeschlossen wurde. Die eigentliche Frage lautet also nicht „Welches ist das Beste?" sondern „Welches passt zu meiner größten Einschränkung?" OpenHands von All Hands AI ist die Open-Source-Wahl. Devin von Cognition ist der schlüsselfertige bezahlte Entwickler für 20 bis 500 USD/Monat. Manus baut ganze Anwendungen. Wählen Sie nach Ihrer Einschränkung, nicht nach Hype.
Alle drei sind autonome Coding-Agenten, aber sie spielen nicht dasselbe Spiel. OpenHands ist Open-Source und selbst hostbar (MIT-Lizenz, kostenlos betreibbar, ~72 % SWE-bench Verified mit Claude). Devin ist Cognitions schlüsselfertiger Entwickler (ACU-basiert, 20 bis 500 USD/Monat). Manus ist ein generalistischer App-Builder, jetzt ein Meta-Asset. Wählen Sie OpenHands für Kontrolle, Devin für Delegation, Manus für vollständige App-Generierung.
Schnellfazit:
- OpenHands: Open-Source, selbst hostbar, kostenlos betreibbar (nur Model-API zahlen); ~72 % SWE-bench Verified mit Claude. Wählen für Kontrolle.
- Devin: Cognitions schlüsselfertiger Entwickler; 20 bis 500 USD/Monat, ACU-basiert; höchste Hands-off-Autonomie. Wählen zur Delegation.
- Manus: Generalistischer App-Builder, kreditbasiert; von Meta im Dez. 2025 übernommen. Wählen für End-to-End-App-Generierung, mit Vorbehalt.
- Kein universeller Gewinner. Es hängt von Ihrer größten Einschränkung ab: Kontrolle, Hands-off-Autonomie oder vollständige App-Generierung.
Schnellfazit: Welchen der drei sollten Sie wählen?
OpenHands, Devin und Manus sind drei autonome KI-Coding-Agenten. OpenHands ist Open-Source und selbst hostbar (kostenlos, MIT-Lizenz, ~72 % SWE-bench Verified mit Claude). Devin ist Cognitions schlüsselfertiger bezahlter Entwickler (20 bis 500 USD/Monat, ACU-basiert). Manus ist ein generalistischer App-Builder, jetzt im Besitz von Meta. Wählen Sie OpenHands für Kontrolle, Devin für Hands-off-Autonomie, Manus für vollständige App-Generierung.
Wie trifft man die Entscheidung konkret? Beginnen Sie mit Ihrer größten Einschränkung, dann ergibt sich der Rest von selbst:
- OpenHands wählen, wenn Sie Kontrolle wollen: Selbst-Hosting, eigenes Modell, kein Per-Seat-Lock-in und den höchsten Open-Source-SWE-bench-Wert.
- Devin wählen, wenn Sie ganze Aufgaben delegieren wollen und kaum aufpassen möchten. Es ist der Hands-off-stärkste der drei, mit Jira, Linear und Slack direkt integriert.
- Manus wählen, wenn Sie eine vollständige App von Grund auf bauen wollen (Datenbank, Zahlungen, Deployment) statt chirurgische Repository-Korrekturen vorzunehmen. Berücksichtigen Sie aber zuerst die Unsicherheit durch die Meta-Roadmap.
Einen universellen Gewinner gibt es nicht. Der richtige autonome Coding-Agent ist der, der zu Ihrer größten Einschränkung passt: Kontrolle, Autonomie oder vollständige App-Generierung. Wenn Sie eine breitere Auswahl suchen (Claude Code, Cursor, Codex, Aider, OpenClaw), lesen Sie stattdessen das vollständige Ranking der 12 Agenten. Dieser Beitrag konzentriert sich ausschließlich auf diese drei.
OpenHands vs Devin vs Manus auf einen Blick (die Vergleichstabelle)
Diese Tabelle ist der schnellste Weg, die drei nebeneinander zu lesen. Ein wichtiger Hinweis vorab: Manus wird an GAIA gemessen, nicht an SWE-bench, weil es ein App-Builder ist, kein Repository-Chirurg. Einen SWE-bench-Wert hineinzurechnen wäre unehrlich, daher steht das in der Zelle. Alle Benchmark-Werte unten tragen ihre Evaluierungsvariante (Verified) und das verwendete Modell.
| Dimension | OpenHands | Devin | Manus |
|---|---|---|---|
| Typ | Open-Source-Agent-Framework | Schlüsselfertiger autonomer Entwickler | Generalistischer App-Builder-Agent |
| Unternehmen / Eigentümer | All Hands AI | Cognition | Meta (Übernahme Dez. 2025) |
| Lizenz | MIT (Open-Source) | Proprietär | Proprietär |
| Preismodell | Kostenlos selbst hosten (+ Model-API-Kosten) | ACU-basiert (20 USD Core / 500 USD Team) | Kreditbasiert (0 USD kostenlos → 200 USD/Monat) |
| SWE-bench Verified | ~72 % (mit Claude / CodeAct) | ~45–50 % (2.x; 13,86 % beim Start 2024) | Benchmark auf GAIA, nicht SWE-bench |
| Selbst hosten / Offline | Ja (volle Kontrolle) | Nein | Nein |
| Modellwahl (BYOM) | Ja (OpenRouter / Ollama / direkt) | Nein (Cognition-verwaltet) | Nein (Meta/verwaltet) |
| Beste Aufgabenform | Repository-Chirurgie, Bug-Fixes, PRs | Hands-off mehrstufige Engineering-Aufgaben | Vollständige App-Generierung, Browsen + Bauen |
| Human-in-the-Loop | Konfigurierbar | Konfigurierbar, meist Hands-off | Konfigurierbar |
| Sandbox-Isolation | Ja (Docker) | Ja (verwaltet) | Ja (verwaltet) |
| Am besten für | Teams mit Kontrollbedarf und ohne Per-Seat-Lock-in | Teams, die ganze Aufgaben delegieren | End-to-End App-/Site-Builds |
Zahlen verifiziert gegen swebench.com, devin.ai/pricing und openhands.dev Stand 6. Juni 2026.
![SWE-bench Verified Werte für OpenHands und Devin, Manus auf GAIA gemessen|medium]( "OpenHands führt bei SWE-bench Verified — aber Manus spielt ein anderes Spiel (GAIA).")
OpenHands: die Open-Source- und Selbst-Hosting-Option
OpenHands ist der Open-Source-autonome-Coding-Agent von All Hands AI. MIT-lizenziert, kostenlos selbst hostbar (Sie zahlen nur für Model-API-Inferenz), und es erzielt ~72 % SWE-bench Verified in Kombination mit Claude unter seinem CodeAct-Setup. Das ist der höchste Wert unter Open-Source-Agent-Frameworks im Jahr 2026, laut dem swebench.com-Leaderboard.
Falls der Name bekannt klingt: Das Tool hieß früher OpenDevin. All Hands AI hat es Ende 2024 in OpenHands umbenannt. Das Projekt hat über 70.000 GitHub-Sterne und eine echte Community dahinter, was wichtiger ist als es klingt: Bei Open-Source-Agenten ist der Issue-Tracker die Support-Leitung.
Das Hauptmerkmal ist BYOM — Bring Your Own Model. Sie sind nicht an einen Anbieter gebunden. Betreiben Sie es über OpenRouter, sprechen Sie eine API direkt an oder zeigen Sie es auf ein lokales Ollama-Modell für den vollständig Offline-Betrieb. (Möchten Sie die Details? Hier erfahren Sie, wie Sie OpenHands mit Ihrem eigenen Modell betreiben.) Sie können es auch vom Terminal aus erreichen: Die openhands-CLI ermöglicht es, eine Aufgabe zu starten, ohne die Web-UI anzufassen — praktisch in CI. Es fügt sich sauber in das breitere Agent-Framework-Ökosystem ein, und Sie können es mit MCP verbinden für benutzerdefiniertes Tooling.
Es gibt auch OpenHands Cloud mit einem kostenlosen Tier (MiniMax-Modell), wenn Sie nichts selbst hosten möchten. Der Enterprise-Self-Host-Pfad mit Kubernetes und RBAC erfordert eine kommerzielle Lizenz.
Ehrliche Einschränkungen: Das ist nicht schlüsselfertig. Sie nehmen eine Setup-Steuer in Kauf. Docker, Modell-Konfiguration, eine Sandbox zu überwachen, und Sie tragen die Inferenz-Rechnung — die überraschend hoch ausfallen kann, wenn ein langer Claude-Lauf entgleist. Wenn „kein Infrastrukturaufwand" nicht verhandelbar ist, ist OpenHands nicht Ihre Wahl.
OpenHands wählen, wenn Kontrolle, Selbst-Hosting und Modellwahl mehr zählen als Bequemlichkeit.
Devin: der schlüsselfertige autonome Entwickler
Devin ist Cognitions schlüsselfertiger autonomer Entwickler. Sie übergeben eine Aufgabe, es plant, programmiert, testet und öffnet einen PR mit minimalem Handholding. Die Preisgestaltung ist ACU-basiert (Agent Compute Unit), beginnend bei 20 USD/Monat Core und 500 USD/Monat Team, und es bindet sich direkt an Jira, Linear und Slack. Es ist der Hands-off-stärkste der drei.
Was ist ein ACU? Eine Agent Compute Unit entspricht ungefähr 15 Minuten aktiver autonomer Arbeit. Core (20 USD/Monat) enthält Überschüsse zu ~2,25 USD/ACU und ein 10-Sitzungs-Limit. Team (500 USD/Monat) bündelt 250 ACUs zu ~2,00 USD/ACU mit unbegrenzten gleichzeitigen Sitzungen — das ist der eigentliche Grund, warum Teams dafür zahlen: Sie können Devin gleichzeitig an fünf Tickets arbeiten lassen. Enterprise ist individuell (VPC, SSO, Admin-Kontrollen). Alles aktuell per devin.ai/pricing.
Zur Benchmark-Frage, weil sie viele verwirrt. Beim Start 2024 erzielte Devin 13,86 % auf SWE-bench. Diese Zahl kursiert immer noch in Blogs, als wäre sie aktuell. Ist sie nicht. Devin 2.x liegt heute bei ~45–50 % SWE-bench Verified (prüfen Sie swebench.com, bevor Sie zitieren). Cognition ist offen damit, dass sie auf praxisnahe Nutzbarkeit optimieren statt auf Benchmark-Werte, sodass der Abstand zwischen Devins Schlagzahl und den Open-Source-Führern zum Teil bewusste Positionierung ist, keine reine Fähigkeitslücke. Wenn Sie hauptsächlich asynchrone Aufgaben ausführen, lesen Sie auch unsere Analyse von Hintergrund- vs. Inline-Agenten.
Ehrliche Einschränkungen: Das ACU-Modell bedeutet, dass die Kosten mit der Nutzung steigen, und ein unkontrollierter Agent verbrennt schnell Budget. Es ist weniger transparent als Open-Source-Optionen, und Sie können nicht selbst hosten. Was Cognition betreibt, ist das, was Sie bekommen.
Devin wählen, wenn Sie ganze Engineering-Aufgaben delegieren und das Monitoring abgeben wollen.
Manus: der generalistische Agent, der auch programmiert (und die Meta-Frage)
Manus ist ein generalistischer autonomer Agent, der nebenbei auch programmiert. Er plant mehrstufige Aufgaben, durchsucht das Live-Web, schreibt und führt Code aus und baut vollständige Web-Apps (Datenbank, Stripe, SEO) End-to-End. Die Preisgestaltung ist kreditbasiert, und es wird auf GAIA gemessen, nicht auf SWE-bench. Ab Ende Dezember 2025 ist es ein Meta-Asset. Was der Meta-Deal für Ihre Build-Entscheidung bedeutet, klären wir weiter unten.
Das GAIA-vs-SWE-bench-Detail ist die ganze Geschichte mit Manus. SWE-bench misst Repository-Chirurgie: Kann der Agent einen echten Bug in einer bestehenden Codebasis finden und die Tests bestehen? GAIA misst generalistische Aufgabenerfüllung: Kann der Agent planen, browsen und einen mehrstufigen Job ausführen? Manus ist für das Zweite gebaut. Zu fragen, wie es bei SWE-bench abschneidet, ist wie einen Generalunternehmer zu bitten, Zahnarztarbeit zu leisten. Falsches Werkzeug, falscher Test.
Zu den Krediten: Das kostenlose Tier ist 0 USD mit täglich 300 auffrischenden Credits. Standard ist 20 USD/Monat (~4.000 Credits), Customizable 40 USD/Monat (~8.000), Extended 200 USD/Monat (~40.000), und Team beginnt bei 20 USD/Platz. Credits skalieren mit der Aufgabenkomplexität. Ein ~25-minütiger Site-Build läuft ungefähr 360 Credits, je größer der Job, desto schneller leeren sie sich. Ein Vorbehalt: Die Preise können sich nach der Meta-Übernahme geändert haben. Betrachten Sie die Roadmap als Meta-Angelegenheit.
Ehrliche Einschränkungen: Manus ist kein Repository-Chirurgie-Werkzeug. Wenn Ihre Aufgabe lautet „diesen fehlschlagenden Test in unserem Monorepo fixen", ist das die falsche Form. Credits verbrennen schnell bei komplexen Builds. Und das Größte: Seine unabhängige Roadmap und Preisgestaltung sind jetzt ungewiss, weil das Meta-Sache ist, nicht die eines aufstrebenden Startups.
Manus wählen, wenn Sie eine vollständige App oder Site End-to-End bauen wollen und die Unsicherheit nach der Übernahme verkraften können.
Wie sich OpenHands, Devin und Manus im Alltag anfühlen
Stellen Sie OpenHands (selbst gehostet, BYO Claude) und Devin vor dieselbe Aufgabe — einen fehlschlagenden Test fixen und einen sauberen PR öffnen — und der Unterschied, der wirklich zählt, ist nicht die Genauigkeit. Es ist, wie viel Aufsicht jeder braucht.
OpenHands ist, einmal konfiguriert, schnell und transparent. Sie sehen, wie es denkt, sehen jeden Shell-Befehl, und wenn etwas schiefläuft, wissen Sie genau wo. Der Preis ist die Konfiguration: Docker starten, Claude-Schlüssel einrichten, und Sie beobachten den Inferenz-Zähler. Für eine einzeilige Test-Korrektur ist das Overhead. Für ein Team, das Dutzende davon pro Woche durchführt und volle Transparenz möchte, zahlt sich der Overhead aus.
Devin ist der gegenteilige Tausch. Sie schreiben ein Ticket, gehen weg, kommen zu einem PR zurück. Weniger zu beobachten, weniger zu debuggen, wenn es stolpert — und die ACU-Uhr tickt die ganze Zeit. Bei einem einfachen Fix kann es sich anfühlen, als würde man eine Fliege mit einem Gabelstapler erschlagen; bei einer vertrackten Mehr-Datei-Aufgabe ist es genau die Autonomie, für die Sie zahlen.
Manus ist eine völlig andere Werkzeugform, und das ist die Asymmetrie, auf der der gesamte Vergleich hängt. Zeigen Sie es auf „eine kleine App bauen und deployen" statt auf „einen Repo-Bug fixen", und es liefert eine funktionierende App mit Datenbank — genau das End-to-End-Build, bei dem OpenHands oder Devin dazu neigen, zu überkonstruieren. Drehen Sie die Aufgabe auf chirurgische Repository-Arbeit um, und Manus passt nicht. Die Lektion ist nicht „X ist das Beste". Es ist: Die Aufgabenform entscheidet über das Werkzeug, bevor es irgendein Benchmark tut.
Was bedeutet die Meta-Übernahme für Manus-Nutzer?
Meta übernahm Manus (Muttergesellschaft Butterfly Effect) in einem Deal mit einem Wert von über 2 Mrd. USD, der in etwa 10 Tagen ausgehandelt und rund um den 29.–30. Dezember 2025 abgeschlossen wurde. Meta erklärt, dass es keine fortlaufende chinesische Eigentümerschaft gibt, und Manus soll den Betrieb in China einstellen. Das ist die Tatsache, die kein Konkurrenzvergleichsartikel erwähnt — hier ist die praktische Einschätzung.
Die Chronologie: Butterfly Effect wurde 2022 in Peking gegründet und zog Mitte 2025 nach Singapur um, bevor der Deal zustande kam. Die Übernahme wurde von CNBC, TechCrunch und Bloomberg berichtet, das China-Ausstieg-Detail von Fortune.
Kann man Manus 2026 noch nutzen? Stand Mitte 2026: Ja. Aber hier ist der Teil, den Sie ernstnehmen sollten, bevor Sie einen Workflow darauf aufbauen: Manus ist nicht verschwunden, es wurde ein Meta-Asset. Das bedeutet, Roadmap und Preise sind jetzt Meta-Entscheidung, nicht die eines unabhängigen Startups. Übernahmen durch große Unternehmen verlaufen auf drei Wegen: Das Produkt wird in eine Plattform eingegliedert, umbenannt oder still eingestellt. Keiner davon ist gut, wenn Sie einen Geschäftsprozess um das eigenständige Tool aufgebaut haben. Wägen Sie dieses Lock-in-Risiko gegen den Komfort ab.
Wann sollten Sie welchen NICHT nutzen? (und wie man einen schlechten Agent-PR zurückrollt)
Die ehrliche „Nicht-nutzen"-Liste: OpenHands nicht nutzen, wenn Sie null Appetit auf Infrastruktur-Setup haben. Devin nicht nutzen, wenn Ihre Nutzung gelegentlich ist, weil sich der ACU-Verbrauch nicht rechnet. Manus nicht nutzen für chirurgische Repository-Bug-Fixes oder wenn die Übernahme-Unsicherheit für einen Kernworkflow ein K.O.-Kriterium ist.
Ein paar spezifische Fehlermodi, die es wert sind zu kennen. OpenHands kann bei einer falsch konfigurierten Sandbox oder einer unerwarteten Abhängigkeit ins Stocken geraten — und weil Sie selbst hosten, debuggen Sie das um 23 Uhr selbst. Devin kann zuversichtlich einen plausibel-aber-falschen PR produzieren und dabei ACUs ausgeben, also prüfen Sie jedes Diff. Manus kann überentwickeln (Sie haben ein Formular bestellt, Sie bekommen eine vollständige App mit Auth, die Sie nicht verlangt haben), und komplexe Builds leeren Credits schnell.
Der klügste Sicherheitszug bei jedem Agent? Behandeln Sie seine Ausgabe wie den ersten PR eines Junior-Entwicklers. Führen Sie Agenten immer auf einem dedizierten Branch aus, niemals direkt auf main, und lassen Sie Human-in-the-Loop-Review-Gates standardmäßig eingeschaltet. Wenn ein Lauf schiefgeht, ist das Zurückrollen ein Befehl:
git revert <bad-commit> # oder: git checkout main && git branch -D agent/feature-xKombinieren Sie das mit Branch-Schutz, damit kein Agent ohne menschliche Genehmigung mergen kann. Langweilig, ja. Es ist auch der Unterschied zwischen einem Agenten, der hilft, und einem, der eine Freitagnacht-Regression ausliefert, die niemand bis Montag bemerkt.
Entscheidungsmatrix: Wählen Sie diesen, wenn…
Hören Sie auf, Funktionslisten zu vergleichen, und beginnen Sie mit Ihrer größten Einschränkung. Finden Sie Ihre Einschränkung in der linken Spalte, und die Wahl ergibt sich. Das ist das Ergebnis: eine ehrliche Zuordnung statt drei Marketing-Seiten.
| Ihre größte Einschränkung | Wahl | Warum |
|---|---|---|
| Datenkontrolle / kein Per-Seat-Lock-in / Offline | OpenHands | MIT, selbst hosten, BYOM: Sie besitzen den Stack und die Rechnung |
| Hands-off-Delegation ganzer Engineering-Aufgaben | Devin | Höchste Autonomie; ACU-Modell skaliert mit Nutzung |
| Vollständige App/Site bauen (DB, Stripe, Deploy) | Manus | App-Builder-Form, aber Meta-Roadmap-Unsicherheit einkalkulieren |
| Kleinstes Budget / Experimentieren | OpenHands kostenlos oder Manus Free Tier | 0 USD Einstieg; zahlen Sie erst beim Skalieren |
| Höchste gemessene Code-Fix-Genauigkeit | OpenHands mit Claude | ~72 % SWE-bench Verified, bester Open-Source |
| Vendor-SLAs + Enterprise SSO/VPC erforderlich | Devin Enterprise | Verwaltet, schlüsselfertig, vertraglicher Support |
![Entscheidungsdiagramm für die Wahl zwischen OpenHands, Devin und Manus nach Ihrer Haupteinschränkung|medium]( "Beginnen Sie mit Ihrer größten Einschränkung — die Wahl ergibt sich daraus.")
Wenn zwei Einschränkungen gleichauf liegen, gewichten Sie diejenige, die Sie nicht ändern können. Modelle tauschen oder einen Plan upgraden können Sie immer noch später. Ein Self-Host-Commitment oder ein Vendor-Lock-in lässt sich nicht so leicht rückgängig machen, wenn ein ganzes Team-Workflow davon abhängt.
Wie Techsy autonome Agenten für Kundenprojekte auswählt
Wenn wir einen autonomen Coding-Agent für ein Kundenprojekt auswählen, beginnen wir nicht mit dem Leaderboard. Wir beginnen mit einer Frage: Braucht dieser Kunde Kontrolle, Delegation oder App-Generierung? In unserer Erfahrung landen regulierte Kunden und Teams mit Allergie gegen Per-Seat-Lock-in bei OpenHands selbst gehostet. Teams, die ganze Tickets übergeben und nicht weiter nachdenken wollen, landen bei Devin. Gründer, die schnell ein v1 launchen, tendieren zu einem App-Builder wie Manus — mit dem Übernahme-Vorbehalt klar ausgesprochen.
Das Muster, das wir bei Kundenarbeit beobachten: Der Benchmark-Abstand zählt weniger als die Aufgabenform und die Toleranz des Teams für Setup-Aufwand. Wenn Sie eine zweite Meinung möchten, welcher Agent zu Ihrem Stack passt, vereinbaren Sie eine kostenlose Beratung — wir gehen es gemeinsam durch.
Über den Autor
Mert Batur Gürbüz ist Mitgründer von Techsy.io, wo das Team KI-Agenten, Automatisierungssysteme und Voice-/SDR-Pipelines für B2B-Kunden entwickelt. Er studiert an der University of Birmingham und schreibt über den LLM-Tooling-Stack, den das Techsy-Team tatsächlich in der Produktion einsetzt. Verbinden auf LinkedIn.
Häufig gestellte Fragen
Ist OpenHands wirklich so gut wie Devin?
Das hängt davon ab, was Sie messen. Auf SWE-bench Verified erzielt OpenHands mit Claude höhere Werte (~72 % vs. Devins ~45–50 %). Aber Devin gewinnt bei Hands-off-Autonomie und eingebauten Jira/Linear/Slack-Integrationen. Wenn Sie rohe Benchmark-Genauigkeit und Kontrolle wertschätzen, hat OpenHands die Nase vorn. Wenn Zero-Setup und Delegation zählen, ist Devin die bessere Wahl.
Ist Manus nach der Meta-Übernahme noch nutzbar? Kann man darauf aufbauen?
Stand Mitte 2026: Ja, Manus ist noch nutzbar und Sie können darauf aufbauen. Aber Meta hat es im Dezember 2025 übernommen, sodass Roadmap und Preise jetzt Meta-Entscheidung sind. Übernommene Produkte können eingegliedert, umbenannt oder eingestellt werden. Wägen Sie dieses Lock-in-Risiko ab, bevor Sie einen Kernworkflow darauf aufbauen.
Was ist günstiger: OpenHands, Devin oder Manus?
OpenHands ist kostenlos selbst hostbar, allerdings zahlen Sie für Model-Inferenz. Manus hat ein kostenloses Tier mit täglich 300 Credits. Devin beginnt bei 20 USD/Monat. Die günstigste Option im großen Maßstab hängt von Ihrer Nutzungsform ab: Schwere Repository-Arbeit begünstigt OpenHands, gelegentliche Aufgaben begünstigen ein kostenloses Tier, und Team-Delegation kann Devins 500-USD/Monat-Team-Plan rechtfertigen.
Kann OpenHands vollständig offline / selbst gehostet betrieben werden?
Ja. OpenHands ist MIT-lizenziert und selbst hostbar, und Sie können es über Ollama auf ein lokales Modell zeigen für vollständigen Offline-Betrieb. Das ist sein Kernmerkmal gegenüber Devin und Manus, von denen keines selbst gehostet werden kann. Sie tauschen Komfort gegen Kontrolle und Datenschutz.
Welchen SWE-bench-Wert hat Devin im Vergleich zu OpenHands?
OpenHands erzielt ~72 % SWE-bench Verified mit Claude (CodeAct). Devin 2.x liegt bei ~45–50 % SWE-bench Verified. Wichtig: Der bekannte Wert von 13,86 % für Devin ist die ALTE Startzahl von 2024, nicht der aktuelle Stand. Cognition priorisiert praxisnahe Nutzbarkeit über Benchmark-Optimierung — prüfen Sie swebench.com immer für den aktuellen Wert.
Ist Devin 500 USD pro Monat wert?
Für Teams, die ganze Engineering-Aufgaben mit unbegrenzten gleichzeitigen Sitzungen delegieren: Ja. Der 500-USD/Monat-Team-Plan bündelt 250 ACUs und lässt mehrere Agenten parallel laufen. Für gelegentliche oder Solo-Nutzung ist er überdimensioniert. Core (20 USD/Monat) oder selbst gehostetes OpenHands kosten für leichte Workloads deutlich weniger.
Erledigt Manus SWE-bench-artige Repository-Chirurgie?
Nein. Manus ist ein generalistischer App-Builder, der auf GAIA gemessen wird, nicht auf SWE-bench. Es ist besser beim Planen, Browsen und vollständigen App-Bauen End-to-End als bei chirurgischen Bug-Fixes in einer bestehenden Codebasis. Für Repository-Chirurgie ist OpenHands oder Devin die richtige Werkzeugform.
Ist OpenHands dasselbe wie OpenDevin?
Ja. OpenDevin wurde unter All Hands AI Ende 2024 in OpenHands umbenannt. Gleiches Projekt, gleiche Abstammung, neuer Name. Wenn Sie ältere Tutorials finden, die OpenDevin erwähnen, gelten sie für OpenHands — auch wenn CLI und Konfiguration sich seit der Umbenennung weiterentwickelt haben.
Was ist mit Claude Code, Cursor oder Aider?
Das sind ausgezeichnete Agenten, aber in einer anderen Liga als dieser Dreiervergleich. Claude Code und Aider sind eher inline-/assistentenförmig, und Cursor ist ein Editor. Für eine vollständige Shortlist mit allen gereiht, lesen Sie das vollständige Ranking der 12 Agenten.
Welchen sollte ein Solo-Entwickler wählen?
Meist OpenHands (kostenlos selbst gehostet) oder ein kostenloses/günstiges Tier von Manus oder Devin. Wenn Ihre Arbeit Repository-Chirurgie und Bug-Fixes ist, gibt Ihnen OpenHands die beste Genauigkeit für 0 USD plus Inferenz. Wenn Sie Apps End-to-End bauen, passt das kostenlose Tier von Manus besser. Passen Sie das Werkzeug an Ihre Aufgabenform an.
Fazit
Unter OpenHands, Devin und Manus gibt es keinen universellen Gewinner. Der richtige autonome Coding-Agent ist der, der zu Ihrer größten Einschränkung passt.
- OpenHands: Wählen für Kontrolle. Open-Source, selbst hosten, BYOM, bester Open-Source-SWE-bench-Wert (~72 % mit Claude).
- Devin: Wählen zur Delegation. Schlüsselfertig, ACU-basiert (20 bis 500 USD/Monat), höchste Hands-off-Autonomie.
- Manus: Wählen für vollständige App-Builds. Kreditbasierter Generalist, GAIA-gemessen, jetzt ein Meta-Asset (Roadmap-Unsicherheit einkalkulieren).
- Immer Agenten auf einem Branch mit menschlichen Review-Gates ausführen, niemals direkt auf main.
Noch unsicher, welcher zu Ihrem Stack und Ihrer Risikobereitschaft passt? Vereinbaren Sie eine kostenlose Beratung — wir helfen Ihnen bei der Entscheidung.