Ecco la versione breve di OpenHands vs Devin vs Manus: non c'è un vincitore assoluto, e uno dei tre non è più nemmeno un'azienda indipendente. Meta ha acquisito Manus (casa madre: Butterfly Effect) in un'operazione valutata oltre i 2 miliardi di dollari, conclusa intorno al 30 dicembre 2025. La domanda giusta non è "qual è il migliore." È "quale si adatta al mio principale vincolo?" OpenHands di All Hands AI è la scelta open-source. Devin di Cognition è l'ingegnere a pagamento, da $20 a $500/mese. Manus costruisce app intere. Scegli in base al vincolo, non alla pubblicità.
Questi tre sono tutti agenti di coding autonomi, ma non giocano la stessa partita. OpenHands è open-source e auto-ospitabile (MIT, gratuito da eseguire, ~72% SWE-bench Verified con Claude). Devin è l'ingegnere hands-off di Cognition (basato su ACU, da $20 a $500/mese). Manus è un costruttore di app generalista, ora un asset di Meta. Scegli OpenHands per il controllo, Devin per la delega, Manus per la generazione di app complete.
Verdetto rapido:
- OpenHands: open-source, self-host, gratuito da eseguire (paghi solo l'API del modello); ~72% SWE-bench Verified con Claude. Sceglilo per il controllo.
- Devin: l'ingegnere a pagamento turnkey di Cognition; da $20 a $500/mese, basato su ACU; la massima autonomia hands-off. Sceglilo per delegare.
- Manus: costruttore di app generalista, basato su crediti; acquisito da Meta a dicembre 2025. Sceglilo per la generazione di app end-to-end, con una riserva.
- Nessun vincitore universale. Dipende dal tuo principale vincolo: controllo, autonomia hands-off o generazione di app complete.
Verdetto rapido: quale dei tre scegliere?
OpenHands, Devin e Manus sono tre agenti AI di coding autonomo. OpenHands è open-source e auto-ospitabile (gratuito, MIT, ~72% SWE-bench Verified con Claude). Devin è l'ingegnere a pagamento turnkey di Cognition (da $20 a $500/mese, basato su ACU). Manus è un costruttore di app generalista, ora di proprietà di Meta. Scegli OpenHands per il controllo, Devin per l'autonomia hands-off, Manus per la generazione di app complete.
Come si sceglie concretamente? Parti dal tuo principale vincolo e la risposta viene da sola:
- Scegli OpenHands se vuoi il controllo: self-hosting, modello tuo, nessun lock-in per posto, e il punteggio SWE-bench open-source più alto.
- Scegli Devin se vuoi delegare task interi senza dover fare da babysitter. È il più hands-off dei tre, con integrazione nativa di Jira, Linear e Slack.
- Scegli Manus se vuoi costruire un'app completa end-to-end (database, pagamenti, deploy) piuttosto che fare interventi chirurgici su un repo. Pesa prima l'incertezza sulla roadmap post-Meta.
Nessun vincitore universale qui. L'agente di coding autonomo giusto è quello che si adatta al tuo principale vincolo: controllo, autonomia o generazione di app complete. Se cerchi una lista più ampia (Claude Code, Cursor, Codex, Aider, OpenClaw), vedi la classifica completa di 12 agenti. Questo post rimane concentrato sui tre.
OpenHands vs Devin vs Manus a colpo d'occhio (la tabella di confronto)
Questa tabella è il modo più rapido per leggere i tre affiancati. Un punto da segnalare prima di scorrerla: Manus fa benchmark su GAIA, non su SWE-bench, perché è un costruttore di app, non uno strumento di chirurgia su repo. Forzare un numero SWE-bench su di esso sarebbe disonesto, quindi la cella lo dice esplicitamente. Ogni cifra di benchmark riporta la variante di valutazione (Verified) e il modello usato.
| Dimensione | OpenHands | Devin | Manus |
|---|---|---|---|
| Tipo | Framework agente open-source | Ingegnere autonomo turnkey | Agente costruttore di app generalista |
| Azienda / proprietà | All Hands AI | Cognition | Meta (acq. dic. 2025) |
| Licenza | MIT (open-source) | Proprietaria | Proprietaria |
| Modello di prezzo | Gratuito da auto-ospitare (+ costo API modello) | Basato su ACU ($20 Core / $500 Team) | Basato su crediti ($0 gratuito → $200/mese) |
| SWE-bench Verified | ~72% (con Claude / CodeAct) | ~45–50% (2.x; 13,86% al lancio 2024) | Benchmark su GAIA, non SWE-bench |
| Self-host / offline | Sì (controllo totale) | No | No |
| Scelta modello (BYOM) | Sì (OpenRouter / Ollama / diretto) | No (gestito da Cognition) | No (gestito da Meta) |
| Forma di task ottimale | Chirurgia su repo, bug fix, PR | Task di ingegneria multi-step hands-off | Generazione app completa, browse+build |
| Human-in-the-loop | Configurabile | Configurabile, principalmente hands-off | Configurabile |
| Isolamento sandbox | Sì (Docker) | Sì (gestito) | Sì (gestito) |
| Ideale per | Team che vogliono controllo + nessun lock-in per posto | Team che delegano task interi | Build end-to-end di app/siti |
Numeri verificati su swebench.com, devin.ai/pricing e openhands.dev al 6 giugno 2026.
![Punteggi SWE-bench Verified di OpenHands e Devin, con Manus benchmarkato su GAIA|medium]( "OpenHands guida su SWE-bench Verified — ma Manus gioca su un campo diverso (GAIA).")
OpenHands: l'opzione open-source con self-hosting
OpenHands è l'agente di coding autonomo open-source di All Hands AI. È con licenza MIT, gratuito da auto-ospitare (paghi solo l'inferenza API del modello), e segna ~72% su SWE-bench Verified in abbinamento a Claude con la sua configurazione CodeAct. È il punteggio più alto tra i framework agente open-source nel 2026, secondo la classifica di swebench.com.
Se il nome suona familiare, è perché si chiamava OpenDevin. All Hands AI lo ha ribattezzato OpenHands verso fine 2024. Il progetto ha oltre 70k stelle GitHub e una community reale alle spalle, il che conta più di quanto sembri: con gli agenti open-source, l'issue tracker è la tua linea di supporto.
La funzionalità principale è il BYOM, acronimo di bring-your-own-model. Non sei vincolato a un solo provider. Eseguilo tramite OpenRouter, chiama un'API direttamente, o puntalo su un modello Ollama locale per un'operazione completamente offline. (Vuoi i dettagli tecnici? Ecco come eseguire OpenHands con il tuo modello.) È accessibile anche dal terminale: la CLI openhands ti consente di avviare un task senza toccare l'interfaccia web, comodo nella CI. Si integra facilmente nell'ecosistema dei framework agente, e puoi collegarlo via MCP per strumenti personalizzati.
C'è anche OpenHands Cloud con un tier gratuito (modello MiniMax) se non vuoi ospitare nulla. Il percorso enterprise con self-hosting, Kubernetes e RBAC richiede una licenza commerciale.
Limiti onesti: non è turnkey. Stai accettando un costo di configurazione iniziale. Docker, config del modello, una sandbox da supervisionare, e sei responsabile del conto dell'inferenza — che può sorprenderti quando una lunga sessione con Claude va storta. Se "zero infrastruttura" è irrinunciabile, OpenHands non fa per te.
Scegli OpenHands se il controllo, il self-hosting e la scelta del modello valgono più della comodità.
Devin: l'ingegnere autonomo turnkey
Devin è l'ingegnere autonomo turnkey di Cognition. Gli assegni un task, pianifica, scrive codice, testa e apre una PR con supervisione minima. I prezzi sono basati su ACU (Agent Compute Unit), a partire da $20/mese Core e $500/mese Team, e si integra direttamente con Jira, Linear e Slack. È il più hands-off dei tre.
Cos'è un ACU? Un Agent Compute Unit corrisponde a circa 15 minuti di lavoro autonomo attivo. Il piano Core ($20/mese) include un extra a ~$2,25/ACU e un limite di 10 sessioni. Il piano Team ($500/mese) include 250 ACU a ~$2,00/ACU con sessioni concorrenti illimitate — ed è proprio questo il motivo per cui i team lo pagano: puoi avere Devin che lavora su cinque ticket contemporaneamente. L'Enterprise è personalizzato (VPC, SSO, controlli admin). Tutto aggiornato al devin.ai/pricing.
Sul benchmark, perché crea confusione. Al lancio nel 2024, Devin segnava 13,86% su SWE-bench. Quel numero circola ancora sui blog come fosse attuale. Non lo è. Devin 2.x si attesta intorno al ~45–50% SWE-bench Verified oggi (verifica su swebench.com prima di citarlo). Cognition è stata esplicita sul fatto di ottimizzare per l'usabilità nel mondo reale piuttosto che per il punteggio benchmark, quindi il gap tra il numero di Devin e i leader open-source è in parte un posizionamento deliberato, non pura capacità inferiore. Se esegui solo task asincroni, leggi anche il nostro confronto tra agenti in background e agenti inline.
Limiti onesti: il modello ACU significa che il costo scala con l'uso, e un agente impazzito brucia budget in fretta. È meno trasparente delle opzioni open-source, e non puoi fare self-hosting. Usi quello che gestisce Cognition.
Scegli Devin se vuoi delegare task di ingegneria interi senza dover fare da babysitter.
Manus: l'agente generalista che sa anche programmare (e la questione Meta)
Manus è un agente autonomo generalista che, tra le altre cose, sa programmare. Pianifica task multi-step, naviga il web in tempo reale, scrive ed esegue codice, e costruisce app web complete (database, Stripe, SEO) end-to-end. I prezzi sono basati su crediti, e fa benchmark su GAIA, non SWE-bench. Da fine dicembre 2025 è un asset di Meta. Più avanti analizziamo cosa significa l'accordo con Meta per le tue decisioni di sviluppo.
Il dettaglio GAIA vs SWE-bench è l'intera storia di Manus. SWE-bench misura la chirurgia su repo: l'agente riesce a correggere un vero bug in un codebase esistente e a far passare i test? GAIA misura il completamento di task generalisti: l'agente riesce a pianificare, navigare ed eseguire un lavoro multi-step? Manus è costruito per la seconda cosa. Chiedergli come si comporta su SWE-bench è come chiedere a un imprenditore edile di fare chirurgia dentale. Strumento sbagliato, test sbagliato.
Sui crediti: il tier gratuito è a $0 con 300 crediti a ricarica giornaliera. Standard è $20/mese (~4.000 crediti), Customizable $40/mese (~8.000), Extended $200/mese (~40.000), e il Team parte da $20/posto. I crediti scalano con la complessità del task. Un build di un sito da ~25 minuti consuma circa 360 crediti, quindi più il lavoro è grande, più si svuotano in fretta. Un avvertimento: i prezzi potrebbero essere cambiati dopo l'acquisizione da parte di Meta. Tratta la roadmap come qualcosa che spetta a Meta decidere.
Limiti onesti: Manus non è uno strumento di chirurgia su repo. Se il tuo lavoro è "correggi questo test fallito nel nostro monorepo," non è la forma giusta. I crediti bruciano veloce su build complesse. E la cosa principale: la sua roadmap indipendente e i prezzi sono ora incerti, perché è Meta a deciderli, non una startup agile.
Scegli Manus se vuoi costruire un'app o un sito completo end-to-end, e riesci a tollerare l'incertezza post-acquisizione.
Come si usano davvero OpenHands, Devin e Manus nella pratica quotidiana
Metti OpenHands (self-hosted, BYO Claude) e Devin sullo stesso tipo di lavoro — correggi un test fallito e apri una PR pulita — e il gap che conta non è l'accuratezza. È quanto babysitting richiede ciascuno.
OpenHands, una volta configurato, è veloce e trasparente. Vedi il ragionamento, vedi ogni comando shell, e quando va storto sai esattamente dove. Il costo è la configurazione: avvii Docker, colleghi la chiave Claude, e tieni d'occhio il contatore dell'inferenza. Per un fix a una riga, è overhead. Per un team che fa questo decine di volte a settimana e vuole visibilità completa, quell'overhead si ripaga.
Devin è il compromesso opposto. Scrivi un ticket, te ne vai, torni a trovare una PR. Meno da guardare, meno da debuggare quando sbaglia, e il clock ACU scorre tutto il tempo. Per un fix semplice può sembrare sparare a una mosca con un cannone; per un task su più file complesso è esattamente l'autonomia per cui stai pagando.
Manus è uno strumento di forma completamente diversa, ed è lì che sta l'asimmetria da cui dipende tutto il confronto. Puntalo su "costruisci e deploya un'app piccola" invece che su "correggi un bug nel repo" e spedisce un'app funzionante con database, il tipo di build end-to-end dove OpenHands o Devin tendono a over-ingegnerizzare. Inverti il task verso lavori chirurgici su repo e Manus non è la scelta giusta. La lezione non è "X è il migliore." È che la forma del task decide lo strumento prima di qualsiasi benchmark.
Cosa significa l'acquisizione di Meta per gli utenti di Manus?
Meta ha acquisito Manus (casa madre Butterfly Effect) in un'operazione valutata oltre 2 miliardi di dollari, conclusa in circa 10 giorni e chiusa intorno al 29–30 dicembre 2025. Meta dichiara che non c'è più proprietà cinese, e Manus cesserà di operare in Cina. Questo è il dato che nessun articolo di confronto tra concorrenti menziona, quindi ecco la lettura pratica.
La cronologia: Butterfly Effect è stata fondata a Pechino nel 2022 e si è trasferita a Singapore a metà 2025 prima dell'accordo. L'acquisizione è stata riportata da CNBC, TechCrunch e Bloomberg, con il dettaglio sull'uscita dalla Cina coperto da Fortune.
Quindi puoi ancora costruire su Manus nel 2026? A metà 2026, sì. Ma ecco la parte da prendere sul serio prima di impegnarsi in un workflow: Manus non è sparita, è diventata un asset di Meta, il che significa che la sua roadmap e i suoi prezzi sono ora una decisione di Meta, non di una startup indipendente. Le acquisizioni da parte di grandi aziende vanno in tre direzioni: il prodotto viene integrato in una piattaforma, rinominato, o silenziosamente abbandonato. Nessuna di queste è ideale se hai costruito un processo aziendale attorno allo strumento autonomo. Pesa quel rischio di lock-in rispetto alla comodità.
Quando NON usare ciascuno? (e come annullare una PR sbagliata dell'agente)
La lista onesta del "non usare questo": non usare OpenHands se hai zero tolleranza per la configurazione infrastrutturale. Non usare Devin se il tuo utilizzo è occasionale, perché il consumo ACU non si ripaga. Non usare Manus per bug fix chirurgici su repo, o se l'incertezza dell'acquisizione è un problema per un workflow core.
Alcune modalità di fallimento specifiche che vale la pena conoscere. OpenHands può bloccarsi su una sandbox mal configurata o una dipendenza inattesa, e siccome fai self-host, sei tu quello che debugga alle 23. Devin può produrre con sicurezza una PR plausibile ma sbagliata e spendere ACU in silenzio mentre lo fa, quindi controlla ogni diff. Manus può over-costruire (hai chiesto un form, hai ottenuto un'app completa con auth che non avevi richiesto), e build complesse esauriscono i crediti in fretta.
La mossa di sicurezza più intelligente con qualsiasi agente? Tratta il suo output come il primo PR di un junior developer. Esegui sempre gli agenti su un branch dedicato, mai direttamente su main, e mantieni attivi di default i gate di revisione human-in-the-loop. Se una sessione va male, il rollback è un comando:
git revert <bad-commit> # oppure: git checkout main && git branch -D agent/feature-xAbbinalo a branch protection in modo che nessun agente possa fare merge senza l'approvazione di un umano. Noioso, sì. È anche la differenza tra un agente che aiuta e uno che spedisce una regressione del venerdì sera che nessuno vede fino al lunedì.
Matrice decisionale: scegli questo se…
Smettila di confrontare liste di funzionalità e parti dal tuo principale vincolo. Trova il tuo vincolo nella colonna di sinistra e la scelta viene da sola. Questo è il punto: una mappatura onesta invece di tre pagine di marketing.
| Il tuo principale vincolo | Scegli | Perché |
|---|---|---|
| Controllo dei dati / nessun lock-in per posto / offline | OpenHands | MIT, self-host, BYOM: possiedi lo stack e il conto |
| Delega hands-off di task di ingegneria interi | Devin | Il più autonomo; il modello ACU scala con l'utilizzo |
| Costruire un'app/sito completo end-to-end (DB, Stripe, deploy) | Manus | Forma da costruttore di app, ma pesa l'incertezza sulla roadmap Meta |
| Budget più ristretto / sperimentazione | OpenHands gratuito o tier gratuito Manus | Ingresso a $0; paghi solo quando scala |
| Massima accuratezza misurata sui fix di codice | OpenHands con Claude | ~72% SWE-bench Verified, top open-source |
| SLA vendor + enterprise SSO/VPC | Devin Enterprise | Gestito, turnkey, supporto contrattuale |
![Diagramma di flusso decisionale per scegliere OpenHands, Devin o Manus in base al vincolo principale|medium]( "Parti dal tuo principale vincolo e la scelta viene da sola.")
Se due vincoli si equivalgono, dai peso a quello che non puoi cambiare. Puoi sempre cambiare modello o aggiornare un piano in seguito. Non puoi facilmente disfare un impegno di self-hosting o un lock-in vendor una volta che il workflow di un team dipende da esso.
Come Techsy sceglie gli agenti autonomi per i progetti dei clienti
Quando scegliamo un agente di coding autonomo per un progetto cliente, non partiamo dalla classifica. Partiamo da una domanda: questo cliente ha bisogno di controllo, delega o generazione di app? Nella nostra esperienza, i clienti regolamentati e i team allergici al lock-in per posto optano per OpenHands self-hosted. I team che vogliono delegare ticket interi senza pensarci optano per Devin. I fondatori che devono spedire una v1 in fretta tendono verso un costruttore di app come Manus, con la riserva sull'acquisizione spiegata chiaramente.
Il pattern che abbiamo visto nel lavoro coi clienti: il gap nei benchmark conta meno della forma del task e della tolleranza del team per la configurazione. Se vuoi un secondo parere su quale si adatta al tuo stack, prenota una consulenza gratuita e ti aiutiamo a scegliere.
Informazioni sull'autore
Mert Batur Gurbuz è co-fondatore di Techsy.io, dove il team sviluppa agenti AI, sistemi di automazione e pipeline voice/SDR per clienti B2B. Studia all'Università di Birmingham e scrive dello stack di strumenti LLM che il team Techsy usa realmente in produzione. Connettiti su LinkedIn.
Domande frequenti
OpenHands è davvero buono quanto Devin?
Dipende da cosa misuri. Su SWE-bench Verified, OpenHands con Claude segna più alto (~72% contro il ~45–50% di Devin). Ma Devin vince sull'autonomia hands-off e sulle integrazioni native con Jira/Linear/Slack. Se valorizzi l'accuratezza benchmark pura e il controllo, OpenHands ha un vantaggio. Se valorizzi zero configurazione e delega, vince Devin.
Manus è ancora utilizzabile dopo l'acquisizione da parte di Meta?
A metà 2026, sì, Manus è ancora utilizzabile e puoi costruire su di esso. Ma Meta l'ha acquisita a dicembre 2025, quindi la roadmap e i prezzi sono ora una decisione di Meta. I prodotti acquisiti possono essere integrati, rinominati o abbandonati silenziosamente. Pesa quel rischio di lock-in prima di impegnare un workflow core.
Qual è il più economico tra OpenHands, Devin e Manus?
OpenHands è gratuito da auto-ospitare, anche se paghi l'inferenza del modello. Manus ha un tier gratuito a $0 con 300 crediti giornalieri. Devin parte da $20/mese. L'opzione più economica su larga scala dipende dalla forma del tuo utilizzo: lavoro intenso su repo favorisce OpenHands, task occasionali favoriscono un tier gratuito, e la delega di team può giustificare il piano Team di Devin a $500/mese.
OpenHands può funzionare completamente offline / self-hosted?
Sì. OpenHands è con licenza MIT e auto-ospitabile, e puoi puntarlo su un modello locale tramite Ollama per un'operazione completamente offline. Questo è il suo differenziatore principale rispetto a Devin e Manus, nessuno dei due supporta il self-hosting. Cedi comodità in cambio di controllo e privacy dei dati.
Qual è il punteggio SWE-bench di Devin rispetto a OpenHands?
OpenHands segna ~72% SWE-bench Verified con Claude (CodeAct). Devin 2.x si attesta intorno al ~45–50% SWE-bench Verified. Nota: il famoso 13,86% di Devin è il vecchio numero del lancio 2024, non quello attuale. Cognition privilegia l'usabilità nel mondo reale rispetto all'ottimizzazione del benchmark, quindi controlla sempre swebench.com per il dato aggiornato.
Vale la pena pagare $500 al mese per Devin?
Per team che delegano task di ingegneria interi con sessioni concorrenti illimitate, sì. Il piano Team a $500/mese include 250 ACU e consente a più agenti di lavorare in parallelo. Per uso occasionale o individuale, è eccessivo. Core ($20/mese) o OpenHands self-hosted costeranno molto meno per carichi di lavoro leggeri.
Manus fa chirurgia su repo in stile SWE-bench?
No. Manus è un costruttore di app generalista con benchmark su GAIA, non SWE-bench. È più adatto a pianificare, navigare e costruire app complete end-to-end che a correggere bug chirurgici in un codebase esistente. Per la chirurgia su repo, OpenHands o Devin è la forma di strumento giusta.
OpenHands è la stessa cosa di OpenDevin?
Sì. OpenDevin è stato rinominato OpenHands da All Hands AI verso fine 2024. Stesso progetto, stessa origine, nuovo nome. Se trovi tutorial più vecchi che fanno riferimento a OpenDevin, si applicano a OpenHands, anche se la CLI e la configurazione si sono evolute dal cambio di nome.
Cosa c'è di Claude Code, Cursor o Aider?
Sono ottimi agenti, ma appartengono a una corsia diversa rispetto a questo confronto a tre. Claude Code e Aider hanno una forma più inline/assistant, e Cursor è un editor. Per una lista completa con tutti loro in classifica, vedi la classifica completa di 12 agenti.
Quale dovrebbe scegliere uno sviluppatore in solitaria?
Di solito OpenHands (gratuito da auto-ospitare) o un tier gratuito/basso di Manus o Devin. Se il tuo lavoro è chirurgia su repo e bug fix, OpenHands ti dà la migliore accuratezza a $0 più l'inferenza. Se stai costruendo app end-to-end, il tier gratuito di Manus è più adatto. Abbina lo strumento alla forma del task.
In sintesi
Nessun vincitore universale tra OpenHands, Devin e Manus. L'agente di coding autonomo giusto è quello che si adatta al tuo principale vincolo.
- OpenHands: sceglilo per il controllo. Open-source, self-host, BYOM, top SWE-bench open-source (~72% con Claude).
- Devin: sceglilo per delegare. Turnkey, basato su ACU (da $20 a $500/mese), la massima autonomia hands-off.
- Manus: sceglilo per build di app complete. Generalista basato su crediti, benchmark GAIA, ora un asset di Meta (considera l'incertezza sulla roadmap).
- Sempre esegui gli agenti su un branch con gate di revisione umana, mai direttamente su main.
Non sei ancora sicuro di quale si adatti allo stack e alla tolleranza al rischio del tuo team? Prenota una consulenza gratuita e ti aiutiamo a scegliere.